Предстои добавяне
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на шести март две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ГАЛИНА ХРИСТОВА Членове: ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ АГЛИКА АДАМОВА при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията Аглика Адамова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Министерския съвет на Република България чрез правен съветник Б. Джурин против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София град, с което Министерски съвет е осъден, на основание чл. 256, ал. 3 АПК, да извърши регламентираното в пар. 3 ПЗР ЗМДРБ във вр. чл. 5, ал. 4 Конституцията на Република България действие, като обнародва в Държавен вестник Устава на Организацията на обединените нации в двумесечен срок от влизане на решението в сила. Касаторът твърди неправилност на решението като постановено в противоречие с материалния закон и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Счита, че ответницата в настоящото производство П. Велчева не е доказала правен интерес в процеса, тъй като тя няма качеството на държава или международна организация, нито личен ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на тринадесети март две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ТАНЯ ВАЧЕВА Членове: МИРОСЛАВА ГЕОРГИЕВА ЮЛИЯ РАЕВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Милена Беремска изслуша докладваното от председателя Таня Вачева по административно дело №г. Производството е образувано по касационна жалба Д. Халид от [населено място], Община Алфатар, чрез пълномощник, против допълнително решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд – Силистра, в частта, с която съдът е отхвърлил негово искане за присъждане на разноски по делото за предоставена безплатна правна помощ от адвокат В. Велев Адвокатска колегия – Русе. Касаторът твърди, че на представляващия го в производството адвокат следва да бъде заплатено адвокатско възнаграждение, тъй като оспореният от него индивидуален административен акт е отменен от съда, искането е направено своевременно, адвокатът е надлежно упълномощен от страната и е посочил изрично основанието, на което е предоставена безплатната правна помощ. Иска отмяна на допълнителното решение като неправилно и присъждане на дължимите разноски. Ответникът директорът на Регионална дирекция “Автомобилна администрация” – Русе оспорва касационната жалба по съображения, изложени в писмено становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на петнадесети март две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ЕМАНОИЛ МИТЕВ Членове: ЕМИЛ ДИМИТРОВ РУМЕН ЙОСИФОВ при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от съдията Румен Йосифов по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на заместник изпълнителния директор на Държавен фонд “Земеделие (ДФЗ), подадена чрез юрисконсулт Г. Банев, срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд Бургас, с което е отменен издадения от него акт за прекратяване на биологичен ангажимент по мярка 11 ’’Биологично земеделие от Програмата за развитие на селските райони за периода (ПРСР) 2014-2020 за кампания 2019г. с изх. №г. Касаторът оспорва съдебното решение като неправилно поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Счита, че представеният от кандидата документ не отговаря на изискванията за сертификат или писмено доказателство, което да удостоверява добита биологична продукция от одобрените площи, съгласно образеца в приложение ХІІ на Регламент (ЕО) на Комисията №г. (съкр. Регламент на Комисията ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на шестнадесети февруари две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: АННА ДИМИТРОВА Членове: ИЛИАНА СЛАВОВСКА ТИНКА КОСЕВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от съдията Тинка Косева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от Л. Янев от гр. София, чрез пълномощника му адв. И. Ковачева, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. от Административен съд София – град (АССГ), с което е отхвърлена жалбата му против заповед №г. на министъра на вътрешните работи за временно преназначаване на служителя на основание чл. 165 ЗМВР на друга длъжност. В касационната жалба се излагат съображения за неправилност на обжалваното решение поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди се, че при постановяване на решението, съдът не е изложил собствени фактически констатации и правни изводи в нарушение на разпоредбата на чл. 172а, ал. 2 АПК, не е изследвал всички факти и обстоятелства от значение за спора, не е взел предвид ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на тринадесети март две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА Членове: КАЛИНА АРНАУДОВА ВЕСЕЛА АНДОНОВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от председателя Даниела Мавродиева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на директора на Областно пътно управление (ОПУ) – гр. Пловдив, подадена чрез негов процесуален представител – юрк. М. Анастасова, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд (АС) – Пловдив, с което е обявена нищожността на отказ, обективиран в писмо, изх. №г., издаден от Директора на ОПУ – Пловдив, за изграждане на пътна връзка за ПИ №00702.24.1248 на път II-86 при км 30 + 325 – дясно. Касаторът излага доводи, че постановеното решение е неправилно и незаконосъобразно, като постановено при допуснато съществено нарушение на съдопроизводствените правила и нарушение на материалния закон. Твърди, че съдът не му е указал изрично, че не е представил доказателства за компетентността на издателя на акта. Иска решението да бъде отменено и спорът да бъде решен по същество. Моли да му бъдат ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми февруари две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА Членове: СТАНИМИР ХРИСТОВ ПОЛИНА БОГДАНОВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Емил Дангов изслуша докладваното от председателя Павлина Найденова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по жалба на “Карс контрол” ООД срещу решение №г. по адм. д. №г. по описа на Административен съд София- град, с което е отхвърлена подадената от дружеството жалба срещу заповед №г. на изпълнителния директор на Изпълнителна агенция “Автомобилна администрация”, с която е отнето издаденото на дружеството разрешение No 1256 за извършване на периодични прегледи за проверка техническата изправност на ППС, както и списъка към него, заедно с предоставените на “Карс контрол” ООД документи, с които се удостоверява извършването на периодичен технически преглед, индивидуалните печати за заверка на документи, с които се удостоверява извършването на периодичен преглед, предоставени на технически специалисти, включени в списъка към разрешение No1265. Счита решението за неправилно поради нарушение на материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствените правила. Излага доводи, че техническите специалисти допуснали техническа грешка при извършване на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на дванадесети януари две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: АННА ДИМИТРОВА Членове: ИЛИАНА СЛАВОВСКА ТИНКА КОСЕВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Ивайло Медаров изслуша докладваното от съдията Илиана Славовска по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 – 228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена Заместник изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие (ДФЗ) срещу решение №г., постановено по административно дело №г. от Административен съд София-град, с което е отменено негово Уведомително писмо с изх. №г. за оторизация и изплатено финансово подпомагане по мярка 11 “Биологично земеделие от ПРСР 2014-2020 за кампания 2016 г. (УП), с което е отказано финансово подпомагане за земеделски площи в парцели с №говореното и заплатено от ответника адвокатско възнаграждение. Ответникът по касационната жалба – „Боев 93“ ЕООД чрез процесуален представител и в представен от последния писмен отговор оспорва същата и моли съда да постанови решение, с което да я отхвърли като неоснователна и му присъди направените в производството разноски. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за основателност на касационната жалба. Върховният административен съд (ВАС), състав на Пето отделение, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на първи март две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ТОДОР ТОДОРОВ Членове: РОСЕН ВАСИЛЕВ ХАЙГУХИ БОДИКЯН при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Емил Георгиев изслуша докладваното от председателя Тодор Тодоров по административно дело №г. Производство по чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на „Левкорп груп“ АД, гр. София („Лев корпорация“ АД, гр. София) против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд София – град. Поддържат се оплаквания за неправилност поради нарушение на материалния закон и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът по касационната жалба – инспектори в Дирекция „Инспекция по труда гр. София, чрез юрисконсулт Стоянова изразяват становища за неоснователност на същата. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава заключение за недопустимост, а при условията на евентуалност за правилност на съдебното решение. Върховният административен съд, състав на шесто отделение намира касационната жалба за подадена от надлежна страна по смисъла на чл. 210, ал. 1 АПК, в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, при отсъствие на процесуални пречки за нейното разглеждане и наличие на всички положителни процесуални предпоставки ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на първи март две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ТОДОР ТОДОРОВ Членове: РОСЕН ВАСИЛЕВ ХАЙГУХИ БОДИКЯН при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Емил Георгиев изслуша докладваното от председателя Тодор Тодоров по административно дело №г. Производство по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на Многопрофилна болница за активно лечение (МБАЛ) „Уни Хоспитал“ ООД, гр. Панагюрище против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Пазарджик. Поддържат се оплаквания за неправилност поради нарушение на материалния закон и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът по касационната жалба – Изпълнителна агенция „Медицински надзор“ чрез юрисконсулт Попов изразява становище за неоснователност на същата. Претендира разноски под формата на юрисконсултско възнаграждение за касационната инстанция. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационното оспорване. Върховният административен съд, състав на шесто отделение намира касационната жалба за подадена от надлежна страна по смисъла на чл. 210, ал. 1 АПК, в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, при отсъствие на процесуални пречки за нейното разглеждане и наличие на всички положителни процесуални предпоставки по възникване и упражняване ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми февруари две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА Членове: КАЛИНА АРНАУДОВА ВЕСЕЛА АНДОНОВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от съдията Калина Арнаудова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на инспектор „Контрол паркиране в „Център за градска мобилност“ ЕАД, гр. София, [улица], срещу Решение №г. на Административен съд – София-град, постановено по адм. дело №г. С обжалваното решение съдът е отменил принудителна административна мярка „принудително преместване на паркирано пътно превозно средство без знанието на неговия собственик“, приложена на 24.11.2021 г. по отношение на лек автомобил марка Форд, рег. №г. номер] приложена от инспектор контрол паркиране в „Център за градска мобилност“ ЕАД. Касационният жалбоподател – инспектор „Контрол паркиране в „Център за градска мобилност“ ЕАД, счита обжалваното решение за неправилно, постановено в нарушение на материалния закон – отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. Излага фактите по делото като счита за неправилен извода на съда, че не са доказани хипотезите на чл. 175, т., б. б Закона за движение ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.