Предстои добавяне
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесети април две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Даниела Божкова изслуша докладваното от съдията Галина Карагьозова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от директора на Столична дирекция на вътрешните работи (СДВР), чрез процесуалния му представител юрисконсулт В. Пашунов, против Решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд – София-град (АССГ), Второ отделение, 38 състав, с което е отменена негова Заповед №г. за налагане на дисциплинарно наказание “уволнение и прекратяване на служебното правоотношение с П. Лазов. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на постановеното съдебно решение, поради необоснованост на изводите на съда, допуснати съществени процесуални нарушения и неправилно приложение на материалния закон – отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди се, че съдът е игнорирал доказателствата за извършеното от полицейския служителя деяние, осъществяващо състава на тежко дисциплинарно нарушение – прикриване на извършеното от друг служител нарушение и заличаване на вредите от същото, с което са нарушени правилата ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на пети април две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: СТАНИМИР ХРИСТОВ ПОЛИНА БОГДАНОВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Даниела Попова изслуша докладваното от председателя Павлина Найденова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по жалба на Р. Христов срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд Сливен, с което е отхвърлено искането му да бъде осъден началника на РУ Котел към ОД на МВР Сливен да извърши фактически действия – връщане на контролния талон неразделна част от СУМПС. Излага касационни основания за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон. Ответната страна не е взела становище. Прокурорът дава заключение за неоснователност на жалбата. Жалбата е процесуално допустима, подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК. Разгледана по същество е неоснователна. От фактическа страна съдът е установил, че с акт за установяване на административно нарушение /АУАН/ №г. за нарушение на чл. 140, ал. 1 Закона за движение по пътищата е отнет контролен талон №г. на прокурор при РП Сливен е образувано бързо производство №97/2021 г. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на четиринадесети април две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АННА ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИАНА СЛАВОВСКА ТИНКА КОСЕВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от съдията Илиана Славовска по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 – 228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от Министъра на земеделието, чрез процесуален представител срещу решение №г., постановено по административно дело №г. от Административен съд Враца, с което е негова заповед №г. в частта й, с която извън одобрения окончателен специализиран слой „Площи, допустими за подпомагане за кампания 2020 г. са останали 13,07 ха от парцел БЗС №граждение. Изложени са конкретни доводи за необоснованост на акта, тъй като направените изводи са при неправилен анализ на доказателствата. Ответникът по касационната жалба – „Туризъм – Каменов и син“ ЕООД в представен от процесуален представител писмен отговор оспорва същата и моли съда да постанови решение, с което да я отхвърли като неоснователна и претендира заплащане на деловодни разноски. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд (ВАС), състав на Пето отделение, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на тринадесети април две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДОНКА ЧАКЪРОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕМАНОИЛ МИТЕВ ЕМИЛ ДИМИТРОВ при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Георги Христов изслуша докладваното от председателя Донка Чакърова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на мл. експерт Й. Йорданов в група „Миграция“ при ОДМВР-Добрич срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София – град (АССГ), с което по жалба на О. Бородич е отменен Протокол за изземване от 22.04.2021 г., с който на основание чл. 84. ал. 3 Закона за Министерство на вътрешните работи (ЗМВР) е иззет задграничен паспорт №г. номер] издаден на 16.06.2017 г. Иска се отмяна на съдебното решение като незаконосъобразно. Не се претендират разноски. Ответникът – О. Бородич, чрез адв. Каравасилева, оспорва касационната жалбата по съображения в писмен отговор. Не претендира разноски. Процесуалният представител на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Настоящата инстанция счита, че касационната жалба е процесуално допустима като подадена в срок и от надлежна страна. Разгледана по същество ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи март две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ ВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИРОСЛАВА ГЕОРГИЕВА ЮЛИЯ РАЕВА при секретар Мирела Добриянова и с участието на прокурора Даниела Божкова изслуша докладваното от съдията Мирослава Георгиева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Администативнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на „Модул“ ЕООД, гр. Аксаково, чрез адв. Димитрова – Петкова срещу решение №година на Административен съд – Варна по адм. д. №година, с което е отхвърлена жалбата му срещу заповед №година на председателя на Комисията за защита на потребителите (КЗП). Релевира касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК – неправилно поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Възраженията на касатора могат да групират както следва: 1. Съдът е постановил съдебен акт в противоречие с материалния закон: 1.1. Твърди се, че от диспозитива на оспорената заповед не става ясно какво икономическо поведение на средния потребител засяга практиката. Съществувало противоречие между диспозитива и обстоятелствената част от заповедта. 1.2. Съдът е обосновал законосъобразност на обжалваната заповед, като не ставало ясно за какво точно се ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на осемнадесети април две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ ВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИРОСЛАВА ГЕОРГИЕВА ЮЛИЯ РАЕВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от съдията Мирослава Георгиева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Н. Хаджиев от гр. Девин чрез адв. Г. Михова срещу решение №година на Административен съд – Смолян по адм. д. №година, с което е отхвърлена жалбата му срещу отказ на Началника на Сектор „Пътна полиция“ при ОД на МВР гр. Смолян за издаване на Свидетелство за управление на моторно превозно средство (СУМПС), обективиран в Заповед рег. №година. Релевира касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК – неправилно поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Развити са доводи, че оспорената заповед е незаконосъобразна и издадена в нарушение на процесуалните правила, тъй като Н. Хаджиев бил представил свидетелство за завършено образование с изискващата се степен на образование. Свидетелството покривало изискванията на закона и счита, че липсват основания за постановяване на отказа за издаване на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на шестнадесети март две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ КОЛЕВ ЧЛЕНОВЕ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА СЛАВИНА ВЛАДОВА при секретар Илияна Иванова и с участието на прокурора Ася Петрова изслуша докладваното от председателя Георги Колев по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба министъра на правосъдието против решение №г. постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София- град, с което е отменена заповед №г., издадена от същия административен орган и преписката е върната на органа за ново произнасяне по заявлението за преместване на нотариус Г. Иванов в друг съдебен район, съобразно дадените указания. Жалбоподателят поддържа, че решението е постановено в противоречие с материалния закон, при съществено нарушение на съдопроизводствените правила и е необосновано-касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Изложени са съображения, че предпоставките на чл. 34б, ал. 1 Закона за нотариусите и нотариалната дейност (ЗННД) не са изпълнени и изводът на съда в обратен смисъл е направен без да е отчетено, че при преценка на необходимостта от откриване на допълнително място за нотариус в определен район, министърът ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи март две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ ВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИРОСЛАВА ГЕОРГИЕВА ЮЛИЯ РАЕВА при секретар Мирела Добриянова и с участието на прокурора Даниела Божкова изслуша докладваното от съдията Юлия Раева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на председателя на Комисията за защита на потребителите (КЗП) срещу Решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд София-град, с което е отменена негова Заповед №г. С посочената заповед на „Българска телекомуникационна компания“ ЕАД („БТК“ ЕАД) е забранено да използва нелоялна търговска практика по чл. 68г, ал. 1 Закона за защита на потребителите (ЗЗП). В касационната жалба се твърди, че обжалваното решение е неправилно поради нарушение на материалния закон и необосновано – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се неговата отмяна и решаване на спора по същество. Претендира се присъждане на разноски. Ответникът – „Българска телекомуникационна компания“ ЕАД, не изразява становище по касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за основателност на касационната жалба. Върховният административен съд като прецени събраните ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на единадесети април две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ ВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИРОСЛАВА ГЕОРГИЕВА ЮЛИЯ РАЕВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Даниела Божкова изслуша докладваното от съдията Юлия Раева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на И. Иванов от [населено място] срещу Решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – [населено място], с което съдът е отхвърлил жалбата му срещу принудителна административна мярка „преместване на паркирано пътно превозно средство без знанието на неговия собственик или на упълномощения от него водач“, приложена на 01.06.2021 г. от В. Иванов – [длъжност] на Министерството на вътрешните работи – [населено място] (ОДМВР – [населено място]). В касационната жалба са изложени аргументи, че обжалваното решение е неправилно поради нарушение на материалния закон – касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК. Според касационния жалбоподател съдът неправилно е приел, че са налице предпоставките по чл. 171, т. 5, б. б Закона за движението по пътищата (ЗДвП) за прилагане на принудителната административна мярка. Иска се отмяната на обжалваното решение ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на тринадесети април две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЕМАНОИЛ МИТЕВ ЕМИЛ ДИМИТРОВ при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Георги Христов изслуша докладваното от председателя Диана Добрева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 – 228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от министъра на земеделието, храните и горите срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. от Административен съд – Пловдив, с което е отменена негова заповед №г. в частта й относно части от 12 броя парцели, които са останали извън специализирания слой „Площи, допустими за подпомагане (ПДП) за кампания 2020 г. одобрен с посочения административен акт. В жалбата се излагат доводи за неправилност на решението като необосновано и постановено при неправилно приложение на закона. Касаторът счита, че съдът не е анализирал и не е взел предвид актуалните за процесната година данни от теренните проверки. Наведени са доводи, че изводите в съдебното решение са базирани „изцяло„ на приетата по делото съдебно-техническа експертиза, която според касационния жалбоподател „почти изцяло отхвърля коректността на данните за недопустимост на процесните площи за кампания 2020 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.