Предстои добавяне
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на деветнадесети април две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ ТОДОРОВА ДЕСИСЛАВА СТОЕВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Ивайло Медаров изслуша докладваното от съдията Юлия Тодорова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по жалба, подадена от М. Христова от гр. Плевен, срещу Решение №г. на Административен съд Плевен, постановено по адм. дело №г., с което e била отхвърлена подадената от нея жалба против Експертно решение (ЕР) №г. на Специализиран състав по Хирургични, ортопедични и ССЗ на НЕЛК – София, с което е потвърдено ЕР №г. на ТЕЛК III – ти състав към УМБАЛ „Д-р Г. Странски“, гр. Плевен. Касационният жалбоподател поддържа доводи за допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила при постановяване на първоинстанционното съдебно решение, нарушение на материалния закон и необоснованост, поради което претендира за отмяната му. Ответникът – Национална експертна лекарска комисия специализиран състав по хирургични ортопедични и сърдечно съдови болести, редовно призован, не изпраща процесуален представител и не изразява становище. Ответникът – ТЕЛК Трети състав при УМБАЛ „Д-р Г. Странски“ ЕАД Плевен, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на деветнадесети април две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАДЛЕН ПЕТРОВА ВЕСЕЛА ПАВЛОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Даниела Попова изслуша докладваното от председателя Светлозара Анчева по административно дело №г. Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на директора на дирекция „Митница Варна срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – гр. Хасково, с което по жалба на „Евротекс“ ЕООД – гр. Димитровград, Хасковска област е отменено решение №г. на директора на дирекция „Северна морска (понастоящем директор на ТД „Митница Варна), с което не е призната декларираната от дружеството митническа стойност по митническа декларация №г. по режим допускане за свободно обращение на дрехи от Китай, втора употреба – 428 колета, 10700 кг. бруто и 10540 кг. нето и държава на износ Пакистан и е определена нова митническа стойност и въз основа на нея са установени за плащане мито в размер на 1 296,06 лв. и ДДС в размер на 5 150,03 лв., ведно с лихва за забава. Релевира се оплакване, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на шестнадесети март две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ЧЛЕНОВЕ: ДОБРИНКА АНДРЕЕВА ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ при секретар Радка Христова и с участието на прокурора Малина Ачкаканова изслуша докладваното от съдията Владимир Първанов по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по две касационни жалби. Първата е подадена от заместник-изпълнителния директор на Държавен фонд “Земеделие /ДФЗ/, представляван от юрк. Тренчева, а втората е подадена от „Експрес – Д“ООД, гр. Пловдив, с управител А. Трайкова, представлявано от юрк. Рашева. И двете са насочени срещу Решение №год., постановено по адм. дело №год. по описа на Административен съд – Пловдив. Със същото е отменено Уведомително писмо за одобрение на заявка за плащане №г., с Изх. №г. на заместник-изпълнителния директор на Държавен фонд “Земеделие, в частта му, с която е отказано плащане на финансова помощ, в размер на 3788, 64 лева. за отчетен период 01.10.2020 г. -30.11.2020 г. по Схема “Училищен плод за доставени био ябълки и преписката е върната на административния орган за ново произнасяне по заявката. В частта на уведомителното писмо, с която е отказано ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на осемнадесети април две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ ВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИРОСЛАВА ГЕОРГИЕВА ЮЛИЯ РАЕВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от съдията Юлия Раева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на К. Славов и И. Атанасов и касационна жалба на Р. Николов – младши инспектор в ОД на МВР-Шумен срещу Решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Ямбол, с което по жалба на „ДАД ГРУП“ ЕООД [ЕИК] е отменена принудителна административна мярка „преместване на паркирано пътно превозно средство без знанието на неговия собственик или на упълномощения от него водач“, приложена на 07.08.2021 г. по отношение на „ДАД ГРУП“ ЕООД. В първата касационна жалба са изложени оплаквания за недопустимост на съдебното решение по отношение на К. Славов и И. Атанасов, тъй като разпореждането за преместване на автомобила е издадено от полицейския орган. Във втората касационна жалба са изложени оплаквания за неправилност на съдебното решение поради нарушение на материалния закон, тъй като съдът е мотивирал неправилен извод за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на деветнадесети април две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ ТОДОРОВА ДЕСИСЛАВА СТОЕВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Ивайло Медаров изслуша докладваното от съдията Юлия Тодорова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на М. Фурнаджиев от гр. Карлово против Решение №г. на Административен съд – Пловдив, постановено по адм. дело №г., с което съдът е отхвърлил жалбата му против Експертно решение №г. на Специализиран състав по хирургични, ортопедични и сърдечносъдови болести при Национална експертна лекарска комисия и го е осъдил да заплати 100 лева разноски. Касационният жалбоподател поддържа доводи за допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила при постановяване на първоинстанционното съдебно решение и претендира за неговата отмяна. Ответникът – Национална експертна лекарска комисия, не изразява становище. Ответникът – ТЕЛК, Трети състав към УМБАЛ Пловдив АД, не изразява становище. Ответникът – „Медицински център 1-Карлово“ ЕООД, не изразява становище. Ответникът – ДП „Национална компания Железопътна Инфраструктура – Управление движението на влаковете и гаровата дейност – София, чрез пълномощника си инж. Т. Петров и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на четвърти април две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА ЧЛЕНОВЕ: КАЛИНА АРНАУДОВА ВЕСЕЛА АНДОНОВА при секретар Мирела Добриянова и с участието на прокурора Емил Дангов изслуша докладваното от съдията Калина Арнаудова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Б. Цветанов, гр. Ловеч, [улица], срещу Решение №г. на Административен съд – Ловеч, постановено по адм. дело №г. С обжалваното решение съдът е отхвърлил жалбата на Б. Цветанов срещу Решение №г. на началника на Районно управление на Министерството на вътрешните работи – гр. Ловеч, с което на основание чл. 153, т. 6 и чл. 155, ал. 1 във вр. с чл. 58, ал. 1, т. 2 Закона за оръжията, боеприпасите, взривните вещества и пиротехническите изделия (ЗОБВВПИ) му е отнето Разрешение за съхранение, носене и употреба на огнестрелни оръжия и боеприпаси към тях №г., ведно с приложение към него със същия номер, издадено от РУ – гр. Ловеч, валидно до 31.03.2022 г. Касационният жалбоподател – Б. Цветанов, счита обжалваното решение за неправилно, постановено при съществено нарушение на съдопроизводствените правила, в противоречие ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на шести април две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТОДОР ТОДОРОВ ЧЛЕНОВЕ: РОСЕН ВАСИЛЕВ ХАЙГУХИ БОДИКЯН при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Куман Куманов изслуша докладваното от съдията Хайгухи Бодикян по административно дело №г. Производство по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на директора на фонд „Гарантирани вземания на работниците и служителите, чрез процесуалния представител – Л. Цонева, против решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Добрич. В касационната жалба се излагат твърдения за неправилност на съдебното нарушение, като постановено поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. По изложените съображения в жалбата се иска отмяната на първоинстанционния съдебен акт. Ответникът – Т. Бойчева – Димова от гр. Варна, чрез адв. А. Пейчева изразява становище в законоустановения срок и навежда доводи за неоснователност на касационната жалба, като моли решението да бъде потвърдено като правилно. Претендира разноски. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба поради липсата на касационни отменителни основания. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на шести април две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РОСЕН ВАСИЛЕВ ЧЛЕНОВЕ: ХАЙГУХИ БОДИКЯН ВЕСЕЛА НИКОЛОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Куман Куманов изслуша докладваното от съдията Хайгухи Бодикян по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на директора на Териториално поделение на Национален осигурителен институт /ТП на НОИ/ – Русе, чрез главен юрисконсулт Ц. Рачева против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Русе с което е отменена по жалба на В. Янков решение №г. на директора на ТП на НОИ – Русе и потвърдено с него разпореждане №г., преписката е била върната за ново произнасяне при изпълнение на дадените с решението указания по тълкуването и прилагането на закона и са присъдени разноски. Наведени са доводи за неправилност на съдебния акт поради нарушение на материалния закон и необоснованост – касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Моли решението да бъде отменено и претендира присъждане на разноски. Ответникът – В. Янков, чрез процесуалния представител адв. К. Димова изразява становище за неоснователност ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на шестнадесети февруари две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РОСЕН ВАСИЛЕВ ЧЛЕНОВЕ: ХАЙГУХИ БОДИКЯН ВЕСЕЛА НИКОЛОВА при секретар Мирела Добриянова и с участието на прокурора Цветанка Борилова изслуша докладваното от съдията Хайгухи Бодикян по административно дело №г. Производство по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на НЗОК, представлявана от проф. д-р П. Салчев, чрез адв. Станчев против решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Шумен. Поддържат се оплаквания за неправилност поради нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствени правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът по касационната жалба – З. Златев чрез пълномощник адв. Манев представя писмен отговор, в който изразява становище за неоснователност на същата. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационното оспорване. Върховният административен съд, състав на шесто отделение намира касационната жалба за подадена от надлежна страна по смисъла на чл. 210, ал. 1 АПК, в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, при отсъствие на процесуални пречки за нейното разглеждане и наличие на всички положителни процесуални предпоставки по възникване и упражняване ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на трети май две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИЕТА МИЛЕВА БРАНИМИРА МИТУШЕВА при секретар Илияна Иванова и с участието на прокурора Емил Георгиев изслуша докладваното от съдията Бранимира Митушева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 185 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по жалба на П. Запрянов от гр. Димитровград, представляван от адв. Бойчев, против разпоредбата на т. 4, б. а в частта „с обем до ½ стандартна страница – 20 лева от заповед №г. на председателя на Народното събрание на Република България. В жалбата се излагат доводи за незаконосъобразност на оспорената разпоредба. Жалбоподателят поддържа, че при приемане на подзаконовия нормативен акт са допуснати съществени нарушения на административно-производствените правила, тъй като не са изпълнени изискванията на чл. 26 и чл. 28 Закона за нормативните актове /ЗНА/. Излагат се съображения, че в случая напълно произволно е определен размера на таксата, без да е извършен анализ, калкулация и разходо-оправдателна сметка за необходимите материално-технически и административни разходи по предоставяне на услугата, което противоречи и на чл. 2, ал. 2, изр. 3 Закона за държавните такси /ЗДТ/. Моли ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.