Предстои добавяне
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на шести април две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОВКА ДРАЖЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА МАРИЯ НИКОЛОВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от съдията Мария Николова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на „СЕМИ ГРУП“ ЕООД срещу Решение №г. на Административен съд София-област (АССО) постановено по адм. дело №г. С обжалваното решение е отхвърлена жалбата на „СЕМИ ГРУП“ ЕООД срещу Акт за прекратяване на ангажимент по мярка 11 „Биологично земеделие от Програмата за развитие на селските райони за периода (ПРСР) 2014-2020 г., за кампания 2018 г., изх. №г. на заместник изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие (ДФЗ) и „СЕМИ ГРУП“ ЕООД е осъдено да заплати разноски по делото. Касационният жалбоподател счита, че обжалваното от него решение е неправилно и незаконосъобразно, поради допуснати при постановяването му съществени нарушения на съдопроизводствените правила, на материалния закон и необосновано. Излага подробни съображения в подкрепа на становището си, че първоинстанционният съд е направил неправилни и необосновани изводи при обсъждане на събраните доказателства, че не е кредитирал ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на шести април две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РОСЕН ВАСИЛЕВ ЧЛЕНОВЕ: ХАЙГУХИ БОДИКЯН ВЕСЕЛА НИКОЛОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Куман Куманов изслуша докладваното от съдията Хайгухи Бодикян по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на директора на Териториално поделение на Национален осигурителен институт /ТП на НОИ/ – Русе, чрез главен юрисконсулт Ц. Рачева против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Русе с което е отменена по жалба на В. Янков решение №г. на директора на ТП на НОИ – Русе и потвърдено с него разпореждане №г., преписката е била върната за ново произнасяне при изпълнение на дадените с решението указания по тълкуването и прилагането на закона и са присъдени разноски. Наведени са доводи за неправилност на съдебния акт поради нарушение на материалния закон и необоснованост – касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Моли решението да бъде отменено и претендира присъждане на разноски. Ответникът – В. Янков, чрез процесуалния представител адв. К. Димова изразява становище за неоснователност ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесети април две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАТЯНА ХИНОВА ЧЛЕНОВЕ: ДОБРИНКА АНДРЕЕВА ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя Татяна Хинова по административно дело №г. Производството по делото е по реда на чл. 237 – чл. 244 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по искане, подадено С. Цакова чрез процесуалния представител адвокат М. Ценкова, за отмяна на решение №г., постановено Административен съд – София – град (АССГ), второ отделение, 28 състав, по адм. дело №г. В искането и в допълнително постъпила на 18.04.2022 г. молба от процесуалния представител на искателката се твърди, че поради нередовно връчване на постановеното по делото решение молителката е била лишена от възможността да защити правата си по съдебен ред, в това число и правото да атакува постановения съдебен акт. При наличие на отменително основание по чл. 239, т. 5 АПК се прави искане за отмяна на влязлото в сила решение и връщане на делото за ново разглеждане от друг състав на административния съд за продължаване на процесуалните действия по съобщаване на съдебния акт. Ответникът – кметът на район „Младост“, Столична ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на шести април две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОВКА ДРАЖЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА МАРИЯ НИКОЛОВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от председателя Йовка Дражева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на „БИО ИНТЕГРАЛ“ ЕООД против решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд- Пловдив. Касационният жалбоподател обжалва съдебното решение като твърди, че е постановено в нарушение на материалния закон, при съществени процесуални нарушения и е необосновано – касационни основания за отмяна по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Иска да бъде отменено. Подробни съображения са изложени в касационната жалба. Оспорва изводите на съда и твърди, че от представения доказателствен материал по делото не може да бъде безспорно установено, че процесните парцели не се стопанисват, съответно какъв процент дръвчета са изсъхнали, както и дали парцелите са изцяло неподдържани или само част от тях. Твърди, че теренната проверка е извършена от експертите на административния орган извън установения срок. Претендира разноски за двете съдебни инстанции. С протоколно определение ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на пети април две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА ЧЛЕНОВЕ: МИРА РАЙЧЕВА МАРИЯ РАДЕВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от съдията Мария Радева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба от Р. Иванова, действаща като ЕТ “Р. Иванова-Дир”, със седалище гр. Благоевград, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд-Благоевград, с което е отхвърлена жалбата на едноличния търговец срещу заповед №г. на заместник-кмета по строителството на община Благоевград. В касационната жалба са релевирани доводи за неправилност на решението, като необосновано и постановено в противоречие с приложимия материален закон – основания по чл. 209, т. 3 АПК, по които се претендира отмяната му и постановяване на нов акт по съществото на спора, с който да бъде уважена жалбата, по която е образувано първоинстанционното производство. Ответникът – заместник-кметът по строителството на община Благоевград, в представени по делото писмен отговор на касационната жалба и писмени бележки по съществото на спора, оспорва касационната жалба и моли съда да я отхвърли, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на четвърти май две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА ХРИСТО КОЙЧЕВ при секретар Мирела Добриянова и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от съдията Христо Койчев по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на Директора на ТД – Митница Пловдив при Агенция „Митници“, против решение №г. на Административен съд София – град, постановено по адм. дело №г., с което е отменено негово решение №г., с което на основание чл. 75, пар. 5, ал. 3 Делегиран регламент (ЕС) 2017/891, е отказано възстановяването на внесения депозит в размер на 3 357.09лв. и е са определени допълнителни публични задължения в общ размер на: мито от 3 357.09лв. и ДДС от 275.04лв., заедно със съответните лихви от датата на пускането на стоките в свободно обръщение. Касаторът твърди неправилност на първоинстанционното решение, като постановено в нарушение на материалния закон – касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК. Счита, че вносителят не е обосновал по надлежния ред достоверността на високата декларирана цена и оспорва изводите на съда в обратен смисъл. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти март две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АННА ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИАНА СЛАВОВСКА ТИНКА КОСЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията Тинка Косева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от заместник – изпълнителния директор на Държавен фонд “Земеделие (ДФЗ), чрез процесуален представител юрк. Железарова срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Силистра, с което по жалба на А. Бобчева – Стоянова е отменено уведомително писмо за извършена оторизация и изплатено финансово подпомагане по схеми и мерки за директни плащания, базирани на площ за кампания 2019 г. с изх.№г. на заместник изпълнителния директор на ДФЗ в частта, с която са отказани част от заявените за подпомагане суми и преписката е върната на органа за ново произнасяне при спазване на дадените в мотивите на решението указания по тълкуване и прилагане на закона. Касаторът поддържа в касационната жалба, че обжалваното решение е неправилно, поради допуснати съществени процесуални нарушения, както и поради противоречието му с ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на осемнадесети април две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА ЧЛЕНОВЕ: КАЛИНА АРНАУДОВА ВЕСЕЛА АНДОНОВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Ася Петрова изслуша докладваното от съдията Весела Андонова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Д. Павлов, [населено място], общ. Троян, [улица], срещу Решение №г. на Административен съд – Ловеч, постановено по административно дело №г. С обжалваното решение съдът е отхвърлил жалбата на Д. Павлов срещу Отказ №г. на началника на Районно управление – гр. Троян, с който на основание чл. 58, ал. 1, т. 10 Закона за оръжията, боеприпасите, взривните вещества и пиротехническите изделия (ЗОБВВПИ) му е отказано издаването на разрешение за придобиване на късоцевно огнестрелно оръжие за самоотбрана. Касационният жалбоподател – Д. Павлов, счита обжалваното решение за неправилно поради съществено нарушение на съдопроизводствените правила, нарушение на материалния закон и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Моли съда да отмени обжалваното решение и да постанови друго, с което да отмени оспорения административен акт. Претендира направените по делото разноски за две ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на втори март две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОВКА ДРАЖЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Ивайло Медаров изслуша докладваното от председателя Йовка Дражева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на заместник-изпълнителния директор на Държавен фонд “Земеделие (ДФЗ) срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Шумен (АС-Шумен). В касационната жалба са развити доводи за неправилност на решението поради съществени процесуални нарушения, противоречие с материалния закон и необоснованост – касационни основания за отмяна по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. По изложените в касационната жалба съображения касаторът иска атакуваното съдебно решение да бъде отменено. Претендира разноски и прави възражение за прекомерност на претендираните от другата страна разноски за адвокатско възнаграждение. Ответникът в настоящото производство „РКЛ“ ООД, [ЕИК], чрез пълномощник адвокат Я. Тончева, депозира писмен отговор с изложени подробни възражения срещу основателността на касационната жалба. В допълнение представя и писмено становище, в което доразвива доводите и аргументите в подкрепа на тезата си за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на тринадесети април две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА МАРИЯ НИКОЛОВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Малина Ачкаканова изслуша докладваното от съдията Галина Карагьозова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от заместник-изпълнителния директор на Държавен фонд “Земеделие (ДФЗ), чрез процесуалния му представител юрисконсулт Н. Йорданова, против Решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд – Монтана, с което е отменено негово Уведомително писмо изх. №г. за извършена оторизация и изплатено финансово подпомагане по схемите и мерките за директни плащания, базирани на площ, за кампания 2019 г., в частта, с която е извършено намаление на исканата сума по СЕПП в размер на 74 289,85 лева, СПП в размер на 58,98 лева, и Схема за плащане за селскостопански практики, благоприятни за околната среда, в размер на 22318,33 лева и преписката е върната на административния орган за ново произнасяне, в 14-дневен срок, при спазване на дадените в решението указания по приложението на закона. В касационната жалба са развити доводи ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.