Предстои добавяне
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на втори март две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЕМАНОИЛ МИТЕВ ЕМИЛ ДИМИТРОВ при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от съдията Еманоил Митев по административно дело №г. Производството е по чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба от заместник – изпълнителния директор на ДФ “Земеделие, чрез процесуален представител срещу решение №г., по адм. дело №г. на Административен съд – Сливен. С касационната жалба са релевирани доводи за неправилност на обжалваното решение като постановено в нарушение на материалния закон и процесуалните правила и необоснованост – касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Касационният жалбоподател заявява искане за отмяна на обжалваното решение и постановяване на решение по същество на спора, с което се отхвърли жалбата срещу оспорения административен акт. Претендира присъждане на сторени за производството разноски и прави възражение за прекомерност на претендираното от ответника адвокатско възнаграждение. Ответникът – Н. Динков в писмен отговор, чрез процесуален представител -адв. Тончева, оспорва касационната жалба с доводи за неоснователност и заявява искане за потвърждаване на оспореното съдебно решение. Претендира разноски. Представителят на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в закрито заседание в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА БОРИСОВА ЧЛЕНОВЕ: ЛЮБОМИРА МОТОВА СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията Любомира Мотова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 175 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по искане на главен юрисконсулт К. Генова, като пълномощник на министъра на вътрешните работи, за поправка на очевидна фактическа грешка в решение №г., постановено по настоящото адм. дело №г. относно органа, в чиято полза са присъдени разноските за юрисконсултско възнаграждение в касационното производство. В искането е посочено, че директорът на Дирекция „Управление на собствеността и социални дейности“ при Министерство на вътрешните работи /ДУССД-МВР/ е самостоятелен възложител, който провежда процедурата за възлагане на обществена поръчка с предмет „Доставка на елемент от полицейски униформи – шапки специални летни за служителите на ГДПБЗН“, открита с негово решение №г. Позовава се на разпоредбата на чл. 37, ал. 2 Закона за министерството на вътрешните работи /ЗМВР/. От ответника „Лортън“ ЕООД е постъпило възражение, в което се излагат съображения за неоснователност на искането. Върховният административен съд, четвърто отделение, намира искането за основателно. Съгласно чл. 175, ал. 1 АПК съдът по свой почин или по искане ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на девети февруари две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОВКА ДРАЖЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА МАРИЯ НИКОЛОВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Малина Ачкаканова изслуша докладваното от председателя Йовка Дражева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационната жалба на Сдружение „КСТ Танцувай с мен“, подадена чрез процесуален представител адв. Тодорова, против решение №г. по адм. д. №г. по описа на Административен съд-София-град (АССГ), с което съдът е отхвърлил жалбата на сдружението срещу заповед №г. на директора на Детска градина №ган за назначаване на нова комисия и нова оценка на офертите на участниците в конкурса по избор на изпълнител за осъществяване на ДОД. Касационният жалбоподател твърди нарушение на процедурата по провеждане на конкурса, при определяне на състава на комисията, както и конкретни нарушения при самото разглеждане на документите в открито заседание. Оспорва като необоснован направеният от съда извод за редовност на документи на „Денс 7/8“ ООД. Опорочено е оценяването на кандидатите, като от една страна документът, в който фигурират оценките на участниците, не е подписан от един от ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в закрито заседание в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИЕТА МИЛЕВА БРАНИМИРА МИТУШЕВА при секретар и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя Илияна Дойчева по административно дело №г. Производството по делото е по реда на чл. 144 Административнопроцесуалния кодекс (АПК) вр. чл. 251, ал. 1 ГПК. Образувано е заявление на Службата по геодезия, картография и кадастър гр. Варна, в което по същество се прави искане за тълкуване на постановеното по делото решение в частта му за разноски. Искането за тълкуване на съдебното решение в частта му за разноските не се налага да бъде разгледано в открито съдебно заседание, поради което същото се разглежда в закрито заседание. Искането е неоснователно. На тълкуване съгласно субсидиарно приложимата разпоредба на чл. 251 ГПК подлежат влезлите в сила решения, които са неясни. Решението е неясно, когато от него не може да се изведе действителната воля на съда. В случая се иска тълкуване на решението в частта му за разноските. Отговорността за разноски е субсидиарна и е обусловена от изхода на материалноправния спор. Касае се за гражданско облигационно правоотношение, което произтича от процесуалния закон и е уредено в него. Освен това задължението за разноски е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи февруари две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛЮБОМИР ГАЙДОВ ЧЛЕНОВЕ: МИРОСЛАВА ГЕОРГИЕВА ЮЛИЯ РАЕВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от председателя Любомир Гайдов по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на “Хамър Форс Секюрити” ЕООД срещу решение №г. на Административен съд – София град по адм. д.№г., с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу заповед №г. на директора на Главна дирекция “Национална полиция” (ГД “НП”). Със заповедта на основание чл. 49, ал. 1, т. 2 във връзка с чл. 47, т. 5, б. а Закона за частната охранителна дейност (ЗЧОД) е отнет издаденият му лиценз №г. за извършване на дейност по чл. 5, ал. 1, т. 2 ЗЧОД /отм./ на територията на цялата страна. Касационният жалбоподател излага съображения за неправилност на решението, поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост, касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Първоинстанционният съд неправилно е приел за законосъобразен извода на административния орган, че е налице ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на осемнадесети април две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ ВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИРОСЛАВА ГЕОРГИЕВА ЮЛИЯ РАЕВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от председателя Таня Вачева по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Н. Михайлов от гр. София, чрез пълномощник, против решение №г., постановено по адм. д. №г. на Аминистративен съд София – област, с което съдът е отхвърлил жалбата на Михайлов срещу решение №г. на заместник-председателя на Комисията за финансов надзор (КФН), ръководещ управление „Надзор на инвестиционната дейност“. Касаторът релевира доводи за неправилност на съдебния акт поради допуснато от съда неправилно приложение на материалния закон и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК, и иска неговата отмяна. Претендира присъждане на направените разноски за двете съдебни инстанции. Ответникът заместник-председателят на Комисията за финансов надзор, ръководещ управление „Надзор на инвестиционната дейност“, чрез пълномощник, оспорва касационната жалба по съображения, изложени в писмени бележки. Иска присъждане на разноски за защита от юрисконсулт. Представителят на Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на трети ноември две хиляди и двадесет и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА ПОЛИНА БОГДАНОВА при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от председателя Виолета Главинова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на заместник изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие (ДФЗ) срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София- град, с което е отменено негово Уведомително писмо за извършена оторизация и изплатено финансово подпомагане по мярка 10 „Агроекология и климат“ по Програмата за развитие на селските райони (ПРСР) за периода 2014-2020 година за кампания 2015 година с изх. №г. (неправилно изписана 2019 година в обжалваното решение) в частта, с която на „ПЕПЕ ГРУП“ ООД е отказано финансово подпомагане в размер на 116 598,92 лева, делото му е върнато като преписка за ново произнасяне и ДФЗ е осъден да заплати разноските по делото. В касационната жалба се поддържат оплаквания за неправилност на съдебното решение поради нарушение на материалния закон и необоснованост – отменителни основания по чл. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на седми април две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АННА ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИАНА СЛАВОВСКА ТИНКА КОСЕВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от председателя Анна Димитрова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на заместник – изпълнителния директор на Държавен фонд “Земеделие (ДФЗ) срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Велико Търново, с която е отменено уведомително писмо №г. за извършена оторизация и изплатено финансово подпомагане по мярка 11 “Биологично земеделие от Програмата за развитие на селските райони за кампания 2018 г. Касаторът поддържа в касационната жалба чрез процесуален представител, че обжалваното решение е неправилно поради нарушение на материалния закон и необоснованост, иска отмяната му, отхвърляне на жалбата срещу уведомителното писмо, присъждане на разноските за девет инстанции, прави алтернативно възражение за прекомерност на адвокатското възнаграждение на другата страна. Ответникът по касационна жалба – “Маг ЕООД, гр. Велико Търново, чрез процесуален представител в писмен отговор и в молба иска оставяне на решението в сила. Представителят на Върховна административна прокуратура изразява становище ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на четиринадесети април две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АННА ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИАНА СЛАВОВСКА ТИНКА КОСЕВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от съдията Илиана Славовска по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 – 228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена Заместник изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие (ДФЗ) срещу решение №г., постановено по административно дело №г. от Административен съд Враца, с което е отменено издаденото от него Уведомително писмо за извършена оторизация и изплатено финансово подпомагане по схеми и мерки за директни плащания, базирани на площ за кампания 2019 г. с изх. №гащата се субсидия по схемите и мерките, описани в таблица 1 към същото, а именно намалена е сумата по СЕПП с 226,62 лв., намалена сума по СПП с 58,98 лв. и е намалена сумата по Схемата за селскостопански практики, благоприятни за климата и околната среда – зелени директни плащания (ЗДП) 6 572,06 лв., преписката му е върната за ново произнасяне и администрацията към него е осъдена да заплати на ответника направените деловодни разноски. По наведени доводи за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесети април две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЕМАНОИЛ МИТЕВ ЕМИЛ ДИМИТРОВ при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от председателя Диана Добрева по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от заместник – изпълнителния директор на Държавен фонд “Земеделие (ДФЗ), чрез юрк. Захариева, срещу решение №г. постановено по адм. дело №г. на Административен съд София – град, с което е отменено уведомително писмо с изх. №г., издадено от касатора – РА, в частта му по таблица 1 „Оторизирани суми“, с която е определено намаление на заявените от жалбоподателя суми съответно по Схема за единно плащане на площ (СЕПП) – намаление в размер на 19 388,69 лева, по Схема за преразпределително плащане (СПП) – намаление в размер на 45,22 лева и по Схема за плащане на селскостопански практики, които са благоприятни за климата и околната среда – зелени директни плащания (ЗДП) – намаление в размер на 5823,10 лева. и преписката в тази част е върната за ново произнасяне от административния орган. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.