всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добър ден! Моля, влезте в профила си!

Предстои добавяне

Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на пети май две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АННА ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИАНА СЛАВОВСКА ТИНКА КОСЕВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Георги Христов изслуша докладваното от съдията Илиана Славовска по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 – 228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от Й. Андреев срещу решение №г., постановено по административно дело №г. от Административен съд Габрово, с което е отхвърлена жалбата му против решение с рег. №г. на Директора на Областна дирекция на Министерство на вътрешните работи (ОДМВР) – Габрово. По наведени доводи за неправилност на решението, като постановено при неправилно приложение на закона се иска отмяната му и постановяване на ново по съществото на спора, с което искането му за заличаване на обработваните от МВР негови лични данни. Ответникът по касационната жалба – Директорът на ОДМВР Габрово не взема становище по нейната основателност. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд (ВАС), състав на Пето отделение, при извършената служебно проверка на атакуваното решение по реда на чл. 218, ал. 2 АПК ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на трети май две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИЕТА МИЛЕВА БРАНИМИРА МИТУШЕВА при секретар Илияна Иванова и с участието на прокурора Емил Георгиев изслуша докладваното от председателя Илияна Дойчева по административно дело №г. Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на А. Янчев против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд гр. Варна. Касаторът навежда доводи за неправилност на обжалваното решение като постановено в нарушение на материалния закон, при съществени нарушения на процесуалните правила и необоснованост – отменителни основания съобразно чл. 209, т. 3 АПК. Моли за отмяна на решението и връщане на делото за ново разглеждане от друг състав на първоинстанционния съд. Ответникът – кметът на Община Аврен, в писмен отговор, оспорва касационната жалба. Моли обжалваното решение да бъде оставено в сила и претендира присъждане на направените по делото разноски. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за основателност на касационната жалба. Върховният административен съд, второ отделение, намира касационната жалба за процесуално допустима, като подадена в срока по чл. 211, ал. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на единадесети май две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДОНКА ЧАКЪРОВА ЕМИЛ ДИМИТРОВ при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Емил Дангов изслуша докладваното от председателя Диана Добрева по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Комисия за защита на личните данни (КЗЛД/Комисията), чрез пълномощник, подадена срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд София – град /АССГ/, с което е отменено нейно Решение №г. от 16.12.2020 г., в частта, с която е издадено разпореждане на С. Терзиева, на основание чл. 58, пар. 2, б. г, във вр. с чл. 57, пар. 1, б. а и чл. 83, пар. 2, б. а, в, г, е и ж от Регламент /ЕС/2016/679 на Европейския парламент и на Съвета от 27.04.2016 г. относно защитата на физическите лица във връзка с обработването на лични данни и относно свободното движение на такива данни и за отмяна на Директива 95/46/ЕО /Регламента/, а преписката е върната в тази част на КЗЛД за произнасяне, съобразно задължителните указания по тълкуването ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на девети май две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ ВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИРОСЛАВА ГЕОРГИЕВА ЮЛИЯ РАЕВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Емил Георгиев изслуша докладваното от съдията Мирослава Георгиева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на началника на Трето Районно управление гр. Варна при ОД на МВР гр. Варна чрез юрисконсулт Георгиев срещу решение №година на Административен съд гр. Варна по адм. д. №година, с което е отменен негов отказ №година за издаване на разрешение за дейности с оръжия, боеприпаси, взривни вещества и пиротехнически изделия. Релевира касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК – неправилно приложение на материалния закон и необоснованост. Аргументира като неправилни изводите на съда за допуснати съществени процесуални нарушения в хода на производството по издаване на процесния отказ и неправилно приложение на материалния закон. Представянето на допълнително доказателства за необходимостта от самоотбрана не попадало в хипотезата на чл. 83, ал. 2 Закона за оръжията, боеприпасите, взривните вещества и пиротехническите изделия (ЗОБВВПИ). Тежестта на доказване необходимостта от оръжие за самоотбрана падала ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на четиринадесети март две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА ЧЛЕНОВЕ: КАЛИНА АРНАУДОВА ВЕСЕЛА АНДОНОВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Ивайло Медаров изслуша докладваното от председателя Даниела Мавродиева по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. и по чл. 229 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на А. Христов, от гр. София, подадена чрез процесуалния му представител – адв. Занев, срещу решение №г. на Административен съд София град, постановено по административно дело №г., с което е отхвърлена жалбата на А. Христов срещу Отказ №г. за издаване на разрешение за придобиване на огнестрелно оръжие за спортни цели, издаден от началника на 03 Районно управление/ РУ/ – Столична дирекция на вътрешните работи/СДВР/. Касационният жалбоподател счита обжалваното решение за неправилно, постановено в нарушение на материалния закон и необосновано – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Моли съда да отмени първоинстанционното решение и постанови друго, с което да отмени оспорвания административен акт. Ответникът по касационната жалба – началник на 3 Районно управление – СДВР, чрез своя процесуален представител, в писмени бележки оспорва жалбата ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесети април две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РОСЕН ВАСИЛЕВ ЧЛЕНОВЕ: ХАЙГУХИ БОДИКЯН ВЕСЕЛА НИКОЛОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от съдията Весела Николова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на д-р Д. Канчев, главен експерт в Дирекция „Медицински дейности“ на Районна здравна инспекция /РЗИ/ – Видин, чрез процесуалния представител В. Николова – старши юрисконсулт срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Благоевград. Наведени са доводи за неправилност на решението, което според касатора е постановено в нарушение на материалния закон и е необосновано- касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяна на първоинстанционния съдебен акт. Претендира разноски. Ответникът по касационната жалба – И. Лекин, чрез адв. А. Лавчиева в писмен отговор изразява становище за неоснователност на жалбата. Претендира присъждане на направените разноски. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава заключение за основателност на касационното обжалване. Счита, че административният съд не е изяснил релевантните за спора факти и е извел незаконосъобразни ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на девети май две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ РАДКОВА ЧЛЕНОВЕ: АНЕЛИЯ АНАНИЕВА МАРТИН АВРАМОВ при секретар Венета Василева и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от председателя Таня Радкова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и следващите АПК. Образувано е по касационна жалба на главния архитект на Столична община чрез неговия пълномощник срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд София-град. Счита обжалваното решение за неправилно поради противоречие с материалния и процесуалния закон. Претендира от съда отмяната му. Ответникът по касационната жалба – „Екса 5“ ООД в писмен отговор чрез своя процесуален представил намира касационната жалба за неоснователна. Претендира присъждане на разноски за касационното производство. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за правилност на оспореното решение. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. За да се произнесе по съществото на касационната жалба, разгледана съгласно чл. 218, ал. 1 АПК с оглед наведените основания за отмяна, настоящата инстанция взе предвид: Първоинстанционният съд е сезиран с жалба от „Екса 5“ ООД срещу изричен отказ, обективиран в писмо №г. главния архитект на Столична община, ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи април две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АННА ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИАНА СЛАВОВСКА ТИНКА КОСЕВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията Илиана Славовска по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 – 228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена Директора на детска градина „Славейче, гр. Кюстендил срещу решение №г., постановено по административно дело №г. на Административен съд Перник, с което е отменена негова заповед №г. По наведени доводи за неправилност на решението, като необосновано и незаконосъобразно се иска отмяната му и постановяване на ново по съществото на спора. Посочено е също, че решението е постановено при допуснато съществено нарушение на съдопроизводствените правила, но конкретни доводи в тази насока не са изложени. Ответникът по касационната жалба – „Център за обучение и квалификация“ ООД чрез процесуален представител оспорва същата и моли съда да постанови решение, с което да я отхвърли като неоснователна и претендира присъждане на деловодни разноски. Ответникът по касационната жалба – „Образователен център Реди Е“ ООД, редовно призовано не изпраща представител и не взема становище по ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на деветнадесети април две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕР ЦВЕТКОВ ЧЛЕНОВЕ: ПЕТЯ ЖЕЛЕВА КАМЕЛИЯ СТОЯНОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията Камелия Стоянова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба К. Сулакова срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд Пловдив, с което е отхвърлена жалбата на К. Сулакова срещу акт за установяване на публично държавно вземане №г., издаден от директора на областна дирекция на Държавен фонд „Земеделие Пловдив, с който на К. Сулакова е определено подлежащо на възстановяване публично държавно вземане в размер на 48 895 лв. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на обжалваното решение като необосновано, постановено в нарушение на материалния закон – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Претендират се разноски. Ответната страна – директорът на областна дирекция на Държавен фонд „Земеделие Пловдив, не изразява становище за по касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба и правилност на оспореното решение. Касационната ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на трети май две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАДЛЕН ПЕТРОВА ВЕСЕЛА ПАВЛОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от председателя Светлозара Анчева по административно дело №г. Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на директора на Териториална дирекция „Митница Варна чрез юриск. Т.. Караславов срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – гр. Хасково, с което по жалба на „Сом Ауто“ ЕООД – гр. Харманли е отменено решение към MRN 19BG002002000691R3/17.01.219 г., с рег. №г., с което не е призната декларираната от дружеството митническа стойност за допускане на стоки за свободно обращение и за освобождаване за потребление стоки с държава на изпращане/износ – Китай и с държава на получаване – България, „Сом Ауто“ ЕООД. Със същото решение е определена нова митническа стойност на внесените стоки: шатри, ел. колелета, ел. триколки, ел. колички, ел. стелки и ел. скутер и са определени за досъбиране окончателни антидъмпингови мита в размер на 5 570,43 лв., окончателни изравнителни мита в размер ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form