Предстои добавяне
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на пети май две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АННА ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИАНА СЛАВОВСКА ТИНКА КОСЕВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Георги Христов изслуша докладваното от съдията Илиана Славовска по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 – 228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от И. Зашева срещу решение №г., постановено по административно дело №г. от Административен съд София-град, с което е отхвърлен предявеният от нея иск за обявяване на нищожност на определение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Върховния административен съд, Петчленен състав. По наведени доводи за неправилност на решението, тъй като не е разгледан предявеният от нея иск на основанията, посочени в исковата молба, а именно за нищожност на акта поради противоречие с правовия ред на държавата, постановяването му без да е установена истината и е постановен при превратно прилагане на закона. Твърди също, че обжалваното решение е постановено при допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила, изразено в установяване на фактическа обстановка, по начин, който не отразява нейните претенции. Поради това моли съдебният акт да бъде обезсилен като ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на осемнадесети май две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТОДОР ТОДОРОВ ЧЛЕНОВЕ: РОСЕН ВАСИЛЕВ ХАЙГУХИ БОДИКЯН при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Куман Куманов изслуша докладваното от председателя Тодор Тодоров по административно дело №г. Производство по чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Т. Беленски, от [населено място], област Враца против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Враца, с което е било отхвърлено оспорването срещу заповед №г. на директора на Дирекция „Социално подпомагане – Оряхово, потвърдена с решение №г. на Директора на Регионална дирекция „Социално подпомагане – Враца. Поддържат се оплаквания за неправилност поради нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствени правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Ответната по жалбата страна, директорът на Дирекция „Социално подпомагане – гр. Оряхово не изразява становище. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационното оспорване. Върховният административен съд, състав на шесто отделение намира касационната жалба за подадена от надлежна страна по смисъла на чл. 210, ал. 1 АПК, в срока по чл. 211, ал. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на двадесет и първи април две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ РУМЯНА ЛИЛОВА АЛЕКСАНДЪР МИТРЕВ при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Ася Петрова изслуша докладваното от председателя Светлозара Анчева по административно дело №г. Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на Министерски съвет на Република България чрез процесуалния си представител И. Георгиева в качеството й на правен съветник срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Върховния административен съд, Четвърто отделение, с което по оспорване от И. Кръстева от гр. София е обявено за нищожно решение №г. на Министерския съвет по т. 1, 3 и 6. В останалата част жалбата е оставена без разглеждане по т. 2, 4 и 5 на решение №г. на Министерския съвет, но в тази част не е постъпила касационна жалба, поради което не е предмет на настоящия касационен съдебен контрол. В касационната жалба се релевират оплаквания по чл. 209, т. 2 и 3 АПК, че решението в обжалваната част е недопустимо, тъй ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на осемнадесети април две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА ЧЛЕНОВЕ: КАЛИНА АРНАУДОВА ВЕСЕЛА АНДОНОВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Ася Петрова изслуша докладваното от съдията Весела Андонова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на началника на сектор “Пътна полиция” в Областната дирекция на Министерството на вътрешните работи – Стара Загора, гр. Стара Загора, ул. “Граф Николай Игнатиев №г. на Административен съд – Стара Загора по адм. дело №г. С обжалваното решение съдът е отменил Решение №г. на началника на сектор “Пътна полиция” в Областната дирекция на Министерството на вътрешните работи (ОДМВР) – Стара Загора, с което на М. Димитрова е отказано издаването на свидетелство за управление на моторно превозно средство (СУМПС) и преписката е върната на органа със задължителни указания по тълкуването и прилагането на закона. Касационният жалбоподател – началникът на сектор “Пътна полиция” в Областната дирекция на Министерството на вътрешните работи – Стара Загора, счита ожалваното съдебно решение за неправилно, постановено в нарушение на материалния закон и при съществени нарушения на съдопроизводствените правила ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на седемнадесети май две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ ТОДОРОВА ДЕСИСЛАВА СТОЕВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от председателя Георги Георгиев по административно дело №г. Производство по реда на глава дванадесета Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба от директора на Столична здравноосигурителна каса против решение №г. на Административен съд София град по адм. дело №г. С него се отменя по жалба на Й. Пелев в качеството му на управител и представляващ „Университетска многопрофилна болница за активно лечение Софиямед ООД Писмена покана за възстановяване на суми, получени без правно основание изх. №г. на директора на РЗОК София град. Поддържа се, че решението е неправилно поради необоснованост, нарушение на материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствените правила-отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК, поради което се и иска отмяната му. Ответникът, УМБАЛ Софиямед ООД представлявано от управителя и чрез процесуален представител взема становище в писмен вид за неоснователност на жалбата. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Върховен административен съд, шесто отделение като взе предвид касационната жалба, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в закрито заседание в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: СТАНИМИР ХРИСТОВ ПОЛИНА БОГДАНОВА при секретар и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя Ваня Анчева по административно дело №г. Производство по чл. 175, ал. 1 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по молба на “ПЪТСТРОЙ – ГАБРОВО” АД, представлявано от изпълнителния директор инж. Д. Стоева, чрез адв. С. Каменов АК – гр. Габрово, с искане за поправка на допусната очевидна фактическа грешка в диспозитива на решение №г., постановено по адм. дело №г., състояща се във възлагане на дължимите съдебно деловодни разноски в тежест на Министерство на икономиката, вместо на неговия правоприемник Министерство на иноваците и растежа. Ответникът – ръководител на Управляващия орган (УО) на Оперативна програма “Иновации и конкурентоспособност” (ОПИК) 2014 – 2020 г., не ангажира становище по молбата. Върховният административен съд, Седмо отделение, като прецени данните по делото, намира искането за допускане на поправка на очевидна фактическа грешка за допустимо, като предявено от надлежна страна в производството, а разгледано по същество – за основателно. Очевидна фактическа грешка по смисъла на чл. 175, ал. 1 АПК е налице, когато в решението съдът е допуснал писмени грешки, грешки в пресмятането или други ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на единадесети май две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДОНКА ЧАКЪРОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕМАНОИЛ МИТЕВ ЕМИЛ ДИМИТРОВ при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Емил Дангов изслуша докладваното от съдията Емил Димитров по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на „Агро-Еко 2013“ ЕООД, чрез процесуален представител, срещу Решение №г., по адм. д. №г. на Административен съд – Велико Търново/АС-Велико Търново/, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против Акт за прекратяване на ангажимент по мярка 10 “Агроекология и климат” от ПРСР 2014-2020 г. за кампания 2020 г. с изх. №г. на Заместник изпълнителния директор на Държавен фонд “Земеделие /Зам ИД на ДФЗ/. Касаторът иска отмяна на съдебното решение като неправилно поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. Съображения в подкрепа на касационното основание излага в касационната жалба. Не претендира разноски. Ответникът – Заместник изпълнителния директор на Държавен фонд “Земеделие, чрез пълномощник главен юрисконсулт М. Абилов, оспорва касационната жалба по съображения в писмен отговор. Претендира ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на четиринадесети април две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АННА ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИАНА СЛАВОВСКА ТИНКА КОСЕВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от съдията Тинка Косева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на изпълнителния директор на Държавен фонд “Земеделие, чрез пълномощник Т. Ламбев, против решение №г. постановено по адм. дело №г. на Административен съд София – град, с което по жалба на “Импрегнация -2000” АД е отменено уведомително писмо №г., издадено от изпълнителния директор на ДФЗ за отказ за плащане на финансова помощ по Наредба №г. за прилагане на мярка 21 “Извънредно временно подпомагане на земеделски стопани и малки и средни предприятия, които са особено засегнати от кризата, предизвикана Ковид -19 ПРСР 2014 – 2020г. С решението преписката е върната на административния орган за ново произнасяне, съгласно тълкуването на закона, дадено в мотивите. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на решението, поради нарушение на материалния закон и необоснованост – отменителни касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. По ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на четиринадесети март две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА при секретар Пенка Котанидис и с участието на прокурора Милена Беремска изслуша докладваното от съдията Пламен Петрунов по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на „Електроенергиен системен оператор“ ЕАД, със седалище и адрес на управление гр. София, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София-град, с доводи за неговата неправилност поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост, касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска отмяната му и постановяване на друго, с което се отмени оспореният от дружеството акт на Комисията за енергийно и водно регулиране и се върне преписката на административния орган със задължителни указания по тълкуването и прилагането на закона. Иска присъждане на сторените по делото разноски, включително юрисконсултско възнаграждение. Ответникът Комисия за енергийно и водно регулиране (КЕВР), чрез процесуалния си представител юрисконсулт Бельова взема становище за неоснователност на касационната жалба и правилност на обжалваното решение. Ответникът Х. Костадинова-Чолакова чрез процесуалния ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на десети май две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА БОРИСОВА ЧЛЕНОВЕ: ЛЮБОМИРА МОТОВА СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Даниела Попова изслуша докладваното от съдията Светослав Славов по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на „ПИБ Комерс“ ЕООД със седалище и адрес на управление: [населено място], представлявано от управителя П. Босовски – чрез адв. М. Тончева против решение №г. постановено по адм. д. №г. на Административен съд София област. Релевират се оплаквания за неправилност поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни отменителни основания по чл. 209, т. т. 2 и 3 АПК. Иска се неговата отмяна. Претендира присъждане на разноски по делото. Ответната страна – Почивна база „Ведра – Витоша на Министерство на земеделието, храните и горите /МЗХГ/, чрез адв. Х. Миленкова, оспорва касационната жалба като неоснователна и моли съда да остави в сила решението на административния съд. Претендира разноски за двете инстанции. Представителят на Върховната административна прокуратура представя мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.