Предстои добавяне
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на четиринадесети март две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ ВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ РАЕВА СТАНИМИР ХРИСТОВ при секретар Мирела Добриянова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията Юлия Раева по административно дело №г. Производството е реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на началник сектор „Пътна полиция“ в отдел „Охранителна полиция“ при Областна дирекция на МВР – Кюстендил срещу Решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд – Кюстендил, с което е отменена негова Заповед №г. и преписката е изпратена на административния орган със задължителни указания по тълкуването и прилагането на закона. В касационната жалба се излагат аргументи за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон. Твърди се, че съдът неправилно е приел недоказаност на фактическото основание за издаване на заповедта. Моли съда да отмени решението и да постанови друго по същество на спора, с което да отхвърли жалбата срещу административния акт. Ответникът – П. Симеонов, не изразява становище по касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, като се запозна ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на четвърти май две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА МАРИЯ НИКОЛОВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от съдията Галина Карагьозова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена Н. Тодорова против решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд – София-област (АССО), с което е отхвърлена като неоснователна жалбата й срещу заповед №г. на командира на Военно формирование [номер ] , с която на Тодорова, заемаща длъжността началник на екипаж на “Апаратна за предварително криптиране в група “Криптографски средства, LAN и WAN мрежи” в модул “Привързване във втори сектор “Мобилен КИВ” във Военно формирование[номер] [[община], е наложено дисциплинарно наказание по чл. 244, т. 7 Закона за отбраната и въоръжените сили на Република България (ЗОВСРБ) – “уволнение, прекратен е договорът й за военна служба и е освободена от заеманата длъжност и от военна служба. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на постановеното съдебно решение – отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на тринадесети април две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА ЧЛЕНОВЕ: БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА ЛОЗАН ПАНОВ при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията Лозан Панов по административно дело №г. Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на “Напоителни системи” ЕАД – гр. София, подадена чрез юрк. А. Петков, и по касасационна жалба на директора на Басейнова дирекция „Източнобеломорски район“ /БД ИБР/, чрез юрк. Н. Гавраилова, срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд – София-град /АССГ/, с което е изменен Акт за установяване на публично държавно вземане (АУПДВ) №г., издаден от директора на БД ИБР. В касационната жалба на “Напоителни системи” ЕАД са изложени оплаквания за неправилност на съдебното решение поради допуснато нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди се, че липсва реален анализ на потреблението на вода, в съответстие с представените в преписката доказателства и направените възражения в този посока. Поддържа се, че административният орган ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи февруари две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИО ДИМИТРОВ ЧЛЕНОВЕ: ИВАН РАДЕНКОВ РУМЯНА ЛИЛОВА при секретар Ирена Кръстева и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от председателя Марио Димитров по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на И. Иванов в качеството му на старши инспектор в Регионален отдел „Североизточна България“ към Главна дирекция „Надзор на язовирните стени и съоръженията към тях“ (ГД „НЯСС“) при Държавната агенция за метрологичен и технически надзор“ (ДАМТН) и от Р. Раденков в качеството му на старши инспектор в същата структура, чрез процесуален представител Е. Златева – юрист към ДАМТН, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Търговище, с което са отменени Задължителни предписания, дадени в Констативен протокол №г. от проверка и контрол на язовирна стена и съоръженията към нея и документацията за експлоатация за язовир „Баба Тонка в община Попово и са определени срокове за изпълнението им. Също така, ДАМТН е осъдена да заплати на община Попово направените по делото разноски ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на десети май две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА ЧЛЕНОВЕ: МИРА РАЙЧЕВА МАРИЯ РАДЕВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Георги Христов изслуша докладваното от председателя Кремена Хараланова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба, подадена от изпълнителния директор на Държавен фонд “Земеделие, чрез процесуалния му представител юрисконсулт Б. Митев, против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд-Пловдив, с което е отменено като незаконосъобразно уведомително писмо №г. на изпълнителния директор на Държавен фонд “Земеделие-Разплащателна агенция /ДФЗ-РА/, в частта му по т. II, т. 1, по която е извършена корекция на проектобюджета на проектно предложение идентификационен №ган за ново произнасяне в тази част, съобразно дадените в мотивите на решението указания. Релевирани са доводи за неправилност на решението, като необосновано и постановено в противоречие с материалния закон – основания по чл. 209, т. 3 АПК, по които се претендира отмяната му, ведно с присъждане на разноски за двете инстанции. Ответникът “Барт Нутс” ЕООД, редовно призован, не изразява становище по касационната жалба. Участвалият в настоящото ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на деветнадесети април две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА ЦАНЕВА ЧЛЕНОВЕ: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА РОСИЦА ДРАГАНОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от председателя Бисерка Цанева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Директора на Басейнова дирекция „Източнобеломорски район“, чрез юрк. Гавраилова, срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – Пловдив, с което е отменен по жалба на „Водоснабдяване и канализация“ ЕООД – гр. Пловдив АУПДВ №г., издаден от Директора на Басейнова дирекция „Източнобеломорски район”, с който на дружеството са установени парични задължения по Разрешително №г., за периода 01.01.2014 г. до 31.12.2017 г., както следва: главница 31 500,60 лева и лихва за забава 8 638,34 лева. В касационната жалба са изложени доводи, че обжалваното решение е недопустимо, неправилно поради нарушение на материалния закон и необосновано. По съображения подробно изложени в жалбата касаторът моли за отмяна на обжалваното решение и потвърждаване на АУПДВ, като правилен и законосъобразен. Ответникът – „Водоснабдяване и канализация“ ЕООД – гр. Пловдив, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на шестнадесети май две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: КАЛИНА АРНАУДОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛА АНДОНОВА СТАНИМИР ХРИСТОВ при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от председателя Калина Арнаудова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Общински съвет – Видин срещу Решение №г. на Административен съд (АС) – Монтана по административно дело №г. С обжалваното решение съдът е отменил раздел 2.1. “Режим на кратковременно платено паркиране в синя зона от раздел 2. “Режим на платено паркиране на ППС” глава IV “Паркиране от Наредба за организация на движението на територията на Община Видин, приета с Решение №г. на Общински съвет – Видин (Наредбата). Касационният жалбоподател – Общински съвет – Видин, счита решението за неправилно, постановено в при съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необосновано – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Счита, че съдът неправилно е приел, че не са спазени изискванията на чл. 26, ал. 2 и чл. 28 Закона за нормативните актове (ЗНА). За установяване на спазването им е представена е извадка от ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на четиринадесети февруари две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: КАЛИНА АРНАУДОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛА АНДОНОВА ПОЛИНА БОГДАНОВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от председателя Калина Арнаудова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на „Радиокомпания Си Джей“ ООД със седалище и адрес на управление гр. София, [адрес], срещу Решение №г. на Административен съд София-област, постановено по адм. дело №г. С обжалваното решение съдът е отхвърлил жалбата на дружеството срещу Решение №г. на Съвета за електронни медии (СЕМ), с което на основание чл. 116в, ал. 2 във вр. с чл. 32, ал. 1, т. 9, 14 и 15 Закона за радиото и телевизията (ЗРТ), са класирани кандидатите за лицензия, участвали в конкурс за осъществяване на радиодейност – създаване на програма със специализиран профил, предназначена за аудитория от 20 до 45 години, разпространявана чрез използване на налични и/или нови електронни съобщителни мрежи за наземно аналогово радиоразпръскване на територията на гр. Царево, честота 97,4 MHz, както следва: на първо място: “Оберон Радио Макс” ЕООД (сега „Фреш Радио ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести януари две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОВКА ДРАЖЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА АЛЕКСАНДЪР МИТРЕВ при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от председателя Йовка Дражева по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационната жалба на Изпълнителния директор на Държавен фонд “Земеделие против решение №г. по адм. д. №г. по описа на Административен съд-Габрово. Иска отмяната му по наведени доводи за неправилност на решението. Твърди, че разходите за „Линия на производство на пелети за собствени нужди“ са редуцирани и приети за недопустими, тъй като в рамките на процедура 6.4.1 „Инвестиции в подкрепа на неземеделски дейности “ от мярка 6. „Развитие на стопанства и предприятия“ от Програма за развитие на селските райони (ПРСР) за периода 2014-2020 г. не се финансират инвестиции, насочени към дейности, които се финансират по подмярка 8.6. „Инвестиции в технологии за лесовъдство и в преработка, мобилизиране и търговия с горски продукти“ от мярка 8. „Инвестиции в развитие на горските територии и подобряване жизнеспособността на горите. Не е налице технолигично изискване, поради което ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на четвърти май две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА МАРИЯ НИКОЛОВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от съдията Галина Карагьозова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена С. Благунов, чрез пълномощника му адв. В. Стойчев, против решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд – София-град (АССГ), Първо отделение, 67 състав, с което е отхвърлена жалбата му против Заповед №г. на министъра на вътрешните работи, с която му е наложено дисциплинарно наказание “уволнение и е прекратено служебното му правоотношение с Министерството на вътрешните работи (МВР). В касационната жалба са развити подробни доводи за неправилност на съдебното решение поради допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила – неустановена в цялост фактическа обстановка, непълнота на доказателствата, неправилно приложение на материалния закон и необоснованост на изводите на съда – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяна на съдебното решение и да бъде постановено ново решение по същество на спора като се отмени оспорената заповед като ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.