Предстои добавяне
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на единадесети май две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОВКА ДРАЖЕВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА МАРИЯ НИКОЛОВА при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от председателя Йовка Дражева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на главния директор на Главна дирекция „Изпълнение на наказанията (ГДИН) против решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд- София град. Иска отмяната му по наведени доводи за материална незаконосъобразност и необоснованост на решението. Неправилно съдът приема, че в заповедта липсват мотиви, обосноваващи временното отстраняване на младши инспектор И. Йорданов. Твърди, че няма законово изискване за излагане на конкретни съображения по чл. 214, ал. 1, т. 1 Закона за министерство на вътрешните работи (ЗМВР), като счита че е достатъчно да има само предположение за това как служебното положение на служителя би затруднило закриване на обективната истина. Претендира разноски. Ответната страна И. Йорданов, чрез процесуален представител адв. Велинова, оспорва касационната жалба по съображения развити в съдебно заседание. Претендира разноски. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на десети май две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЧЛЕНОВЕ: ХАЙГУХИ БОДИКЯН ДЕСИСЛАВА СТОЕВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Рая Бончева изслуша докладваното от председателя Румяна Папазова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационни жалби, подадени от Директора на Регионалната здравна инспекция – Велико Търново и от И. Денев от гр. Велико Търново, срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд – Велико Търново, с което е отменена заповед №г. на Директора на Регионалната здравна инспекция – Велико Търново. В касационната жалба на Директора на Регионалната здравна инспекция – Велико Търново са изложени доводи за неправилно прилагане на чл. 59, ал. 1 и ал. 2, т. 4 АПК и чл. 63, ал. 2 Закона за здравето – касационни основания за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК. В касационната жалба на И. Денев се излагат доводи за нищожност на обжалваното съдебно решение и се оспорва изводът на първоинстанционния административен съд за валидност на оспорения акт – касационни основания за отмяна по чл. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на единадесети април две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от съдията Пламен Петрунов по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на „Водоснабдяване и канализация“ ЕАД, със седалище и адрес на управление гр. Бургас, против Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София-град. Иска отмяната му като неправилно поради нарушение на материалния закон и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска присъждане на сторените по делото разноски, както и юрисконсултско възнаграждение. Ответникът по касационната жалба Комисия за енергийно и водно регулиране чрез юрисконсулт Иванова взема становище за неоснователност на касационната жалба и правилност на обжалваното решение. Иска присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Ответникът по касационната жалба А. Дяков в писмен отговор взема становище за неоснователност на касационната жалба и правилност на обжалваното решение. Ответниците по касационната жалба Г. Грънчарова, Ф. Тороманов и К. Бочева не вземат становище по жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на първи юни две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ХРИСТО КОЙЧЕВ АЛЕКСАНДЪР МИТРЕВ при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Ася Петрова изслуша докладваното от председателя Василка Шаламанова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на директора на ТД Митница – Пловдив при Агенция “Митници”, (с предишно наименование ТД “Тракийска), против Решение №г. на Административен съд София – град, постановено по адм. д. №г. на този съд. С решението е отменено по жалба на “ОГЛ – Фууд Трейд Лебенсмителфертриб ГМбХ – Германия, Решение №генция “Митници” и в полза на дружеството са присъдени разноски в размер на 1050 лева. В касационната жалба се съдържат доводи за неправилност на първоинстанционното решение поради противоречие с материалния закон, което съставлява отменително касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК. По подробни изложени в жалбата съображения касаторът моли да се отмени обжалваното решение. Претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение. С молба от 04.05.2022г., на основание чл. 631 ГПК вр. чл. 144 АПК се иска спиране на делото до постановяване на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на деветнадесети април две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ КОЛЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА при секретар Мирела Добриянова и с участието на прокурора Малина Ачкаканова изслуша докладваното от съдията Захаринка Тодорова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба от пълномощник на Началника на РДНСК – Русе, против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – Русе, с което, по жалба от адв. Басарболиев, в качеството му на пълномощник на Б. Ал-Шабаб, живущ в гр. Русе, [улица] е отменена заповед №г. на Началника на РДНСК – Русе, с нареждане за премахване на незаконен строеж, представляващ “отвор за врата в стоманобетонов панел, разделящ два апартамента, находящи се на ет. 4в 8-етажен жилищен блок “Ела в гр. Русе, като Дирекцията е осъдена да заплати на жалбоподателя 1710 лв. разноски по делото. С доводи за неправилност и незаконосъобразност се иска отмяна на съдебния акт, поради допуснати нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. В съдебното заседание касационната жалба се поддържа от юрк. Аврамов, по изложените в нея ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на девети февруари две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА БОРИСОВА АГЛИКА АДАМОВА при секретар Ирена Кръстева и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя Жанета Петрова по административно дело №г. П. Ангелов е подал искане по чл. 239, т. 1 АПК за отмяна на влязлото в сила решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административния съд – град София, с което е отменено решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административния съд-град София в частта, с която е осъден да заплати на Главна дирекция „Изпълнение на наказанията при Министерството на правосъдието юрисконсултско възнаграждение в размер на сумата от 100 лева, отхвърлено е искането на Главна дирекция “Изпълнение на наказанията за присъждане на юрисконсултско възнаграждение и е оставено в сила решение №532/29.01.2020 г. по адм. дело №7877/2019 г. по описа на Административния съд-град София. Молителят се позовава на нови обстоятелства от съществено значение за решаването на делото. Твърди, че новото обстоятелство се съдържало на страница 7 от решение №532/29.01.2020 г. по адм. дело №7877/2019 г. по описа на Административния съд-град София, където било записано следното: ” ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесети април две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕМИЛИЯ МИТКОВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА ЛОЗАН ПАНОВ при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Малина Ачкаканова изслуша докладваното от съдията Милена Златкова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 185 – чл. 196 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано по жалбите на Синдикална федерация на служителите в Министерство на вътрешните работи (СФСМВР) със седалище и адрес на управление: гр. София, [улица], [адрес], подадена чрез пълномощника й адв. В. Ставрев, на В. Алексиев с адрес: гр. София, [жк], [адрес] и на Сдружение „Централен полицейски синдикат на МВР” със седалище и адрес на управление: гр. Пловдив, [улица], подадена чрез пълномощника му адв. Царева, против Наредба №г. за условията и реда за определяне психологичната пригодност на държавните служители в Министерството на вътрешните работи, издадена от министъра на вътрешните работи, обн. ДВ, бр. 26 от 30 март 2021 г. и в сила от същата дата (Наредба №г.). В жалбата на СФСМВР се твърди, че нормите на наредбата са неясни, влошават условията за полагане на труд от нейните синдикални членове и от почти целия личен състав на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на девети февруари две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИЯ НИКОЛОВА АЛЕКСАНДЪР МИТРЕВ при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Малина Ачкаканова изслуша докладваното от съдията Александър Митрев по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба Заместник изпълнителния директор на Държавен фонд “Земеделие гр. София, бул. “Цар Борис III” №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Търговище, с което е отменено Уведомително писмо изх. №г. за извършена оторизация и изплатено финансово подпомагане по мярка 11 “Биологично земеделие от Програмата за развитие на селските райони 2014-2020 г. за кампания 2018, издадено от заместник изпълнителния директор на Държавен фонд “Земеделие и делото е върнато като преписка на заместник изпълнителния директор на Държавен фонд “Земеделие за ново произнасяне съгласно указанията, дадени в мотивите на решението. Наведените в жалбата възражения за неправилност на първоинстанционния съдебен акт, като постановен при нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила, допуснато при преценката на съвкупния доказателствен материал и необоснованост са относими към касационните основания по чл. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на осемнадесети април две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА ЧЛЕНОВЕ: КАЛИНА АРНАУДОВА ВЕСЕЛА АНДОНОВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Ася Петрова изслуша докладваното от съдията Калина Арнаудова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на “Българска телекомуникационна компания” ЕАД (БТК), седалище и адрес на управление гр. София, бул. „Цариградско шосе №г. на Административен съд София-град (АССГ), постановено по адм. дело №г. С обжалваното решение съдът е отхвърлил жалбата на дружеството срещу Заповед №г. на председателя на Комисията за защита на потребителите (КЗП), с която му е забранено прилагането на нелоялна заблуждаваща търговска практика по смисъла на чл. 68е, ал. 2 Закона за защита на потребителите (ЗЗП) – „чрез премълчаване да прикрива съществена информация относно факта, че предлаганите от него предплатени карти се активират към момента на тяхното закупуване. Касаторът – “Българска телекомуникационна компания” ЕАД, счита обжалваното решение за неправилно, постановено при съществени нарушения на съдопроизводствените правила, в нарушение на материалния закон и необосновано – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди, че съдът ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти януари две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИО ДИМИТРОВ ЧЛЕНОВЕ: ИВАН РАДЕНКОВ ТАНЯ КУЦАРОВА при секретар Ирена Кръстева и с участието на прокурора Даниела Попова изслуша докладваното от съдията Таня Куцарова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ и е образувано по касационната жалба на “Водоснабдяване и канализация” ООД Враца против срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд – София – град. Релевира оплакване за неговата неправилност на основанията, посочени в чл. 209, т. 3 АПК и иска отмяната му. В касационната жалба подробно се обосновават оплакванията за неправилно приложение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необосноваността на оспорения съдебен акт. Направена е претенция за съдебно-деловодни разноски. Ответникът – Комисия за енергийно и водно регулиране оспорва касационната жалба и моли решението на първата съдебна инстанция да се остави в сила. Представителят на Върховната административна прокуратура представя мотивирано становище за неоснователност на касационната жалба и правилност на постановеното АССГ съдебно решение. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211 АПК от надлежна страна, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.