Предстои добавяне
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на деветнадесети май две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АННА ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ МИРОСЛАВА ГЕОРГИЕВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Ивайло Медаров изслуша докладваното от председателя Анна Димитрова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена В. Сидеров, със съдебен адрес в гр. София, чрез процесуален представител, срещу решение №г. по адм. дело №г. на тричленен състав на Върховния административен съд, шесто отделение, с което е отхвърлено оспорването по жалбата му против решение №гария от 26.08.2021 г. Касаторът поддържа в касационната жалба и в писмена молба чрез процесуален представител, че решението е неправилно – необосновано, постановено в противоречие с материалния закон и при съществено нарушение на съдопроизводствените правила, иска отмяната му, отмяна на оспореното решение на Министерски съвет, присъждане на разноските по делото. Ответникът по касационна жалба – Министерски съвет на Република България (МС), в писмено становище и в съдебно заседание чрез процесуален представител, иска оставяне на решението в сила и присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Ответникът по касационна жалба ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на седми юни две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ ТОДОРОВА ДЕСИСЛАВА СТОЕВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Георги Христов изслуша докладваното от съдията Десислава Стоева по административно дело №г. Производството е образувано е по касационна жалба на министъра на енергетиката, действащ чрез процесуален представител Н. Терзиев – гл. експерт с юридическо образование, против Решение №г., постановено по административно дело №г. по описа на Административен съд София-град, с което касационният жалбоподател е осъден в седмодневен срок от влизане в сила на първоинстанционното решение да предостави на „Макс Ковъринг ООД закупените конкурсни книжа за участие в неприсъствен конкурс за предоставяне на разрешение за проучване на скалнооблицовъчни материали, подземни богатства по чл. 2, ал. 1, т. 6 Закона за подземните богатства в площ „ТЕРЕС“, обявен със Заповед №г. на министъра на енергетиката. В касационната жалба се излагат доводи за неправилно прилагане на материалния закон относно заключенията на първоинстанционния съд, свеждащи се до изчисляване на преклузивния срок за закупуване на конкурсни книжа. Претендира се отмяна на процесното съдебно решение като неправилно и постановяване на друго, с което да бъдат потвърдени ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на шестнадесети май две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЧЛЕНОВЕ: СИБИЛА СИМЕОНОВА ДОБРОМИР АНДРЕЕВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от председателя Румяна Папазова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационната жалба на Изпълнителния директор на Националната агенция за приходите, гр. София, срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. на Административен съд – Сливен, с което е отменена заповед №г. на Изпълнителния директор на Национална агенция за приходите, а преписката му е изпратена за ново произнасяне при спазване на дадените от съда задължителни указания по тълкуването и прилагането на закона. Изложените съображения, свеждащи се до необоснованост и неправилно прилагане на раздел 11.1 Критериите за допустимост на кандидатите, т. 4, са относими към касационните основания за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът ЕТ „Ю. – Ю. Ангелова, гр. Сливен, не е взел становище. Прокурорът от Върховна административна прокуратура е дал заключение за неоснователност на касационното оспорване. При извършената служебна проверка за процесуална допустимост на производството се установи, че касационната ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на седемнадесети май две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА СОЛАКОВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА МАРИЕТА МИЛЕВА при секретар Илияна Иванова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от председателя Галина Солакова по административно дело №г. Производството е чл. 208 и сл. АПК, образувано по касационна жалба на кмета на Община Благоевград, чрез ст. юрк. Янева срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. на Административен съд -Благоевград. С доводи за незаконосъобразност на решението поради неправилно прилагане на закона към изяснената по делото фактическа обстановка се иска неговата отмяна със законните последици. Ответниците „Бриндо“ЕООД и Д. Хамбарджийски, чрез адв. Богоева, ангажират становище за неоснователност на касационната жалба и законосъобразност на решението, като молят за оставянето му в сила. Претендират разноски. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба и предлага да се потвърди изцяло решението като обосновано и законосъобразно. Върховният административен съд, второ отделение намира касационната жалба за процесуално допустима като подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и от надлежна страна, но неоснователна по следните съображения: С обжалваното решение е уважен предявения установителен иск от ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на седми юни две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕР ЦВЕТКОВ ЧЛЕНОВЕ: ПЕТЯ ЖЕЛЕВА КАМЕЛИЯ СТОЯНОВА при секретар Мирела Добриянова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от председателя Бисер Цветков по административно дело №г. Производството е по гл. ХІІ на АПК. Образувано е по касационна жалба на директора Териториална дирекция Митница Пловдив на Агенция „Митници“, представен от юрисконсулт Ряхова, против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд Варна, с което е отменено решение №г. на директора на Териториална дирекция Тракийска към Агенция „Митници“. Значителната част от касационната жалба възпроизвежда съдържанието на отменения акт на митническия орган и повтарят познавателната му дейност във връзка с адресираното до него искане за корекция на митническа декларация, както и на първоинстанционното решение относно изводите на съда за издаването на административния акт от компетентен орган и при спазване на изискванията за форма, поради което в тази част не сочи конкретни пороци на съдебния акт с признаци на касационни основания по чл. 212, ал. 1, т. 4 АПК. С характер на касационни основания са оплакванията на касатора за неправилност на съдебния акт ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на четвърти май две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЕМАНОИЛ МИТЕВ ЕМИЛ ДИМИТРОВ при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от председателя Диана Добрева по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от АПК във връзка със Закона за Министерството на вътрешните работи (ЗМВР). Образувано е по жалба на И. Петров, подадена чрез процесуален представител против решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд-Бургас, което е отхвърлена жалбата му срещу заповед №г. на министъра на вътрешните работи, с която на И. Петров е наложено дисциплинарно наказание „уволнение и е прекратено служебното му правоотношение, както и е осъден да заплати на Министерство на вътрешните работи сумата от 100 лева – разноски /юрисконсултско възнаграждение/. В жалбата са наведени доводи за наличие на касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК – нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Претендира разноски. Ответникът по жалбата – министърът на вътрешните работи, чрез процесуален представител оспорва касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на дванадесети май две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АННА ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИАНА СЛАВОВСКА ТИНКА КОСЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от председателя Анна Димитрова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от министъра на отбраната, чрез процесуален представител, срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – София – град, с което е отменена по жалба на П. (според решението, видно от жалбата и обжалвания акт – П.) Андонова заповед №г. на министъра на отбраната. Касаторът поддържа в касационната жалба и в съдебно заседание чрез процесуален представител, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон и необоснованост, иска отмяната му, отхвърляне на жалбата срещу заповедта, присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Ответникът по касационна жалба – П. Андонова, в съдебно заседание и в писмени бележки, взима становище за неоснователност на касационната жалба. Представителят на Върховна административна прокуратура изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, пето отделение, като прецени допустимостта на касационната жалба и наведените в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на осемнадесети май две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДОНКА ЧАКЪРОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕМАНОИЛ МИТЕВ ЕМИЛ ДИМИТРОВ при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от съдията Емил Димитров по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на М. Ахмедова, чрез процесуален представител срещу решение №г., постановено по адм. д. №г., по описа на Административен съд – София град (АССГ), с което е отхвърлена жалбата й против Разпореждане от 12.05.2021 г. на полицай при 03 Районно управление – Столична дирекция на вътрешните работи (РУ-СДВР), гр. София. С цитираното разпореждане на основание чл. 64 Закона за Министерството на вътрешните работи (ЗМВР) и в изпълнение на възложените правомощия по ООР в 03 РУ-СДВР, е разпоредено на М. Ахмедова, от гр. София, да не нарушава обществения ред, както и да не възпрепятства изпълнението на Заповед №г. и на служебните задължения на органите на МВР и служителите на районна администрация „Възраждане. Иска се отмяна на обжалваното решение като неправилно поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на дванадесети май две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АННА ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИАНА СЛАВОВСКА ТИНКА КОСЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от съдията Илиана Славовска по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 – 228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена Заместник изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие (ДФЗ) срещу решение №г., постановено по административно дело №г. от Административен съд София град (АССг), с което е отменено негово уведомително писмо за извършена оторизация и изплатено финансово подпомагане по мярка 11 „Биологично земеделие от Програмата за развитие на селските райони 2014-2020 г. за кампания 2106с изх. №г. (УП) и преписката е върната за ново произнасяне. По наведени доводи за неправилност на решението, като необосновано и постановено при неправилно приложение на закона се иска отмяната му и постановяване на ново по съществото на спора, с което жалбата на „Мега Инвест Груп“ ЕООД бъде отхвърлена и му бъде присъдено юрисконсултско възнаграждение. Ответникът по касационната жалба – „Мега Инвест Груп“ ЕООД чрез процесуален представител и в представен от него отговор оспорва същата и моли ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на деветнадесети май две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ КОЛЕВ ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА СТЕФКА КЕМАЛОВА ЕМИЛ ДИМИТРОВ ПОЛИНА БОГДАНОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията Полина Богданова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 237 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по искане на И. Банковски от гр. София, за отмяна на Решение №г. на Върховния административен съд (ВАС) по административно дело №г., с което е оставено в сила Решение №г. на Административен съд София-град по административен дело №г., с което е отхвърлена жалбата на И. Банковски срещу отказ за издаване/подновяване на разрешение за съхранение, носене и употреба на късоцевно огнестрелно оръжие и боеприпаси от 15.05.2019 г., издадено от началника на 04 Районно управление на Столична дирекция на вътрешните работи. Искането е подадено чрез адв. Д. Радев Софийска адвокатска колегия. Искателят – И. Банковски, моли съда да отмени съдебното решение, тъй като е бил лишен от възможност да участва в производството по делото, тъй като нито в първоинстанционното производство, нито в касационното е бил призоваван лично за участие ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.