Предстои добавяне
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на шести юни две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТОДОР ПЕТКОВ ЧЛЕНОВЕ: КРАСИМИР КЪНЧЕВ ТАНЯ ДАМЯНОВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от председателя Тодор Петков по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Министъра на енергетиката чрез процесуалния си представител Ц. Милева против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Плевен. В касационната жалба се излагат доводи за неговата неправилност поради постановяването му в нарушение на материалния закон и необоснованост. Претендира се отмяната му и потвърждаване на обжалвания административен акт. В съдебно заседание процесуалния представител е заявил, че не претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Прави възражение за прекомерност на адвокатското възнаграждение. Ответникът – “Новако Строй” ЕООД, не изразява становище по касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, в настоящия съдебен състав от Четвърто отделение като прецени наведените касационни основания, доводите на страните във връзка с тях и данните по делото намира, че касационната жалба ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на единадесети май две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДОНКА ЧАКЪРОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕМАНОИЛ МИТЕВ ЕМИЛ ДИМИТРОВ при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Емил Дангов изслуша докладваното от председателя Донка Чакърова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на И. Делчев срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд-София-град (АССГ). В касационната жалба са наведени доводи за неправилност на решението, като постановено в противоречие с материалния закон, допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК. Касационният жалбоподател иска отмяна на обжалваното съдебно решение и на оспорената Заповед №г. на министъра на вътрешните работи. Подробни съображения в подкрепа на твърденията и исканията са изложени в касационната жалба. Претендира разноски Ответникът министърът на вътрешните работи оспорва касационната жалба по съображения, изложени в открито съдебно заседание. Не претендира разноски. Прокурорът от Върховна административна прокуратура заявява становище за неоснователност на касационнaтa жалбa. Върховният административен съд, пето отделение, намира, че касационната жалба е подадена от надлежна страна, в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на единадесети май две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ ЧЛЕНОВЕ: ЕМИЛИЯ ИВАНОВА СТАНИМИРА ДРУМЕВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя Димитър Първанов по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 145 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по жалба на М. Илиев гр. София срещу Решение №г. на Министерския съвет на Република България за предприемане на действия във връзка с наложените от Съединените американски щати (САЩ) санкции на български лица. С депозираната жалба се претендира нищожност на оспорвания акт, поради липса на основание за издаването му; алтернативно и незаконосъобразност поради допуснато съществено нарушение на административнопроизводствените правила и противоречие с материалноправни разпоредби. Ответникът, Министерски съвет на Република България (МС), чрез процесуалния си представител в съдебно заседание оспорва жалбата и поддържа становище за нейната недопустимост, алтернативно – неоснователност. Заявява, че административната преписка, приложена по делото е в цялост. Настоящият тричленен съдебен състав на Върховния административен съд – Осмо отделение, в срока за произнасяне с решение по делото служебно констатира, че по оспорването на Решение №г. на Министерския съвет на Република България има влезли ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на осми юни две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА ХРИСТО КОЙЧЕВ при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията Христо Койчев по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 237 и следв. от Адсминистративнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по искането на „Техно Био Експорт“ ЕООД гр. Пловдив за отмяна на влязло в сила решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд Пловдив. Искането е за отмяна на решението на основание чл. 239, т. 1 АПК. Твърди се, че са налице нови обстоятелства и нови писмени доказателства от съществено значение за делото, които при решаването му не са могли да бъдат известни на жалбоподателя, а именно договор за наем с предходен доставчик „Юнимет КЗР“ ЕООД, касаещ стопанисване на производствена база, представляваща обособена покрита производствена и складова площ от 100кв. м., находяща се в гр. Пловдив, ул. „Кукленско шосе №говорът е сключен на 01.06.2021г. за отдаване под наем на складовата база, като по този начин се опровергават констатациите както на данъчния орган, така и на съда за липса на материална и техническа ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесети април две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЕМАНОИЛ МИТЕВ ЕМИЛ ДИМИТРОВ при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от съдията Еманоил Митев по административно дело №г. Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административно процесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на министъра на вътрешните работи, чрез процесуален представител юрк. Райкова, против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд-София-град (АССГ). Касаторът навежда доводи за неправилност на обжалваното решение като постановено в нарушение на материалния закон и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Моли за отмяната му и постановяване на друго решение по съществото на спора, с което жалбата срещу оспорения административен акт да се отхвърли. Не претендира разноски. Ответникът – И. Делчев, чрез процесуалния си представител адв. Ковачева, оспорва касационната жалба. Моли обжалваното решение да бъде оставено в сила и претендира присъждане на направените по делото разноски. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, пето отделение, като прецени допустимостта на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на тридесети май две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ ВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИРОСЛАВА ГЕОРГИЕВА ПОЛИНА БОГДАНОВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията Мирослава Георгиева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Н. Парапанов от гр. Пловдив, чрез адв. Каменов срещу решение №година на Административен съд гр. Пловдив по адм. д. №година, с което е отхвърлена жалбата му срещу принудителна административна мярка „преместване на паркирано пътно превозно средство без знание на неговия собственик или на упълномощения от него водач“, а именно на автомобил марка „БМВ“, модел „Х3“, рег. №г. номер], наложена на 20.07.2021 година, 08:50 часа, от полицай в сектор „Общинска полиция“, към отдел „Охранителна полиция“ при ОДМВР – Пловдив. Релевира касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК – допуснати съществени процесуални нарушения, необоснованост и неправилно приложение на материалния закон. Твърди, че съдът е изброил събраните по делото доказателства без да ги анализира, като погрешно е приел, че не е налице спор по фактите. При формиране на крайния си ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на седемнадесети ноември две хиляди и двадесет и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА МАРИЯ НИКОЛОВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от председателя Виолета Главинова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на заместник- изпълнителния директор на Държавен фонд “Земеделие (ДФЗ), чрез пълномощника му юрисконсулт Милева, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. от Административен съд – Хасково. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на решението поради необоснованост на изводите на съда, неправилно приложение на материалния закон и допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила – отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяна на решението и присъждане на юрисконсултско възнаграждение за двете съдебни инстанции. Ответникът по касация – М. Димитрова не изразява становище по касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, състав на пето отделение, като прецени данните по делото, доводите и възраженията на страните намира, че касационната жалба е процесуално допустима като подадена ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на десети май две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: СТАНИМИР ХРИСТОВ ПОЛИНА БОГДАНОВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от съдията Станимир Христов по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба Н. Николов, от гр. Кнежа, чрез представител по пълномощие – адв. Д. Петров Адвокатска колегия Плевен, против Решение №год. по адм. дело №год. по описа на Административен съд Плевен. Твърди се, че решението е неправилно поради необоснованост – касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК. Развит е довод, че административният орган не е установил наличието на фактическите основания за издаване на оспорената заповед и изпълнението на законовите изисквания при издаването й, тъй като не е допустимо да се анулира практическия изпит за придобиване на правоспособност за управление на моторно превозно средство (МПС) след като последващо във времето е анулиран теоретичния изпит, отмяната на единия изпит не води до отмяна на другия, тъй като се провеждат в различни дни, а полагането успешно на практическия изпит води до извод за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на единадесети май две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТОДОР ТОДОРОВ ЧЛЕНОВЕ: РОСЕН ВАСИЛЕВ ХАЙГУХИ БОДИКЯН при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Емил Георгиев изслуша докладваното от съдията Хайгухи Бодикян по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на „Грийн Травел“ ЕООД, гр. София, представлявано от управителя Л. Иванов, чрез адв. И. Еленков против решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София град. Твърди се, че обжалваното решение е неправилно поради нарушение на материалния закон и е необосновано, отменителни основания по чл. 209, т. 3, предл. първо и 3 АПК. По подробно изложени съображения в жалбата, моли решението да бъде отменено и да се уважи оспорването против административния акт. Претендира присъждането на разноски за двете съдебни инстанции. Ответникът – министърът на туризма, чрез процесуалния си представител главен юрисконсулт М. Панайотова изразява становище за неоснователност на касационната жалба и моли решението да бъде потвърдено като правилно. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационното оспорване. Върховният административен съд, състав на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на шестнадесети май две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: СИБИЛА СИМЕОНОВА ДОБРОМИР АНДРЕЕВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от председателя Николай Гунчев по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба от „Холсим България“ АД, [ЕИК], със седалище и адрес на управление в с. Бели извор, обл. Враца, представлявано от Р. Папазов – изпълнителен член на управителния съвет, чрез процесуалния представител главен юрисконсулт А. Томешкова, срещу решение №г., постановено по административно дело №г. по описа на Административен съд – Враца, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против разпореждане за създаване на запаси за извънредни ситуации №г., издадено от заместник-председателя на Държавна агенция „Държавен резерв и военновременни запаси“ (ДА „ДРВВЗ“) и жалбоподателят е осъден да заплати на ДА „ДРВВЗ“ сумата от 120 (сто и двадесет) лева, представляваща юрисконсултско възнаграждение. Поддържа се теза за неправилност на решението, поради допуснати нарушения на материалния закон и съществени нарушения на съдопроизводствените правила – отменителни основания по чл. 209, т. 3, предл. първо и 2 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.