Предстои добавяне
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на седми юни две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ ТОДОРОВА ДЕСИСЛАВА СТОЕВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Георги Христов изслуша докладваното от съдията Юлия Тодорова по административно дело №г. Производството e по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на М. Якимова от гр. София против Решение №г. на Административен съд София-град, постановено по адм. дело №г., с което се отхвърля жалбата й против Разпореждане №г., издадено от директора на Фонд „Гарантирани вземания на работниците и служителите при Националния осигурителен институт и е осъдена да заплати 100 лева разноски на ответната страна. Изложените в жалбата възражения сочат на касационните основания по чл. 209, т. 3 АПК – неправилно приложение на материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствените правила. Иска се отмяна на обжалваното решение и вместо него постановяване на друго, с което да се реши въпроса по същество, като претендира присъждане на разноски за двете инстанции. Ответникът – директорът на Фонд „Гарантирани вземания на работниците и служителите (ГВРС) при Националния осигурителен институт (НОИ), чрез юрисконсулт М. Атанасова в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на седми юни две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: СТАНИМИР ХРИСТОВ ПОЛИНА БОГДАНОВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от председателя Павлина Найденова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по жалба на председателя на Комисията за защита на потребителите срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд София- град, с което е отменена заповед №г. на председателя на Комисията за защита на потребителите, с която на основание чл. 68л, ал. 1, във вр. с чл. 68в, във вр. с чл. 68г, ал. 1 ЗЗП е забранено на “БТК” АД да прилага нелоялна търговска практика по смисъла на чл. 68г, ал. 1 ЗЗЗП, а именно – в противоречие на изискването за добросъвестност и професионална компетентност, дружеството да не изчислява правилно дължимите от потребителя съгласно договора суми и да начислява неправомерно на потребителя задължения, които той не дължи. Излага касационни основания за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и необоснованост. Претендира разноски за двете съдебни инстанции по представен списък. Ответната страна ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на тридесети май две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: СИБИЛА СИМЕОНОВА ДОБРОМИР АНДРЕЕВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от съдията Сибила Симеонова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Изпълнителния директор на Национална агенция по приходите (НАП), чрез пълномощник А. Лимберова – гл. юрисконсулт в ТД на НАП – Пловдив, ИРМ – Стара Загора, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Стара Загора, с което по жалба на “Френд 2018” ЕООД е отменена Заповед №г., издадена от Изпълнителния директор на НАП, с която е отказано предоставяне на безвъзмездна финансова помощ по Оперативна програма “Иновации и конкурентоспособност” 2014-2020 по Схема за набиране на заявления за подкрепа BG16RFOP002-2.101 “Подкрепа чрез оборотен капитал за МСП, засегнати от временните противоепидемични мерки ІІ” по Заявление рег. №генция за приходите, за ново разглеждане и произнасяне по подаденото от “Френд 2018” ЕООД, Заявление рег. №BG16RFOP002-2.101-0638 от 17.06.2021 г. за предоставяне на безвъзмездна финансова помощ по Оперативна програма “Иновации и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на първи юни две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОВКА ДРАЖЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Емил Георгиев изслуша докладваното от председателя Йовка Дражева по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационната жалба на „ГРУП ДАБЪЛЮ ЕНТЪРПРАЙС“ ЕООД против решение №г. постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд-Хасково. Иска отмяната му по наведени доводи за материална незаконосъобразност. Твърди, че в уведомителното писмо липсват фактически и правни основания за неговото издаване. Не е посочено точно коя хипотеза от колона 3 „Намаления“ в Таблица 1 от писмото е послужила за намалението и как точно е направено изчислението. Счита, че като е приел административния акт за мотивиран съдът е постановил неправилен съдебен акт. Претендира присъждане на разноски за двете съдебни инстанции. Ответната страна заместник-изпълнителният директор на Държавен фонд „Земеделие, чрез процесуален представител ст. юрк. Василева, в писмен отговор оспорва касационната жалба като неоснователна. Претендира присъждане на разноски и алтернативно прави възражение за прекомерност на претендирания от насрещната страна адвокатски хонорар. Представителят на Върховната административна ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на първи юни две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ХРИСТО КОЙЧЕВ АЛЕКСАНДЪР МИТРЕВ при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Ася Петрова изслуша докладваното от председателя Василка Шаламанова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на ЕТ „Епсилон – Т – Т. Георгиев, [ЕИК], гр. Пловдив, [жк], подадена чрез пълномощника адв. С. Желязкова, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Пловдив, с което е отхвърлена жалбата на едноличния търговец против Решение към MRN 18BG002002H0009123/17.01.2018 г. на Директора на ТД Северна морска (с правоприемник ТД Митница Варна). В касационната жалба се съдържат доводи за неправилност на обжалваното решение поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост, съставляващи касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Оспорва решаващия извод на съда относно законосъобразното определяне на митническата стойност на внесените стоки по реда на чл. 74, пар. 2, б. б от Митническия кодекс на Съюза. Счита, че административният съд не е обсъдил възраженията относно обстоятелството, че ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на първи юни две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЕМАНОИЛ МИТЕВ ЕМИЛ ДИМИТРОВ при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Емил Дангов изслуша докладваното от председателя Диана Добрева по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на заместник-изпълнителния директор на Държавен фонд “Земеделие (ДФЗ), подадена чрез процесуален представител срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд София-град, с което е отменен изричен отказ, обективиран в Уведомително писмо изх. №г., издадено от заместник-изпълнителния директор на ДФ “Земеделие да одобри заявления за финансова помощ за 2016 година. Касаторът поддържа, че обжалваното решение е недопустимо на две основания: 1. оспорваното писмо не носи белезите на индивидуален административен акт и 2. Страната е пропуснала срока за обжалване на мълчалив отказ на административния орган. Иска се обезсилването му, алтернативно – отмяната му като неправилно. Претендира се присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Ответната страна – “Ник Фуд БГ” ЕООД, чрез процесуален представител, в писмен отговор и в съдебно заседание поддържа становище за неоснователност на касационната жалба. Моли решението на първоинстанционния съд да ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на първи юни две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЧЛЕНОВЕ: ХАЙГУХИ БОДИКЯН ВЕСЕЛА НИКОЛОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Ивайло Медаров изслуша докладваното от председателя Румяна Папазова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Р. Димитров от гр. Силистра против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Силистра, с което е отхвърлена жалбата му против задължително предписание №г. на Директора на Дирекция “Социално подпомагане гр. Силистра. Изложените доводи, свеждащи се до необоснованост, неправилно прилагане на административнопроцесуалното правило на чл. 59, ал. 2, т. 4 АПК и несъответствие с целта на материалния закон, са относими към касационните основанияза отмяна по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът Директорът на Дирекция “Социално подпомагане – Силистра е оспорил касационната жалба в писмен отговор. Прокурорът от Върховна административна прокуратура е дал мотивирано заключение за неоснователност на касационното оспорване. При извършената служебна проверка за процесуална допустимост се установи, че касационната жалба е подадена срещу подлежащ на касационен контрол съдебен акт в срока по чл. 211, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на девети юни две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АННА ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИАНА СЛАВОВСКА ТИНКА КОСЕВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Даниела Попова изслуша докладваното от председателя Анна Димитрова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от заместник – изпълнителния директор на Държавен фонд “Земеделие (ДФЗ) срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Пловдив, с което е отменено уведомително писмо за извършена оторизация и изплатено финансово подпомагане по схеми и мерки за директни плащания, базирани на площ за кампания 2019 г. с изх.№г. на заместник – изпълнителния директор на ДФЗ в частта му, с която на “Т. Трифонова 90” ЕООД е отказано изплащане на субсидия в общ размер на 113 528,51 лева и е върната преписката за ново произнасяне от административния орган. Касаторът поддържа в касационната жалба и в писмена молба чрез процесуален представител, че обжалваното решение е неправилно поради необоснованост и противоречие с материалния закон, иска отмяната му, отхвърляне на жалбата срещу уведомителното писмо, присъждане на разноски по делото, както и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на четиринадесети февруари две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН РАДЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ КУЦАРОВА РУМЯНА ЛИЛОВА при секретар Ирена Кръстева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията Таня Куцарова по административно дело №г. Производството е по чл. 237, вр. чл. 239, т. 1 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по молба на К. Шасов, за отмяна на влязлото в сила определение №г., постановено по адм. д. №г. на Административен съд – Стара Загора, с което e оставено в сила определение №г., постановено по адм. д. №г. на Административен съд – Стара Загора, за оставяне без разглеждане на жалбата на молителя и е прекратено образуваното съдебно производство. С подадената молба се иска отмяна на влязлото в сила определение на основание чл. 239, т. 1 АПК. Ответникът – ГД „ИН“ представя възражение в срока по чл. 242, ал. 3 АПК, с което го оспорва и моли за отхвърлянето му. Претендира присъждането на юрисконсултско възнаграждение. Върховният административен съд, като взе предвид представените по делото доказателства, намира за установено следното: Искането за отмяна е подадено от надлежна страна, като определението което иска да бъде ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на седемнадесети март две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ЧОЛАКОВ ЧЛЕНОВЕ: ЕМИЛИЯ МИТКОВА АГЛИКА АДАМОВА АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА КАМЕЛИЯ СТОЯНОВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Емил Дангов изслуша докладваното от председателя Георги Чолаков по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 185 и следващите от АПК. Образувано е по две касационни жалби от: 1) В. Алексиев от гр. София и 2) Синдикална федерация на служителите в Министерство на вътрешните работи (СФСМВР) със седалище и адрес на управление: гр. София, ул. „Ангел Кънчев №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Върховния административен съд (ВАС), първо отделение, с което са отхвърлени жалбите им против Наредба №г. за реда за организацията и разпределянето на работното време, за неговото отчитане, за компенсирането на работата извън редовното работно време, режима на дежурство, времето за отдих и почивките за държавните служители по чл. 142, ал. 1, т. 1 и ал. 3 Закона за Министерството на вътрешните работи, издадена от министъра на вътрешните работи, обн. ДВ, бр. 107 от 18 декември ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.