Предстои добавяне
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на девети май две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН РАДЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ КУЦАРОВА РУМЯНА ЛИЛОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от съдията Таня Куцарова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ и е образувано по касационната жалба на К. Кирова срещу решение №г. постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София-град. Релевира оплакване за неговата неправилност, поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни отменителни основания по чл. 208, ал. 3 АПК. Иска отмяната му. Ответникът – Комисия за енергийно и водно регулиране чрез процесуалния си представител оспорва основателността на касационната жалба. Ответникът – “Овергаз мрежи” АД чрез процесуалния си представител оспорва основателността на касационната жалба и моли обжалваното съдебно решение да бъде оставено в сила. Представителят на Върховната административна прокуратура представя мотивирано становище за неоснователност на касационната жалба и правилност на оспореното съдебно решение. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211 АПК от надлежна страна, за която съдебният акт е неблагоприятен, поради ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на четиринадесети юни две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА БОРИСОВА ЧЛЕНОВЕ: ЛЮБОМИРА МОТОВА СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Георги Христов изслуша докладваното от съдията Любомира Мотова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК и е образувано по касационна жалба на “ЧЕХ-Йосиф Новосад ООД гр. София против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София-град, с което е отхвърлена жалбата му срещу Заповед №г. , издадена от министър на земеделието, храните и горите, с която на основание чл. 33, ал. 1, т. 1 Наредба №г. за подготовка и представяне на искания до Европейската комисия относно земеделските продукти и храни със защитени географски означения и традиционно специфичен характер, за контрол за съответствие с продуктовата спецификация и за водене на регистри на производителите и контролиращите лица, е одобрено изпращането в Европейската комисия на подаденото заявление за регистрация на Храна с традиционно специфичен характер “Суджук Тръновски”/ “Търновски суджук” в Европейския регистър на храните с традиционно специфичен характер. В жалбата се излагат доводи за неправилност на решението поради нарушение на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на четвърти май две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАТЯНА ХИНОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Куман Куманов изслуша докладваното от съдията Владимир Първанов по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалня кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на „Мардел – МСД“ ООД, гр. Габрово, представлявано от редовно упълномощен процесуален представител, срещу решение №год., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Габрово. С него е отхвърлена жалбата на касатора против Уведомително писмо с изх. №година за одобряване на заявка за плащане №година на Зам. – изпълнителен директор на Държавен фонд “Земеделие/ДФЗ/, в частта на отказа за изплащане на суми по заявката. С касационната жалба се твърди неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и необоснованост – касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Счита, че съдът не е вникнал изцяло в същността на спора, а се е ограничил до възпроизвеждането на мотивите на оспорения частичен отказ за плащане. Твърди, че доставените мандарини на 27.01.2021г. са били окомплектовани със съответните документи, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на седемнадесети февруари две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ЧОЛАКОВ ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ТАНЯ КУЦАРОВА СВЕТЛАНА БОРИСОВА ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията Владимир Първанов по административно дело №г. Производството се развива по реда на чл. 237 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по искане на С. Юрукова – Анева за отмяна на влязлото в сила решение №г., постановено по адм. д. №г. на Върховен административен съд. Със съдебния акт е отменено Решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Перник и е отхвърлена жалбата на С. Юрукова – Анева срещу Акт за установяване на публично държавно вземане №14/06/3/0/01810/3/01/04/01 от 30.12.2019г., издаден от Директора на Областна Дирекция на Държавен фонд “Земеделие – София. С решението жалбоподателката е осъдена да заплати на Държавен фонд “Земеделие сумата от 434.70 лв., представляваща разноски за първоинстанционното и касационното производство. В молбата се твърди, че са налице нови писмени доказателства по смисъла на чл. 239, т. 1 АПК, които са от съществено значение за решаване на спора по делото, които до ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на шести юни две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: СИБИЛА СИМЕОНОВА ДОБРОМИР АНДРЕЕВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Рая Бончева изслуша докладваното от съдията Сибила Симеонова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на директора на Дирекция „Социално подпомагане- Слатина против Решение №г., постановено по адм. дело №г., по описа на Административен съд – София-град, с което е отменена негова Заповед №г. и административната преписка му е върната за ново произнасяне при спазване на дадените в мотивите на оспореното решение указания. С жалбата касаторът изразява несъгласие с мотивите на решението в частта им, в която се обосновава нарушение на чл. 35 и 36, ал. 1 АПК. Оспорва допустимостта на съдебния акт, като навежда и доводи за неправилност поради нарушение на съдопроизводствените правила и неспазване на материалния закон. Иска се отмяна на първоинстанционното съдебно решение и присъждане на разноски. Прави се възражение за прекомерност на адвокатското възнаграждение на ответника. Ответникът – В. Йорданова, чрез адвокат А. Тинчев, в писмен отговор и в съдебно ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на единадесети май две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА МАРИЯ НИКОЛОВА при секретар Мирела Добриянова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията Мария Николова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Н. Найденов срещу Решение №г. на Административен съд (АС) – Монтана постановено по адм. дело №г. С обжалваното решение е отхвърлена жалбата на Н. Найденов срещу Заповед №г. на изпълнителния директор на Изпълнителна агенция по горите (ИАГ) и Н. Найденов осъден да заплати разноски по делото. Касационният жалбоподател навежда доводи, че са налице касационните основания по чл. 209, т. 3 АПК – решението е неправилно поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Сочи, че съдът при постановяване на решението си се е позовал на заключението на изслушаната съдебно-компютърна експертиза, но не е обсъдил подробните му възражения, касаещи необосноваността на заключението и наличието на съмнения за неговата правилност. Не е обсъдил и направените възражения относно подписването на оспорената заповед при условията на заместване, вкл. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на седемнадесети март две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИО ДИМИТРОВ ЛЮБОМИРА МОТОВА МАДЛЕН ПЕТРОВА СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията Мадлен Петрова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 237 и сл. АПК. Образувано е по молба на АГРОВАЛ БГ ЕООД, гр. София, чрез адвокат Т. Златева за отмяна на влязло в сила съдебно решение №г. на Върховния административен съд, осмо отделение постановено по адм. дело №г., с което е отменено решение №г. на Административен съд, София град, по адм. дело 8453/2016 г. и вместо него е постановено друго, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу Акт за установяване на публично държавно вземане (АУПДВ) №г. на изпълнителния директор на ДФ Земеделие. Искането за отмяна е на основание чл. 239, т. 1 АПК – открито ново писмено доказателство от съществено значение за решаването на спора – контролен лист за проверка на животновъдни обекти с интензивно отглеждане на селскостопански животни за спазване правилата за хуманно отношение към животните от 25.03.2016 г. на официален ветеринарен лекар. Според ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на четиринадесети юни две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ ТОДОРОВА ДЕСИСЛАВА СТОЕВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Емил Дангов изслуша докладваното от съдията Юлия Тодорова по административно дело №г. Производството по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена ТЕЦ „Бобов дол“ АД чрез юрисконсулт Е. Димитрова против Решение №г. на Административен съд София – град, постановено по адм. дело №г., с което съдът е обявил нищожността на писмо изх. №г., издадено от заместник министъра на околната среда и водите и е осъден да заплати на Министерство на околната среда и водите сумата от 500 лева разноски. В жалбата се релевират касационните основания по чл. 209, т. 3 АПК, като се иска решението да се отмени като неправилно. Претендира се присъждане на сторените по делото съдебни разноски. Ответникът – заместник министър на околната среда и водите в писмено становище по делото намира касационната жалба за неоснователна, а решението за правилно. Възразява поради прекомерност на претендираното адвокатско възнаграждение от другите страни. Ответникът – Сдружение „За земята – достъп до ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на тридесет и първи май две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ ТОДОРОВА ДЕСИСЛАВА СТОЕВА при секретар Мирела Добриянова и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от председателя Георги Георгиев по административно дело №г. Производство по реда на глава дванадесета Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба Директора на РИОСВ Варна против решение №г. на Административен съд Варна по адм. дело №г. С него се отменя по жалба на „Русгеоком БГ“ ЕАД гр. София, [ЕИК] решение №г. от 1.02.2018г. на директора на Регионалната инспекция по околната среда и водите Варна за оценка на въздействието върху околната среда. Поддържат се доводи в касационната жалба за, че е неправилно, поради противоречие с материалния закон и съществени нарушения на съдопроизводствените правила-отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК, поради което се иска отмяната му. Свеждат се до оспорване на изводите на съда за липса на мотиви в административния акт, като се извежда и отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК необоснованост. Оспорват се изводите на съда при тълкуването и приложението на материалните норми, като с подробни доводи се извежда, че ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на петнадесети юни две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ЧЛЕНОВЕ: ДОБРИНКА АНДРЕЕВА ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ при секретар Радка Христова и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от председателя Диана Гърбатова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във връзка с чл. 23, ал. 5 Наредбата за условията и реда за възлагане изпълнението на дейности в горските територии – държавна и общинска собственост, и за ползването на дървесина и недървесни горски продукти (Наредбата). Образувано е по касационна жалба на директора на Териториално поделение „Държавно горско стопанство – Първомай“, подадена чрез упълномощен адв. В. Запрянова, против решение №г., постановено Административен съд – Пловдив, XII – ти състав по адм. д. №г. С жалбата се релевират касационни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Според касационния жалбоподател оспореният съдебен акт е неправилен поради нарушение на материалния закон и необоснован. Касационният жалбоподател счита, че ТП „ДГС – Първомай“ не се намира в йерархическо административно отношение с „Южноцентрално държавно предприятие ДП – гр. Смолян. Твърди, че ТП „ДГС – Първомай“ е надлежно упълномощено да ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.