Предстои добавяне
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на втори март две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ЧЛЕНОВЕ: ДОБРИНКА АНДРЕЕВА ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Рая Бончева изслуша докладваното от съдията Владимир Първанов по административно дело №г. Производството се развива по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие, подадена чрез редовно упълномощен процесуален представител, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Бургас. С касационната жалба, в съдебно заседание и в писмена защита се твърди, че обжалваното решение е неправилно поради нарушения на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди се, че неправилно съдът е приел, че в оспорения административен акт липсват мотиви и осъществена от органа проверка за наличие на изкуствено създадени условия между бенефициерите. Сочи, че предоставените данни от прокуратурата са били предпоставка за извършена ДФЗ самостоятелна проверка, установила персонална, правна, икономическа и географска координация между въпросните лица. Касационният жалбоподател намира, че в процесната заповед контролните органи са установили ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на девети юни две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АННА ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИАНА СЛАВОВСКА ТИНКА КОСЕВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Даниела Попова изслуша докладваното от съдията Илиана Славовска по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 – 228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена Заместник изпълнителният директор на Държавен фонд „Земеделие (ДФЗ) против решение №г., постановено по административно дело №г. от Административен съд София- област (АССо), с което е отменено негово Уведомително писмо за извършена оторизация и изплатено финансово подпомагане по схеми и мерки за директни плащания, базирани на площ за кампания 2018 г. с изх. №г. (УП) и преписката му е върната за ново произнасяне. По наведени доводи за неправилност на решението, като постановено при неправилно приложение на материалния закон и необосновано се иска отмяната му и постановяване на ново по съществото на спора, с което жалбата срещу посоченото УП бъде отхвърлена и му бъдат присъдени направените в производството деловодни разноски. Ответникът по касационната жалба – Г. Тилков чрез процесуален представител и в представен от последния писмен отговор оспорва същата и моли ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на четиринадесети юни две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ ТОДОРОВА ДЕСИСЛАВА СТОЕВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Емил Дангов изслуша докладваното от съдията Десислава Стоева по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на „ЕР ЛИКИД БЪЛГАРИЯ“ ЕООД, представлявано от управителя Н. Буста, против Решение №г. по адм. д.№г. по описа на Административен съд- София област, с което е отхвърлено оспорването на дружеството срещу Експертно решение №г. на Националната експертна лекарска комисия /НЕЛК/. Поддържат се оплаквания за неправилност на съдебното решение под формата на съображения за нарушение на материалния закон и необоснованост- касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяна на съдебното решение и постановяване на друго, по съществото на спора, с което да бъде отменено експертното решение на НЕЛК като неправилно и незаконосъобразно. Ответникът – Национална експертна лекарска комисия- София, редовно призован, не се представлява и не изразява становище по жалбата. Ответникът – Териториална експертна лекарска комисия /ТЕЛК/ общи заболявания към МБАЛ „ Христо Ботев- Враца, при редовно уведомяване, не ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на четиринадесети юни две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА ЧЛЕНОВЕ: МИРА РАЙЧЕВА МАРИЯ РАДЕВА при секретар Радка Христова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от председателя Кремена Хараланова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба, подадена от министъра на енергетиката, чрез процесуалния представител Ц. Милева – служител с юридическо образование, против решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд-Благоевград, с което е отменена заповед №г. на министъра на енергетиката, и Министерство на енергетиката е осъдено да заплати направените от жалбоподателя по делото разноски. Релевирани са доводи за неправилност на атакуваното съдебно решение, като необосновано и постановено в противоречие с приложимия материален закон – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК, по които се претендира отмяната му и постановяване на нов акт по съществото на спора, с който оспорването, по което е образувано първоинстанционното производство, да бъде отхвърлено като неоснователно. Ответникът по касационната жалба – Производствено-стопанска кооперация “Спартак”, със седалище [населено място], Община Сандански, област Благоевград, в писмен отговор и открито съдебно заседание, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на седемнадесети март две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ЛЮБКА ПЕТРОВА ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Лиляна Железарова и с участието на прокурора Георги Христов изслуша докладваното от съдията Любка Петрова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационната жалба на „ЧЕЗ Разпределение България“ АД, [ЕИК], със седалище и адрес на управление: гр. София срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – София-град (АССГ), с което е отхвърлена жалбата на дружеството против решение №г. на Комисията за енергийно и водно регулиране (КЕВР/Комисията). В касационната жалба се твърди постановяване на обжалваното съдебно решение при наличието на касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Излагат се съображения по същество на спора. Иска се отмяна на обжалваното съдебно решение. Претендира се възнаграждение за двете инстанции на спора. В съдебното заседание пред настоящия съд касационният жалбоподател се представлява от юрк. Берков. Ответникът – КЕВР се представлява от упълномощен юрисконсулт, който от негово име оспорва касационната жалба, а по същество иска оставяне в сила на обжалваното съдебно ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на шести юни две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА ЧЛЕНОВЕ: КАЛИНА АРНАУДОВА ВЕСЕЛА АНДОНОВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от съдията Весела Андонова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. и по чл. 229 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на началника на Районно управление – Ямбол при Областна дирекция на Министерство на вътрешните работи (ОДМВР) – гр. Ямбол, със седалище гр. Ямбол, ул. “Преслав, №г. на Административен съд – Ямбол, постановено по административно дело №г. С обжалваното решение съдът е отменил Отказ №г. на началника на Районно управление – Ямбол, с което на основание чл. 83, ал. 5 във вр. с чл. 58, ал. 1, т. 10 Закона за оръжията, боеприпасите, взривните вещества и пиротехническите изделия (ЗОБВВПИ) на И. Ботев от гр. Ямбол е отказано издаване на разрешение за съхранение, носене и употреба на късо огнестрелно оръжие – пистолет “Валтер”, калибър 9х19мм с №FAJ7357. Касационният жалбоподател – началникът на Районно управление – Ямбол към ОДМВР – Ямбол, счита обжалваното решение за неправилно и необосновано ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на девети май две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА ЧЛЕНОВЕ: КАЛИНА АРНАУДОВА ВЕСЕЛА АНДОНОВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Милена Беремска изслуша докладваното от съдията Калина Арнаудова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на „Българска телекомуникационна компания” ЕАД, със седалище и адрес гр. София, “Цариградско шосе №г. на Административен съд София-град (АССГ) постановено по адм. дело №г. С обжалваното решение съдът е отхвърлил жалбата на “Българска телекомуникационна компания” ЕАД срещу Заповед №г. на председателя на Комисията за защита на потребителите (КЗП), с която на дружеството, на основание чл. 68г, ал. 1, във вр. с чл. 68г, ал. 2 и ал. 4 и вр. с чл. 68е, ал. 2 Закона за защита на потребителите (ЗЗП), е забранено използването на нелоялна търговска практика. Касационният жалбоподател – “Българска телекомуникационна компания” ЕАД (БТК), счита обжалваното решение за неправилно, постановено в нарушение на материалния закон и необосновано – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът твърди, че съдът неправилно e установил фактическата обстановка, като не ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на шести юни две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: СИБИЛА СИМЕОНОВА ДОБРОМИР АНДРЕЕВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Рая Бончева изслуша докладваното от председателя Николай Гунчев по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на директора на Регионална дирекция за социално подпомагане (РДСП) – Видин, подадена чрез процесуалния представител старши юрисконсулт Йорданова, против решение №г. постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Видин, с което е отменена заповед №г. на директора на РДСП – Видин, с която е наредено заличаването на Л. Стоянова и И. Стоянов от Регистъра на утвърдени приемни семейства, съхраняван в РДСП – Видинq и е осъдена РДСП – Видин да заплати на Л. Стоянова и И. Стоянов сумата от 820 лв., представляваща разноски в производството. В касационната жалба се твърди, че решението е неправилно поради нарушение на материалния и процесуалния закон. Изложени са доводи за липса на задълбочен анализ на констатациите, съдържащи се в изготвените от компетентните органи становища, и необсъждане от съда на представените ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на дванадесети май две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ЧОЛАКОВ ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА ЦАНЕВА ТЕОДОРА НИКОЛОВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията Юлиян Киров по административно дело №г. Производството е по чл. 237 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по подадено искане на Е. Крумова за отмяна на влязло в сила Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд- София- град (АССГ), потвърдено с Решение №г., постановено по адм. дело №г., по описа на ВАС, Осмо отделение. Искането е с правно основание чл. 239, т. 1 и т. 2, предл. трето АПК. Към искането за отмяна са приложени писмени доказателства. В молбата са изложени твърдения, че ДФЗ в издадения адм. акт се е позовал на Заповед №07-21/ 31.01.2017г., с която е утвърдена Методиката за изчисление на списъчния и средния списъчен брой на персонала. При постановяване на съдебните актове АССГ и ВАС също се били позовали на въпросния адм. акт, но същият не е бил представен по техните дела. При изискана справка НСИ се установило, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на девети юни две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АННА ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИАНА СЛАВОВСКА ТИНКА КОСЕВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Даниела Попова изслуша докладваното от съдията Тинка Косева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на министъра на земеделието, чрез процесуален представител В. Ненков, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Велико Търново. Касационният жалбоподател обжалва съдебното решение като твърди, че е неправилно поради постановяването му при съществени нарушения на процесуалните правила и неправилно приложение на материалния закон – касационни основания за отмяна по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Иска да бъде отменено. Подробни съображения в подкрепа на твърденията и искането са изложени в касационната жалба, в която се оспорват изводите на съда и се твърди, че приетата по делото съдебно-техническа експертиза не е обективна и компетентно изготвена, тъй като са направени заключения за допустимост на площи, без анализ на приложената по делото ЦОФК и без посещение на МЗ и използване на същия софтуер, с ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.