Предстои добавяне
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в закрито заседание в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ ЧЛЕНОВЕ: ЕМИЛИЯ ИВАНОВА СТАНИМИРА ДРУМЕВА при секретар и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията Станимира Друмева по административно дело №г. Производството по делото е по реда на чл. 175, ал. 1 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). По делото е постъпило искане от „Ми Ге Ни Груп“ ЕООД за поправка на очевидна фактическа грешка (ОФГ) в диспозитива на решение №г. по адм. дело №г. по описа на Върховния административен съд. В искането е посочено, че в диспозитива на решението са пропуснати да бъдат посочени данъчни периоди м.07, м.08, м.09, м.10 и м.11.2017 г. за които е формирано отмененото задължение. Счита, че така посоченото несъответствие между мотивите в диспозитива на решението, следва да бъде отстранено с решение за поправка на ОФГ. Настоящият състав намира, че искането е частично основателно. В разпоредбата на чл. 175, ал. 1 АПК е посочено, че по свой почин или по искане на страна съдът може да поправи допуснати в решението писмени грешки, грешки в пресмятането или други подобни очевидни неточности. Очевидна фактическа грешка по смисъла на чл. 175, ал. 1 АПК е налице, когато в решението съдът е допуснал писмени ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на четиринадесети юни две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛЮБОМИР ГАЙДОВ ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ АНЧЕВА СТАНИМИР ХРИСТОВ при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от председателя Любомир Гайдов по административно дело №г. Производство по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на К. Илиев срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд – София град, с което е отхвърлена жалбата му срещу заповед №г. на изпълнителния директор на Изпълнителна агенция “Автомобилна администрация” (ИА”АА”). Със заповедта на основание чл. 56, т. 3 във връзка с чл. 10, ал. 1 Наредба №г. за условията и реда за провеждането на изпитите на кандидати за придобиване на правоспособност за управление на моторно превозно средство /МПС/ и реда за провеждане на проверочните изпити /Наредбата/, са анулирани резултатите на Илиев от проведения практически изпит за придобиване на правоспособност за управление на МПС, категория „С“, съгласно протокол с №284/02.09.2015 г. на Областен отдел „Автомобилна администрация“ – Враца към Регионална дирекция „Автомобилна администрация“ – Враца. Касационният жалбоподател излага оплаквания за неправилност на решението поради нарушение на материалния ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на шестнадесети юни две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ЧОЛАКОВ ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА ТИНКА КОСЕВА ДОБРОМИР АНДРЕЕВ при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията Тинка Косева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 237 във връзка с чл. 239, т. 5 Административно процесуалния кодекс. Образувано е по молба на К. Тасева и В. Тасев и двамата от гр. Благоевград, с която се иска отмяна на влязло в сила решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Върховен административен съд, Второ отделение. В искането се излагат съображения за заинтересованост, а именно, че не са били конституирани като страни в производството по посоченото административно дело, в качеството им на собственици на недвижимия имот, в който е разпоредено премахване на незаконния строеж. Същите са заинтересовани лица по смисъла на чл. 153, ал. 1 АПК, но в същото време не са участвали в съдебното производство като страни. Поради допуснати нарушения на процесуалните правила са били лишени от възможността да участват в производството по делото и да защитят правата и законните си ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на петнадесети декември две хиляди и двадесет и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИЯ НИКОЛОВА АЛЕКСАНДЪР МИТРЕВ при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от съдията Александър Митрев по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба от директора на Областна дирекция на Министерството на вътрешните работи – Бургас против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Благоевград, с което е обявена нищожността на негова Заповед рег. №г. и преписката е изпратена на началника на 05 Районно управление при ОДМВР – Бургас, за произнасяне по искането по чл. 84 Закона за Министерството на вътрешните работи. Наведените в жалбата възражения за неправилност на първоинстанционния съдебен акт, като постановен при нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила, допуснато при преценката на съвкупния доказателствен материал и необоснованост са относими към касационните основания по чл. 209 АПК. Формулиран е петитум за отмяна на първоинстанционното решение и вместо него постановяване на друго по съществото на спора, с което да се отхвърли подадената жалба. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на седемнадесети май две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: СТАНИМИР ХРИСТОВ ПОЛИНА БОГДАНОВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Малина Ачкаканова изслуша докладваното от председателя Павлина Найденова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по жалба на изпълнителния директор на Изпълнителна агенция “Автомобилна администрация” срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд Пловдив, с което е отменена заповед РД-01-209/27.04.2021 г. на изпълнителния директор на Изпълнителна агенция „Автомобилна администрация“ град София, с която, на основание чл. 148б, ал. 1, т. 5, предл. второ, ал. 2 и ал. 3 и чл. 148, ал. 10, т. 4, предл. второ ЗДвП и чл. 26, ал. 1, т. 5, предл. второ и ал. 2 и чл. 15, ал. 2, т. 4, предл. второ Наредба №г. на МТИТС за периодичните прегледи за проверка на техническата изправност на пътните превозни средства на “Ем Ви Адвенс” ЕООД са отнети: 1. разрешение №гледи за проверка на техническата изправност на пътните превозни средства (ППС), както и списъка към него, издадено на “Ем Ви Адвенс” ЕООД, валидно ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на шестнадесети май две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИРОСЛАВА ГЕОРГИЕВА ЮЛИЯ РАЕВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Даниела Попова изслуша докладваното от съдията Юлия Раева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на началника на Районно управление гр. Кърджали към ОДМВР – Кърджали, подадена чрез юрк. М. Петрова, срещу Решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Кърджали. С обжалваното решение е отменено Решение рег. №г. на началника на Районно управление гр. Кърджали към ОДМВР – Кърджали, с което на основание чл. 155, ал. 1, вр. чл. 58, ал. 1, т. 10 Закона за оръжията, боеприпасите, взривните вещества и пиротехническите изделия (ЗОБВВПИ) е отнето разрешение за носене, употреба и съхранение на огнестрелно оръжие и боеприпаси, издадено на С. Фейзи, и е иззета ловна пушка от същото лице за временно съхранение. Касационният жалбоподател сочи, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Излага аргументи, че лицето ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на шестнадесети юни две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЧЛЕНОВЕ: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА РОСЕН ВАСИЛЕВ СЛАВИНА ВЛАДОВА МАРИЯ НИКОЛОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията Мария Николова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 237 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по искане за отмяна, наречено жалба, подадено А. Алиева, уточнено с допълнителна молба вх. №г. по описа на АС-Хасково. Иска се отмяна на Определение №г. на Върховния административен съд (ВАС) постановено по адм. дело №г., на основание чл. 239, т. 2 и т. 5 АПК. По изложени в искането, в уточнителната молба от 16.03.2022 г. и в съдебно заседание съображения се иска искането за отмяна да бъде уважено. Ответникът – „Специализирана болница за активно лечение на пневмо-фтизиатрични заболявания – Хасково“ ЕООД оспорва искането по съображения изложени в писмено възражение. Моли искането да се остави без уважение. Върховният административен съд, Петчленен състав приема, че искането за отмяна е процесуално допустимо. Разгледано по същество е неоснователно. С Определение №г. на ВАС постановено по адм. дело №11745/2021 г. е оставено ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на седемнадесети май две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: СТАНИМИР ХРИСТОВ ПОЛИНА БОГДАНОВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Малина Ачкаканова изслуша докладваното от председателя Павлина Найденова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по жалба на изпълнителния директор на Изпълнителна агенция “Автомобилна администрация” срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд Пловдив, с което е отменена заповед РД-01-209/27.04.2021 г. на изпълнителния директор на Изпълнителна агенция „Автомобилна администрация“ град София, с която, на основание чл. 148б, ал. 1, т. 5, предл. второ, ал. 2 и ал. 3 и чл. 148, ал. 10, т. 4, предл. второ ЗДвП и чл. 26, ал. 1, т. 5, предл. второ и ал. 2 и чл. 15, ал. 2, т. 4, предл. второ Наредба №г. на МТИТС за периодичните прегледи за проверка на техническата изправност на пътните превозни средства на “Ем Ви Адвенс” ЕООД са отнети: 1. разрешение №гледи за проверка на техническата изправност на пътните превозни средства (ППС), както и списъка към него, издадено на “Ем Ви Адвенс” ЕООД, валидно ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на шести юни две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА ЧЛЕНОВЕ: КАЛИНА АРНАУДОВА ВЕСЕЛА АНДОНОВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от съдията Весела Андонова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. и по чл. 229 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на началника на Районно управление – Ямбол при Областна дирекция на Министерство на вътрешните работи (ОДМВР) – гр. Ямбол, със седалище гр. Ямбол, ул. “Преслав, №г. на Административен съд – Ямбол, постановено по административно дело №г. С обжалваното решение съдът е отменил Отказ №г. на началника на Районно управление – Ямбол, с което на основание чл. 83, ал. 5 във вр. с чл. 58, ал. 1, т. 10 Закона за оръжията, боеприпасите, взривните вещества и пиротехническите изделия (ЗОБВВПИ) на И. Ботев от гр. Ямбол е отказано издаване на разрешение за съхранение, носене и употреба на късо огнестрелно оръжие – пистолет “Валтер”, калибър 9х19мм с №FAJ7357. Касационният жалбоподател – началникът на Районно управление – Ямбол към ОДМВР – Ямбол, счита обжалваното решение за неправилно и необосновано ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на девети май две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА ЧЛЕНОВЕ: КАЛИНА АРНАУДОВА ВЕСЕЛА АНДОНОВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Милена Беремска изслуша докладваното от съдията Калина Арнаудова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на „Българска телекомуникационна компания” ЕАД, със седалище и адрес гр. София, “Цариградско шосе №г. на Административен съд София-град (АССГ) постановено по адм. дело №г. С обжалваното решение съдът е отхвърлил жалбата на “Българска телекомуникационна компания” ЕАД срещу Заповед №г. на председателя на Комисията за защита на потребителите (КЗП), с която на дружеството, на основание чл. 68г, ал. 1, във вр. с чл. 68г, ал. 2 и ал. 4 и вр. с чл. 68е, ал. 2 Закона за защита на потребителите (ЗЗП), е забранено използването на нелоялна търговска практика. Касационният жалбоподател – “Българска телекомуникационна компания” ЕАД (БТК), счита обжалваното решение за неправилно, постановено в нарушение на материалния закон и необосновано – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът твърди, че съдът неправилно e установил фактическата обстановка, като не ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.