Предстои добавяне
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на тринадесети юни две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от съдията Пламен Петрунов по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на „Електроенергиен системен оператор“ ЕАД, [ЕИК], със седалище и адрес на управление гр. София, чрез процесуалния си представител юрисконсулт Димитрова срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София-град, с доводи за неговата неправилност поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост, касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска отмяната му и постановяване на друго, с което се отмени оспореният от дружеството акт на Комисията за енергийно и водно регулиране и се върне преписката на административния орган със задължителни указания по тълкуването и прилагането на закона. Иска присъждане на сторените по делото разноски, включително юрисконсултско възнаграждение. Ответникът Комисия за енергийно и водно регулиране (КЕВР), чрез процесуалния си представител юрисконсулт Бельова взема становище за неоснователност на касационната жалба и правилност на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на седемнадесети май две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: СТАНИМИР ХРИСТОВ ПОЛИНА БОГДАНОВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Малина Ачкаканова изслуша докладваното от съдията Станимир Христов по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба от ръководителя на Управляващия орган на Оперативна програма „Иновации и конкурентоспособност 2014-2020 г.“ (РУО на ОПИК), чрез представител по пълномощие – младши експерт Д. Русева, против Решение №год. по адм. дело №год. по описа на Административен съд – София-град (АССГ). Касаторът твърди наличието на пороци на съдебното решение, съставляващи касационни основания за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК – нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. В подкрепа на това си твърдение излага подробно фактите във връзка с подаденото от страна на „Аква тур БГ“ ЕООД проектно предложение по процедура на подбор на проекти №ган служебно чрез информационната система за мониторинг на европейски и национални стратегии и регионална политика – МониторСтат, по отношение на представените документи Отчет за приходите и разходите и Счетоводен баланс ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на четиринадесети юни две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАДЛЕН ПЕТРОВА ВЕСЕЛА ПАВЛОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от съдията Мадлен Петрова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на директора на Териториална дирекция (ТД) Митница Варна в Агенция Митници (преди ТД Северна морска), чрез юрк. М. Роева против решение №г. на Административен съд, София град, постановено по адм. дело №г. , с което е отменено решение №г. на директора на ТД Северна морска в Агенция Митници в частта, в която е отказано изплащане на законната лихва върху сумата от 18 812.67 лева – недължимо платено мито по отменени административни актове с влезли в сила съдебни решения и преписката е изпратена на митническия орган за ново произнасяне по искането от 25.02.2020 г. на Милки Груп Био ЕАД, гр. София при спазване на дадените указания по тълкуването и прилагането на закона. В касационната жалба са посочени касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК – нарушение на процесуалните правила и на материалния ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на осми юни две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА МАРИЯ НИКОЛОВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Малина Ачкаканова изслуша докладваното от съдията Галина Карагьозова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от М. Александрова, чрез пълномощника й адв. С. Чаушев срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд (АС) – Смолян. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на съдебното решение поради необоснованост на изводите на съда, неправилно приложение на материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствените правила – отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяна на оспореното съдебно решение, да бъде уважена жалбата и да бъдат присъдени разноски за производството и пред двете съдебни инстанции. Ответникът – полицейски инспектор при Районно управление – Смолян към Областна дирекция на Министерство на вътрешните работи (ОДМВР) – Смолян в писмено становище, чрез процесуалния си представител главен юрисконсулт Шехов, оспорва касационната жалба и моли да бъде отхвърлена като неоснователна. Претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на тринадесети юни две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: КАЛИНА АРНАУДОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛА АНДОНОВА СТАНИМИР ХРИСТОВ при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Даниела Попова изслуша докладваното от съдията Весела Андонова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационната жалба на „Катека Транс“ ЕООД със седалище и адрес на управление гр. Стара Загора, ул. „Хаджи Димитър Асенов №г. на Административен съд – Стара Загора, по адм. дело №г. С обжалваното решение съдът е отхвърлил жалбата на дружеството срещу Отказ №г. на началник сектор “Пътна полиция” (ПП) в Областна дирекция на Министерство на вътрешните работи (ОДМВР) – Стара Загора, с който, на основание чл. 140, ал. 6 Закона за движение по пътищата (ЗДвП), е отказана регистрация на товарен автомобил „Ивеко МЛ/75Е“, номер на рама ZCFA75D0302509280. Касаторът счита обжалваното решение за неправилно, постановено при съществено нарушение на съдопроизводствените правила и в нарушение на материалния закон – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди, че автомобилът е бил регистриран съгласно законодателството на Република Полша, като данните в приложеното към делото ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на пети април две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: СТАНИМИР ХРИСТОВ ПОЛИНА БОГДАНОВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Даниела Попова изслуша докладваното от съдията Полина Богданова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на В. Николов, служител в “Център градска мобилност” (ЦГМ) ЕАД, гр. София срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд София- град. С обжалваното решение съдът е отменил акт В1772446/30.03.2021г. на оператор в звено „Зелена зона в ЦГМ ЕАД, с който на основание чл. 167, ал. 2, т. 2 Закона за движение по пътищата (ЗДвП) е наложена принудителна административна мярка (ПАМ) – принудително задържане на пътно превозно средство – лек автомобил марка „Мерцедес“ с рег.№г. номер], чрез поставяне на техническо средство. Касаторът счита обжалваното решение за неправилно, постановено при нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необосновано – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът обосновава теза, че действията по поставяне на техническо средство „скоба на процесния автомобил на посочената дата са правилни и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на осми юни две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РОСЕН ВАСИЛЕВ ЧЛЕНОВЕ: ХАЙГУХИ БОДИКЯН ВЕСЕЛА НИКОЛОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Цветанка Борилова изслуша докладваното от председателя Росен Василев по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Д. Попова, [ЕГН], от [населено място], общ. Казанлък, [улица], подадена чрез адвокат Л. Денков против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд–Кърджали, с което е отхвърлена жалбата й срещу заповед №г., издадена от директора на Дирекция “Социално подпомагане – Кърджали, с която, на основание чл. 27, ал. 1, във вр. с чл. 26, ал. 1, във вр. с чл. 25, ал. 1, т. 4 и чл. 4, ал. 1, т. 2 Закона за закрила на детето/ЗЗДет./, детето Н. Иробалиева, [ЕГН], с майка Д. Попова, [ЕГН], и баща В. Иробалиева, [ЕГН], е настанено временно в семейството на Н. Камарева, от гр. Кърджали, до произнасяне на съда с решение по чл. 28 ЗЗДет. В касационната жалба се излагат оплаквания за неправилност на решението, като постановено в нарушение на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на шестнадесети юни две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ЧОЛАКОВ ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА ТИНКА КОСЕВА ДОБРОМИР АНДРЕЕВ при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията Тинка Косева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 237 във връзка с чл. 239, т. 5 Административно процесуалния кодекс. Образувано е по молба на К. Тасева и В. Тасев и двамата от гр. Благоевград, с която се иска отмяна на влязло в сила решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Върховен административен съд, Второ отделение. В искането се излагат съображения за заинтересованост, а именно, че не са били конституирани като страни в производството по посоченото административно дело, в качеството им на собственици на недвижимия имот, в който е разпоредено премахване на незаконния строеж. Същите са заинтересовани лица по смисъла на чл. 153, ал. 1 АПК, но в същото време не са участвали в съдебното производство като страни. Поради допуснати нарушения на процесуалните правила са били лишени от възможността да участват в производството по делото и да защитят правата и законните си ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на петнадесети декември две хиляди и двадесет и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИЯ НИКОЛОВА АЛЕКСАНДЪР МИТРЕВ при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от съдията Александър Митрев по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба от директора на Областна дирекция на Министерството на вътрешните работи – Бургас против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Благоевград, с което е обявена нищожността на негова Заповед рег. №г. и преписката е изпратена на началника на 05 Районно управление при ОДМВР – Бургас, за произнасяне по искането по чл. 84 Закона за Министерството на вътрешните работи. Наведените в жалбата възражения за неправилност на първоинстанционния съдебен акт, като постановен при нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила, допуснато при преценката на съвкупния доказателствен материал и необоснованост са относими към касационните основания по чл. 209 АПК. Формулиран е петитум за отмяна на първоинстанционното решение и вместо него постановяване на друго по съществото на спора, с което да се отхвърли подадената жалба. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на дванадесети април две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: СТАНИМИР ХРИСТОВ ПОЛИНА БОГДАНОВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от председателя Павлина Найденова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по жалба на “Електроразпределение Юг ЕАД срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд Пловдив, с което е отхвърлена подадената от “Електроразпределение Юг ЕАД жалба срещу решение №г. на Комисията за регулиране на съобщенията /КРС/, в частта по т. 2, т. 2.1 и т. 2.2., с която на “Електроразпределение Юг ЕАД са дадени задължителни указания в 14-дневен срок, считано от уведомяване за решението, да предложи сключване на договор с ЕТ „В. Желязков за достъп и ползване на физическа инфраструктура на „Електроразпределение Юг ЕАД в съответствие със Закона за електронните съобщителни мрежи и физическа инфраструктура /ЗЕСМФИ/, актовете по прилагането му и „Общите условия на договорите за достъп до и ползване на елементи от електроразпределителната мрежа на „Електроразпределение ЕАД от оператори на електронни съобщителни мрежи” по заявление с вх. №г. от 22.11.2019 г., без ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.