Предстои добавяне
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на тринадесети април две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЕМАНОИЛ МИТЕВ МАРИЯ НИКОЛОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Георги Христов изслуша докладваното от съдията Еманоил Митев по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от заместник – изпълнителния директор на Държавен фонд “Земеделие, чрез процесуален представител юрк. Милева, срещу решение №г. постановено по адм. дело №г. на Административен съд – Кърджали, с което е обявена нищожността на негово уведомително писмо за извършена оторизация и изплатено финансово подпомагане по мярка 214 “Агроекологични плащания” от Програмата за развитие на селските райони 2007 – 2013 г. за кампания 2016 г., с което, по Заявление за подпомагане с УИН: 09/200616/83382/20.05.2016 г. подадено от „РЕМА – 02” ЕООД, с [ЕИК] е оторизирана субсидия в размер на 0/нула/ лева, по АЕП с код АП 01, АЕП с код АП02 и АЕП с код АП03 и преписката е върната на заместник – изпълнителния директор на Държавен фонд “Земеделие за ново произнасяне при спазване на указанията по тълкуването и прилагането на закона, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на първи юни две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОВКА ДРАЖЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА МАРИЯ НИКОЛОВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Емил Георгиев изслуша докладваното от съдията Мария Николова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Н. Николов срещу Решение №г. на Административен съд (АС) – Шумен постановено по адм. дело №г. С обжалваното решение е отхвърлена жалбата на Н. Николов срещу Уведомително писмо за извършена оторизация и изплатено финансово подпомагане по схеми и мерки за директни плащания, базирани на площ за кампания 2019 г. изх. №г. издадено от заместник изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие (ДФЗ), в частта, в която административният орган е отказал одобрение на част от плащанията в размер на 15650,47 лв. и Н. Николов е осъден да заплати разноски по делото. Касационният жалбоподател излага съображения, че са налице основанията по чл. 209, т. 3 АПК за отмяна на обжалваното решение. Оспорва изводите на съда, че оспореният административен акт е мотивиран, както и че проверката на място е извършена от служител ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на осемнадесети май две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛЮБОМИР ГАЙДОВ ЧЛЕНОВЕ: РОСЕН ВАСИЛЕВ ВЕСЕЛА НИКОЛОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Куман Куманов изслуша докладваното от председателя Любомир Гайдов по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на изпълнителния директор на Агенция по заетостта, чрез гл. юрк. Е. Илиев, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София-град и частна жалба на изпълнителния директор на Агенция по заетостта против определение №г. по същото дело. В касационната жалба се релевират касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК – неправилност на съдебното решение, поради противоречието му с материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. В частната жалба излага доводи, че съдът неправилно е възстановил срока за обжалване на дружеството, тъй като не са били налице особени и непредвидени обстоятелства, които да са възпрепятствали жалбоподателя да подаде жалбата си в законоустановения срок. Моли за отмяна на обжалваните решение и определение и за присъждане на съдебни разноски пред двете съдебни инстанции. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на тридесети май две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА ЧЛЕНОВЕ: КАЛИНА АРНАУДОВА ВЕСЕЛА АНДОНОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от съдията Весела Андонова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във вр. с чл. 15, ал. 4 Закона за Комисията за финансов надзор (ЗКФН). Образувано е по жалба на „Алтерон” АДСИЦ, със седалище и адрес на управление гр. Варна, ул. „Доктор Железкова №г. на Административен съд – София област по адм. д. №г. С обжалваното решение е отхвърлена жалбата на дружеството срещу Решение №г. на заместник председателя на Комисията за финансов надзор (КФН), ръководещ управление „Надзор на инвестиционната дейност“ с което е задължен „Алтерон” АДСИЦ да не подлага на гласуване на редовно годишно общо събрание на акционерите, насрочено за 21.06.2021 г. от 10,00 ч., съответно за 06.07.2021 г. от 10,00 ч., при условията на чл. 115, ал. 14 Закона за публичното предлагане на ценни книжа (ЗППЦК), т. 16 от дневния ред на събранието. Касационният жалбоподател – „Алтерон” АДСИЦ, счита обжалваното решение за неправилно, постановено ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести януари две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОВКА ДРАЖЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА АЛЕКСАНДЪР МИТРЕВ при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от председателя Йовка Дражева по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от АПК. Оразувано е по касационната жалба на Ловно-рибарско дружество “Долна баня Сокол 1898” /сдружение/, седалище гр. Ямбол по ф. д.№г. по описа на ОС-Ямбол, против решение №г. по адм. д.№г. по описа на Административен съд София- област, с което е отхвърлена жалбата му против заповед №г. на министъра на земеделието, храните и горите. Иска отмяна на решението като материално незаконосъобразно и отмяна на заповедта като твърди, че договор №38/ 30.09.2015 г. е сключен след постановяване на решенията на общия съд по т. д.№101/2012 г. по описа на СОС и по т. д.№767/2014 г. по описа на САС, затова всички спорове следва да се разглеждат по предвидения в АПК ред, предвид административния характер на договора. В о. с. з. в ход по същество навежда доводи за чл. 99 АПК. Ответната страна министърът на земеделието, конституиран на основание Решение ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на шести април две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОВКА ДРАЖЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА МАРИЯ НИКОЛОВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от председателя Йовка Дражева по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационната жалба на С. Игнатова -Костова и М. Костов против решение по адм. д.№г. на Административен съд- София град, с искане за отмяна на решението като неправилно поради допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила, необоснованост и материална незаконосъобразност. Твърди, че решението по гр. д.№г. на Софийски районен съд относно упражняването на родителските права над М. Костов не е влязло в сила и обратните изводи са неправилни. Изводът на съда, че заповедите за незабавна защита по ЗЗДН срещу К. Костов на майката и детето не са ирелевантни за спора, защото с тези заповеди се цели предотвратяване на насилие над касаторите. Детето М. не е в неизвестност, а при майката, за да е в безопасност Има нова издадена заповед за незабавна защита №г. по гр. д.№г. по описа на СРС, която е актуална. Със същата е определено ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на тридесети май две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА ЧЛЕНОВЕ: КАЛИНА АРНАУДОВА ВЕСЕЛА АНДОНОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от председателя Даниела Мавродиева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административно-процесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на С. Кавръкова срещу Решение №г. на Административен съд – Пловдив по административно дело №г., с което е отхвърлена жалбата й против принудителна административна мярка /ПАМ/ – принудително задържане на пътно превозно средство с рег.№г. номер], приложена на 10.06.2021г. в 16 часа, от ул.“Белград, гр. Пловдив, чрез техническо средство – скоба, поставено от блокиращ оператор в общинско предприятие „Паркиране и репатриране при Община Пловдив. Касационният жалбоподател навежда доводи за неправилност на решението като постановено в нарушение на материалния закон. Моли съда да отмени оспорения съдебен акт, както и потвърдената с него ПАМ. Претендира присъждането на съдебни разноски за двете инстанции, съгласно приложен списък. Ответникът по касационната жалба – административен орган при общинско предприятие „ Паркиране и репатриране към Община Пловдив, не взема становище по касационната жалба. Представителят на Върховна ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на пети юли две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: СТАНИМИР ХРИСТОВ ПОЛИНА БОГДАНОВА при секретар Боряна Георгиева и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя Ваня Анчева по административно дело №г. Производство по реда на чл. 239 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по искане с вх. №г. на П. Петров, от гр. Бургас, [жк], представляван от адв. П. Хубеков АК – Бургас, за отмяна на влязло в сила Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд (АС) – Бургас, с което е отхвърлена жалбата му срещу Заповед за прилагане на ПАМ №г. на полицейски инспектор към ОДМВР – Бургас, сектор “Пътна полиция”, с която на основание чл. 157, ал. 4 Закона за движението по пътищата (ЗДвП) е постановено изземване на свидетелството за управление на МПС (СУМПС) поради отнемане на всички контролни точки с влезли в сила наказателни постановления. В искането се твърди, че с влязло в законна сила решение от 18.04.2022 г. по НАХД №65/2022 г. на Районен съд (РС) – Нова Загора е отменено Наказателно постановление (НП) №2752/2010 г. на началник сектор ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на шестнадесети юни две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЧЛЕНОВЕ: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА РОСЕН ВАСИЛЕВ СЛАВИНА ВЛАДОВА МАРИЯ НИКОЛОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията Славина Владова по административно дело №г. Производство по реда на чл. 237 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по искане на И. Куанг, от [населено място], общ. Севлиево, обл. Габрово, приподписана от адв. Узунов, за отмяна на основание чл. 239, т. 1 АПК на влязлото в сила решение №г. по адм. дело №г. на тричленен състав на Върховен административен съд, V – то отделение, с което е оставено в сила решение №г., по адм. дело №г. на Административен съд – гр. Габрово, с което е отхвърлена жалбата му срещу заповед №295з – 2686 от 11.12.2019г. на Директора на ОД на МВР – гр. Ловеч, с която на И. Куанг е наложено дисциплинарно наказание „уволнение и е прекратено служебното му правоотношение в МВР. Искателят се позовава на чл. 239, т. 1 АПК, като твърди, че са налице нови писмени доказателства и нови обстоятелства, които не са взети ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести януари две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИЯ НИКОЛОВА НЕЛИ ДОНЧЕВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от председателя Виолета Главинова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба на полицейски инспектор в група “Оперативна дежурна част” при 05 Районно управление – Столична дирекция на вътрешните работи против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – София-град. В нея са развити доводи за неправилност на съдебния акт поради постановяването му при неправилно приложение на материалния закон и необоснованост – касационни основания за отмяната му по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът по касационната жалба – Ж. Желев не изразява становище по касационната жалба. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за основателност на касационната жалба. Върховният административен съд, пето отделение, като взе предвид, че касационната жалба е подадена в срока по чл. 211 АПК, от надлежна страна, за която съдебният акт е неблагоприятен, намира същата за процесуално допустима. Разгледана по същество, касационната жалба е неоснователна. Производството ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.