всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добро утро! Моля, влезте в профила си!

Предстои добавяне

Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на първи юни две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТОДОР ТОДОРОВ ЧЛЕНОВЕ: РОСЕН ВАСИЛЕВ ХАЙГУХИ БОДИКЯН при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията Хайгухи Бодикян по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 237 и сл. АПК. Образувано е по искане на Национална експертна лекарска комисия/НЕЛК/, представлявано от д-р Райчев, за отмяна по реда и основанията на чл. 239, т. 5 АПК на влязло в сила определение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София-град /АССГ/. Твърди се, че по адм. дело №г. на АССГ НЕЛК не е участвала в производството, а със съдебният акт са вменени задължения за издаване на административен акт, без да съществуват компетенции за това. Иска се отмяна на влезлия в сила съдебен акт и връщане на делото на АССГ за ново разглеждане. Претендира се присъждане на направените разноски в производството по отмяна. Ответната страна – Ж. Данаилова, чрез процесуален представител адв. Митева счита искането за неоснователно и моли да се отхвърли. Претендира разноски. Върховният административен съд, тричленен състав на шесто отделение, намира, че искането за отмяна е ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на осемнадесети май две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛЮБОМИР ГАЙДОВ ЧЛЕНОВЕ: ЕМАНОИЛ МИТЕВ ЕМИЛ ДИМИТРОВ при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от съдията Еманоил Митев по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от заместник-изпълнителния директор на Държавен фонд “Земеделие (ДФЗ), чрез процесуалния му представител, против решение №г., постановено по адм. дело №г. от Административен съд Пловдив, с което е отменено, като незаконосъобразно, негово уведомително писмо изх. №г. за оторизация и изплатено финансово подпомагане в размер на 0 лв. по мярка 11 “Биологично земеделие от Програмата за развитие на селските райони 2014-2020 г. (ПРСР) за кампания 2018 г., направление “Растениевъдство” и преписката е върната за ново произнасяне с указания по приложението на закона. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на съдебното решение поради необоснованост на изводите на съда, неправилно приложение на материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствените правила – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Възраженията се свеждат до несъгласие с изводите на съда, че системата ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на шести юни две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ ВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИРОСЛАВА ГЕОРГИЕВА ЮЛИЯ РАЕВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Куман Куманов изслуша докладваното от съдията Юлия Раева по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на С. Стоилов срещу Решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд София-град, с което е отхвърлена жалбата му срещу мълчалив отказ на главния директор на Главна дирекция „Гражданска въздухоплавателна администрация“ (ГД „ГВА“) по заявление рег. №г. В касационната жалба има оплаквания, че обжалваното решение е неправилно поради нарушение на материалния закон – касационно основание по чл. 209, т. 3, предл. първо АПК. Твърди се, че мълчаливият отказ и съдебното решение са основани на разпоредба на подзаконов нормативен акт, който противоречи на Закона за гражданското въздухоплаване (ЗГВ). Иска се отмяна на обжалваното съдебно решение и вместо него да бъде постановено друго, с което съдът да отмени административния акт и преписката да бъде изпратена на органа. Претендира разноски. Ответникът – главният директор на Главна дирекция „Гражданска въздухоплавателна администрация“, чрез процесуалния си ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на втори юни две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АННА ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИАНА СЛАВОВСКА ТИНКА КОСЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Цветанка Борилова изслуша докладваното от съдията Илиана Славовска по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 – 228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена Заместник изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие (ДФЗ) чрез процесуален представител срещу решение №г., постановено по административно дело №г. от Административен съд Смолян, с което е отменено постановено от него Уведомително писмо №г.(УП) в частта по раздел ІІ, точки 1-7 включително и преписката му е върната за ново произнасяне в тази й част и е осъден да заплати на „Форес – Бул“ ЕООД направените в производството деловодни разноски. По наведени доводи за неправилност на решението, като постановено при неправилно приложение на материалния закон се иска отмяната му и постановяване на ново по съществото на спора, с което жалбата срещу уведомителното писмо бъде отхвърлена и му бъде присъдено юрисконсултско възнаграждение за двете инстанции. В жалбата са изложени подробни твърдения за неправилност на изводите на първоинстанционния съд за неправилност на установените ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на тридесет и първи май две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: СТАНИМИР ХРИСТОВ ПОЛИНА БОГДАНОВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от съдията Полина Богданова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Г. Михайлов от гр. София срещу Решение №г. на Административен съд София-град, постановено по административно дело №г. С обжалваното решение съдът е отхвърлил жалбата на Михайлов срещу принудителна административна мярка (ПАМ) „преместване на паркирано пътно превозно средство без знанието на неговия собственик”, която е приложена на 12.02.2021 г. по отношение на лек автомобил с марка „БМВ“ с рег. №г. номер], от инспектор “Контрол паркиране при „Център за градска мобилност“ ЕАД („ЦГМ“ ЕАД), на основание чл. 171, т. 5, б. б Закона за движение по пътищата (ЗДвП). Касационният жалбоподател – Г. Михайлов, счита обжалваното решение за неправилно, постановено в противоречие с материалния закон и необосновано – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди, че не е реализирана хипотезата на чл. 171, т. 5, б. б ЗДвП, поради ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на тринадесети юни две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ ВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИРОСЛАВА ГЕОРГИЕВА ЮЛИЯ РАЕВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Ася Петрова изслуша докладваното от съдията Мирослава Георгиева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на И. Иванов, [населено място], обл. Силистра, чрез адвокат С. Николов срещу решение №година на Административен съд гр. Силистра по адм. дело №година, с което е отхвърлена жалбата му срещу решение УРИ 188600-3606/21.06.2021г. за отказ за издаване на разрешение за придобиване на късо огнестрелно оръжие на началника на Районно управление – Силистра при Областна дирекция на Министерство на вътрешните работи (ОД на МВР) гр. Силистра. Релевира касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК – допуснати съществени процесуални нарушения, неправилно приложение на материалния закон и необоснованост. Твърди, че като не е обсъдил възраженията на жалбоподателя в пълнота, съдът е допуснал съществени процесуални нарушения, довели и до неправилно приложение на материалния закон. Съдът неправилно приел, че заявителят не е посочил обстоятелства, мотивиращи нуждата от самоотбрана, докато извършва обичайните си и ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на девети март две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА МАРИЯ НИКОЛОВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от председателя Виолета Главинова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на С. Сотирова чрез адв. Стоев срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд (АС) – Кюстендил, с което е отхвърлено оспорването по жалба на С. Сотирова срещу заповед №г., издадена от заместник – председателя на Държавна агенция „Национална сигурност“ (ДАНС), с която на осн. чл. 111, във вр. чл. 10, ал. 3, във вр. чл. 110, ал. 1, т. 10 Закона за Държавна агенция “Национална сигурност” (ЗДАНС) съгласно заповед с рег. №г. и във вр. с чл. 136, ал. 2 Правилника за прилагане на закона за ДАНС (ППЗДАНС), е прекратено служебното правоотношение на Сотирова с настоящия ответник. Иска се отмяна на съдебното решение като необосновано. Ответникът – председателят на ДАНС, чрез юрк. Вучкова в представени писмени бележки оспорва жалбата като неоснователна и недоказана. Моли оспореното ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на първи юни две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОВКА ДРАЖЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Емил Георгиев изслуша докладваното от съдията Виолета Главинова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на министъра на отбраната чрез юрк. Калева против решение №г., постановено по адм. д. №г. от Административен съд София-град, с което е отменена заповед №г., издадена от министъра на отбраната, с която е прекратен договор за военна служба на основание чл. 165, ал. 1, т. 7 вр. чл. 146, т. 2 вр. чл. 161, т. 2 Закона за отбраната и въоръжените сили на Република България (ЗОВСРБ) с Е. Александров-началник на втора радиолокационна система във военно формирование 36010-Медковец, от състава на военно формирование 24980-Божурище, освободен е от длъжност и от военна служба, и е зачислен в запаса. Касаторът поддържа, че съдебното решение е постановено в противоречие с материалния закон, моли същото да бъде отменено и вместо него да се постанови друго за отхвърляне на жалбата на Александров. Претендира и направените ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на девети юни две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АННА ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИАНА СЛАВОВСКА ТИНКА КОСЕВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Даниела Попова изслуша докладваното от председателя Анна Димитрова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от заместник – изпълнителния директор на Държавен фонд “Земеделие (ДФЗ), чрез процесуален представител, срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Пловдив, с което е отменено негово уведомително писмо №г. в частта, с която на “Ес Ви Пи” ООД, с. Паничери, община Хисаря, е отказано финансово подпомагане в размер на 36 879, 19 лева по мярка 214 “Агроекологични плащания” за кампания 2016 г. по направление “Биологично растениевъдство” и е върнал преписката на ДФЗ за ново произнасяне със задължителни указания. Касаторът поддържа в касационната жалба и в писмено становище, че решението е неправилно поради нарушения на материалния закон, съществено съдопроизводствено нарушение и необоснованост, иска отмяната му, отхвърляне на жалбата срещу писмото, присъждане на направените по делото разноски, при условията на евентуалност прави възражение за прекомерност на адвокатското възнаграждение ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на тридесет и първи май две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: СТАНИМИР ХРИСТОВ ПОЛИНА БОГДАНОВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от председателя Павлина Найденова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по жалба на В. Чавдарски срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд София- град с което е отхвърлена подадената от него жалба срещу срещу Отказ рег. №г. за издаване на разрешение за съхранение, носене и употреба на притежаваното от него късоцевно огнестрелно оръжие, издаден от Началника на 06 РУ към СДВР. Излага касационни основания за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Съдът не обсъдил доводите му, че са налице предвидените в чл. 77, ал. 2 и 3 и чл. 78 ЗОБВВПИ основания за издаване разрешение за съхранение, носене и употреба на късоцевно огнестрелно оръжие. Ответната страна чрез процесуалния си представител изразява становище за неоснователност на жалбата, представя писмен отговор, претендира разноски за юрисконсултско възнаграждение. Прокурорът дава заключение за неоснователност на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form