Предстои добавяне
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на първи юни две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОВКА ДРАЖЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Емил Георгиев изслуша докладваното от съдията Виолета Главинова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на министъра на отбраната чрез юрк. Калева против решение №г., постановено по адм. д. №г. от Административен съд София-град, с което е отменена заповед №г., издадена от министъра на отбраната, с която е прекратен договор за военна служба на основание чл. 165, ал. 1, т. 7 вр. чл. 146, т. 2 вр. чл. 161, т. 2 Закона за отбраната и въоръжените сили на Република България (ЗОВСРБ) с Е. Александров-началник на втора радиолокационна система във военно формирование 36010-Медковец, от състава на военно формирование 24980-Божурище, освободен е от длъжност и от военна служба, и е зачислен в запаса. Касаторът поддържа, че съдебното решение е постановено в противоречие с материалния закон, моли същото да бъде отменено и вместо него да се постанови друго за отхвърляне на жалбата на Александров. Претендира и направените ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на единадесети май две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДОНКА ЧАКЪРОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕМАНОИЛ МИТЕВ ЕМИЛ ДИМИТРОВ при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Емил Дангов изслуша докладваното от съдията Емил Димитров по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на началника на Военно формирование 42650, чрез процесуален представител, против решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд София-област /АССО/, с което е отменена негова Заповед №г. Иска се отмяна на съдебното решение като недопустимо, евентуално неправилно поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 2 и т. 3 АПК. Претендира разноски. Прави възражение по чл. 78, ал. 5 ГПК. Ответникът по касационната жалба – Л. Шаханова, чрез процесуален представител в писмен отговор оспорва същата и моли да се отхвърли като неоснователна. Претендира разноски. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Настоящият състав на Върховния административен съд, пето отделение приема, че касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на осми юни две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДОНКА ЧАКЪРОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕМАНОИЛ МИТЕВ ЕМИЛ ДИМИТРОВ при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от съдията Емил Димитров по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на министъра на вътрешните работи, чрез процесуален представител, против решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд София – град /АССГ/, с което е отменена негова заповед №г. С посочената заповед на основание чл. 226, ал. 1, т. 5 и ал. 5 Закона за Министерството на вътрешните работи (ЗМВР) и докладна записка рег. №г. е прекратено служебното правоотношение на И. Илиев – „Началник на отдел „Криминална полиция“ при Главна дирекция „Национална полиция“ – МВР, при съкращаване на длъжността и отказ на служителя да заеме друга предложена му длъжност. Касаторът иска отмяна на решението като неправилно- постановено в нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост- отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. Подробни съображения в подкрепа на касационното основание излага в касационната жалба. Претендира ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на осми юни две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА МАРИЯ НИКОЛОВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Малина Ачкаканова изслуша докладваното от съдията Галина Карагьозова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от заместник изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие (ДФЗ), със седалище и адрес на управление гр. София, чрез процесуалния му представител главен юрисконсулт М. Абилов, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г., по описа на Административен съд (АС) – Велико Търново. С обжалваното решение е отменено по жалба на “Вардмекс” ЕООД, гр. Свищов Уведомително писмо (УП) №г. на заместник изпълнителния директор на ДФЗ в частта, с която на оспорващото дружество са определени недопустими за финансиране разходи за закупуваме на “Машина за извозване и товарене на животински отпадъци” на стойност 146 393.88 лева и консултантска услуга на стойност 2 695.48 лева. Касационният жалбоподател обжалва решението като неправилно, поради необоснованост на изводите на съда и допуснати съществени нарушения на материалните и процесуалните правила – отменително основание по чл. 209, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на втори юни две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АННА ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИАНА СЛАВОВСКА ТИНКА КОСЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Цветанка Борилова изслуша докладваното от съдията Тинка Косева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба от „Ню Ера Корпорейшън” ЕООД със седалище в гр. Варна, подадена чрез процесуалния представител адвокат Димитрова срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. от Административен съд – Варна. С него е отхвърлена жалбата на касатора против Протокол №г. за официално задържане на несъответстваща пратка, издаден от главен инспектор при ГИП – Варна, ДГК при ЦУ на БАБХ – София, потвърден с решение №г. на изпълнителния директор на БАБХ. В касационната жалба се твърди, че решението е неправилно, постановено при неправилно приложение на материалния закон. По подробно развити доводи в касационната жалба се иска отмяната му и произнасяне по същество с отмяна на оспорения административен акт. Претендира разноски за двете съдебни инстанции. Ответната страна – главен инспектор при ГИП – Варна, дирекция “Граничен контрол” при ЦУ на БАБХ – ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на осемнадесети май две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА МАРИЯ НИКОЛОВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от съдията Галина Карагьозова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от изпълнителния директор на Държавен фонд “Земеделие (ДФЗ), чрез процесуалния му представител юрисконсулт Д. Георгиев, против Решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд (АС) – Благоевград, с което е отменено Уведомително писмо (УП) за извършена оторизация и изплатено финансово подпомагане по схемите и мерките за директни плащания за 2011 г., изх. №г., на изпълнителния директор на ДФЗ, с което е отказано финансово подпомагане по посочените схеми и мерки, по заявлението на Г. Велев. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на решението, поради необоснованост на изводите на съда, че административния орган не е изпълнил указанията, дадени в предходно съдебно решение, съответно съдът неправилно е приложил и материалния закон и е допуснал съществено нарушение на съдопроизводствените правила – отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. Сочи ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на шестнадесети юни две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ЧОЛАКОВ ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ РАДКОВА ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ИЛИАНА СЛАВОВСКА ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията Таня Радкова по административно дело №г. Проиводството е по чл. 239 и следващите АПК. Образувано е по молба на К. Герчев от гр. Разлог чрез неговия пълномощник за отмяна на решение №г. по адм. д. №г. на тричленен състав на Върховния административен съд в частта, с която е отменено решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд Благоевград и е отхвърлена жалбата на молителя срещу решение №РС-429-20-122/21.12.2020 г. на Комисията за противодействие на корупцията и за отнемане на незаконно придобито имущество /КПКОНПИ-Комисията/. Твърди в молбата си за отмяна, че са налице нови писмени доказателства от съществено значение за делото, които при решаването му не са му били известни. Ответникът по молбата за отмяна-Комисията за противодействие на корупцията и за отнемане на незаконно придобито имущество чрез своя процесуален представител намира молбата за неоснователна. Молбата за отмяна е подадена в срока по чл. 240, ал. 1, т. 1 АПК ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на първи юни две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОВКА ДРАЖЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА МАРИЯ НИКОЛОВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Емил Георгиев изслуша докладваното от съдията Мария Николова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на изпълнителния директор на Агенция по вписванията (АВ) срещу Решение №г. на Административен съд (АС) – Бургас постановено по адм. дело №г. С обжалваното решение е отменен отказ, обективиран в писмо №г. на изпълнителния директор на Агенция по вписванията да, уважи искане за заличаване на лични данни по партидата на „Т. К. К. М. Инженеринг ЕООД, [ЕИК], раздел „Актуален учредителен акт“ в Търговския регистър и регистъра на юридическите лица с нестопанска цел (ТРРЮЛНЦ), преписката е изпратена на администратора на лични данни – Агенция по вписванията, за ново произнасяне по заявление вх. №г. на К. Тодоров, подадено чрез пълномощник адв. Г. Стоянов, за заличаване на лични данни, съдържащи се в публикуван учредителен акт по партидата на „Т. К. К. М. Инженеринг ЕООД, [ЕИК], раздел „Актуален учредителен акт“ в ТРРЮЛНЦ, съобразно ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на петнадесети юни две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАТЯНА ХИНОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ДОБРИНКА АНДРЕЕВА при секретар Радка Христова и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от председателя Татяна Хинова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба, подадена Народно читалище „Напредък 1869“, гр. Пирдоп срещу решение №г., постановено Административен съд София област, трети състав по адм. д.№г. С касационната жалба са изложени доводи за неправилност на обжалваното решение като постановено в нарушение на материалния закон, при допуснати съществени нарушения на процесуалните правила и необосновано – касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Касационният жалбоподател заявява искане за отмяна на обжалваното решение и постановяване на решение по същество на спора, с което да бъде отменено оспореното уведомително писмо. Заявява искане за присъждане на разноски за двете съдебни инстанции. Ответникът по касационната жалба – изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие с представено по делото писмено становище, излага доводи за неоснователност на касационната жалба, поради което счита, че обжалваното решение, като правилно, следва да се остави в сила. Заявява искане ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на пети април две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: СТАНИМИР ХРИСТОВ ПОЛИНА БОГДАНОВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Даниела Попова изслуша докладваното от съдията Станимир Христов по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на „ПЕРНИК ЛАН“ ООД с [ЕИК], представлявано от управителя К. Павлов, действащ чрез представител по пълномощие – адв. А. Асенова Адвокатска колегия Перник против Решение №год., постановено по административно дело №год. по описа на Административен съд – Перник, с което е отхвърлена жалба на дружеството против Решение №год. на Комисия за регулиране на съобщенията. В касационната жалба е заявено, че оспореното решение е постановено при съществени процесуални нарушения и в противоречие с материалния закон – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Оспорен е извода за неоснователност на наведеното от дружеството възражение, че като член на специализираната комисия към Комисията за регулиране на съобщенията (КРС) е взело участие лице, което е участвало в изготвяне на цените на КРС, доколкото искането на дружеството по същество във всичките му части ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.