Предстои добавяне

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на единадесети март две хиляди и двадесет и четвърта година в състав: Председател: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ Членове: ХАЙГУХИ БОДИКЯН СТЕЛА ДИНЧЕВА при секретар Мирела Добриянова и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от съдията Стела Динчева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на министъра на туризма чрез процесуалния представител главен юрисконсулт М. Хънтева срещу решение №год. постановено по адм. дело №год. по описа на Административен съд София-град. В жалбата са наведени доводи за неправилност на съдебния акт поради нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Моли решението да бъде отменено. Претендира разноски по делото. Ответникът „П и П Маринови” ЕООД чрез адв. В. Савов в писмен отговор изразява становище за неоснователност на касационната жалба и моли решението да бъде оставено в сила. Представителят на Върховна прокуратура дава мотивирано становище за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, състав на шесто отделение намира касационната жалба за подадена от надлежна страна по смисъла на чл. 210, ал. 1 АПК, ...

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи февруари две хиляди и двадесет и четвърта година в състав: Председател: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА Членове: МАРИЯ НИКОЛОВАМИРЕЛА ГЕОРГИЕВАпри секретар Николина Аврамоваи с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от съдиятаМария Николова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на И. Дунчева срещу Решение №г. на Административен съд София-град (АССГ), постановено по адм. дело №г., в частта, в която е отхвърлена жалбата на И. Дунчева срещу Решение №г. на Комисията за защита на личните данни (КЗЛД), в частта му по т. 1 и по частна жалба на И. Дунчева срещу Решение №г. на АССГ, постановено по адм. дело №421/2023 г., в частта му, в която е оставена без разглеждане жалбата на И. Дунчева срещу т. 2 и т. 3 от Решение №ППН-01-610/2021 от 16.12.2022 г. на КЗЛД и е прекратено производството по делото в тази му част. В касационната жалба се излагат съображения, че решението на АССГ в обжалваната му част е неправилно и незаконосъобразно, поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необосновано – отменителни основания ...

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на шести март две хиляди и двадесет и четвърта година в състав: Председател: ДОНКА ЧАКЪРОВА Членове: ЕМИЛ ДИМИТРОВРУМЕН ЙОСИФОВпри секретар Мариола Велковаи с участието на прокурора Кирил Христов изслуша докладваното от съдиятаРумен Йосифов по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Д. Павлов, подадена чрез пълномощника адвокат Б. Владимиров, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд Перник, с което е отхвърлена жалбата му против заповед за прилагане на принудителна административна мярка №г., издадена от началника на Първо Районно управление (РУ) Перник при Областна дирекция на Министерство на вътрешните работи (ОДМВР) Перник. Касационният жалбоподател Павлов оспорва съдебното решение като неправилно поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Счита, че в хода на съдебното производство не са събрани доказателства, че е осъществил проявата на спортно хулиганство, описана в заповедта. Признава, че е бил на територията на стадиона, но не и в буферната зона между сектора за гостуващи фенове и първия сектор със седалки на северната ...

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на шести март две хиляди и двадесет и четвърта година в състав: Председател: ДОНКА ЧАКЪРОВА Членове: ЕМИЛ ДИМИТРОВРУМЕН ЙОСИФОВпри секретар Мариола Велковаи с участието на прокурора Кирил Христов изслуша докладваното от съдиятаРумен Йосифов по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на „А. М. Б.86“ ЕООД, [ЕИК], подадена чрез пълномощника адвокат Б. Бонев, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд Пловдив. В касационната жалба са развити доводи за недопустимост и неправилност на обжалваното решение поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 2 и т. 3 АПК. Касаторът намира, че първоинстанционният съд неправилно е конституирал като страна в процеса издателят на процесното разпореждане – инспектор в група “Държавен противопожарен контрол и превантивна дейност” (ДПК и ПД) във Втора Районна служба (РС) “Пожарна безопасност и защита на населението” (ПБЗН) Пловдив, вместо самата Втора РС ПБЗН Пловдив, която счита за орган издал разпореждането. Изразява несъгласие с извършената от съда преценка на доказателствата и представения протокол от общото събрание на собствениците в ...

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи февруари две хиляди и двадесет и четвърта година в състав: Председател: ЙОВКА ДРАЖЕВА Членове: ДОНКА ЧАКЪРОВАЕМИЛ ДИМИТРОВпри секретар Мариола Велковаи с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от председателяЙовка Дражева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на директора на Дирекция „Длъжностни лица по регистрация“ (Д. „ДЛР“) към Агенция по впиванията (АВ) против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Пловдив. Касационният жалбоподател иска отмяна на решението като недопустимо. Твърди, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необосновано – касационно основание за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК. Иска същото да бъде обезсилено, като недопустимо поради неправилно конституиране на страните или отменено като неправилно и незаконосъобразно. Претендира разноски за юрисконсултско възнаграждение за двете съдебни инстанции. Ответникът по касация „ПЛОВДИВ РИТЕЙЛ СЕНТЪР“ АД, чрез процесуален представител в писмен отговор оспорва същата, като неоснователна, респективно иска да бъде оставена без уважение, а обжалваното решение потвърдено като правилно и законосъобразно. Претендира разноски за адвокатско възнаграждение. Представителят ...