Добър вечер! Моля, влезте в профила си!

Предстои добавяне

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на шести март две хиляди и двадесет и четвърта година в състав: Председател: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА Членове: СЛАВИНА ВЛАДОВАСВЕТЛОЗАР РАЧЕВпри секретар Илияна Иванова и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от съдиятаСветлозар Рачев по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на Е. Николов Видин против решение №г. постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд Видин. С решението е отхвърлено оспорването на касатора срещу Заповед №г., издадена от директора на областна дирекция на Министерството на вътрешните работи /ОД на МВР/ – Видин, с която на основание чл. 194, ал. 2, т. 4, чл. 197, ал. 1, т. 6 и чл. 204, т. 3 Закона за министерството на вътрешните работи /ЗМВР/ на Е. Николов е наложено дисциплинарно наказание „уволнение и е прекратено служебното му правоотношение в МВР. Касаторът твърди, че решението е неправилно. Съдът не бил съобразил че заповедта е издадена след предвидения в закона срок. Дисциплинарното обвинение останало недоказано. Иска отмяна на решението. Ответникът директор на ОД на МВР – Видин, чрез процесуалния си представител, в писмена защита, оспорва касационната ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от Върховен административен съд

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори февруари две хиляди и двадесет и четвърта година в състав:    Председател: МАРИО ДИМИТРОВ Членове: ЛЮБКА ПЕТРОВАКРЕМЕНА БОРИСОВА     при секретар Свилена Мариноваи с участието на прокурора Ася Петрова изслуша докладваното от съдиятаКремена Борисова  по административно дело №г.   Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на „Алфа Медия“ООД с [ЕИК] гр. София, управлявано от Ж. Иванов, чрез процесуалния представител адв. Ц. Михайлова против решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд София-град, с което е отхвърлена жалбата му против Решение№г. на Комисията за енергийно и водно регулиране /КЕВР/ , с което е прекратено производството по жалба с вх.№г. срещу „Електрохолд Продажби“ЕАД и „Електроразпределителни мрежи-ЗападЕАД. Касаторът поддържа, че решението на съда е постановено в нарушение на материалния закон, при съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост, съставляващи касационни основания за отмяна по чл. 209, ал. 1, т. 3 АПК. Иска отмяната му и постановяване на решение по същество на спора, с което оспореното от него решение бъде отменено, а делото да бъде върнато на ответника за ново произнасяне. Претендира разноски в минимален ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от Върховен административен съд

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи февруари две хиляди и двадесет и четвърта година в състав: Председател: ЛЮБОМИР ГАЙДОВ Членове: ВЕСЕЛА НИКОЛОВАНИКОЛАЙ ГОСПОДИНОВпри секретар Мариана Салджиеваи с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от председателяЛюбомир Гайдов по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на “Проучване и добив на нефт и газ” АД („ПДНГ“ АД), чрез юрисконсулт Грънчарова, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София град. С обжалвания съдебен акт е отхвърлена жалбата на дружеството против принудителна административна мярка – т. 10 от задължително предписание по чл. 404, ал. 1, т. 1 Кодекса на труда (КТ), обективирано в протокол №г. на Дирекция „Инспекция по труда – Плевен (Д „ИТ“ – Плевен). Касаторът поддържа, че решението е неправилно, като постановено при нарушение на материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствени правила – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Моли да бъде отменено, и постановено друго, с което да се отмени административният акт. Претендира разноски. Ответникът по касация – Дирекция “Инспекция по труда – Плевен, не се ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от Върховен административен съд

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на тринадесети март две хиляди и двадесет и четвърта година в състав: Председател: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА Членове: БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВАПОЛИНА ЯКИМОВАпри секретар Маруся Николоваи с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от съдиятаПолина Якимова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административно-процесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационната жалба на директора на Териториална дирекция (ТД) Митница Бургас в Агенция „Митници“ чрез процесуалния му представител юрк. Кацарова срещу Решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд София-град (АССГ), с което, по жалбата на „Милки Груп Био” ЕАД, е отменено Решение peг. №г., издадено от директора на ТД „Южна Морска в Агенция Митници (понастоящем ТД „Митница Бургас“) и последната е осъдена да заплати на „Милки Груп Био” ЕАД разноски по делото в размер на 550 лв. Наведени са касационните основания по чл. 209, т. 3, предл. първо и 3 АПК, чието осъществяване се аргументира с довод, че първоинстанционният съд неправилно е ценил заключението на съдебно-химическата експертиза (СХЕ), която не дава отговор на поставените от съда задачи, а отразява личната преценка на специалиста без позоваване на научни източници на информация. Поддържа ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от Върховен административен съд

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на шести март две хиляди и двадесет и четвърта година в състав: Председател: ДОНКА ЧАКЪРОВА Членове: ЕМИЛ ДИМИТРОВРУМЕН ЙОСИФОВпри секретар Мариола Велковаи с участието на прокурора Кирил Христов изслуша докладваното от съдиятаЕмил Димитров по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на директора на Областна дирекция по безопасност на храните/ОДБХ/ – Велико Търново, чрез процесуален представител, срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Велико Търново/АС- Велико Търново /, с което е отменена заповед №г. на директора на ОДБХ – Велико Търново. С цитираната заповед е обезсилено издаденото в полза на „Теди цвет“ЕООД удостоверение №г. за регистрация по Закона за ветеринарномедицинската дейност /ЗВМД/ на животновъден обект /ЖО/ с №5195-0357, с Обединение, община П. Тръмбеш, обл. Велико Търново, считано от 28.04.2022г. Касаторът иска отмяна на съдебното решение като недопустимо, алтернативно като неправилно поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост- отменително основание по чл. 209, т. 2 и т. 3 АПК. Подробни съображения в подкрепа на касационното основание излага в касационната жалба. Претендира разноски. Ответникът- „Теди цвет“ЕООД, чрез процесуален представител ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от Върховен административен съд

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на деветнадесети февруари две хиляди и двадесет и четвърта година в състав: Председател: ИВАН РАДЕНКОВ Членове: АГЛИКА АДАМОВАГАЛИНА СТОЙЧЕВАпри секретар Ирена Кръстеваи с участието на прокурора Кирил Христов изслуша докладваното от съдиятаГалина Стойчева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на кмета на Община Благоевград, чрез старши юрисконсулт Р. Панчева, против Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Благоевград. Жалбоподателят твърди, че решението е неправилно, поради необоснованост, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и нарушения на материалния закон – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Налице са доводи за законосъобразност на оспорения отказ поради това, че имотът, който е предмет на молбата –декларация, е общинска собственост. Иска се отмяна на решението и произнасяне по същество за отхвърляне на предявената жалба срещу административния отказ. Претендират се разноски. Ответникът – В. Раклеов, чрез процесуалния си представител адвокат В. Ушатова, представя писмен отговор със становище за неоснователност на жалбата и правилност на обжалваното решение. Иска присъждане на направените пред касационната инстанция разноски. Представителят на Върховната прокуратура дава мотивирано заключение ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от Върховен административен съд

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори февруари две хиляди и двадесет и четвърта година в състав: Председател: ЮЛИЯ ТОДОРОВА Членове: ДЕСИСЛАВА СТОЕВАРОСИЦА ЧИРКАЛЕВАпри секретар Мариана Салджиеваи с участието на прокурора изслуша докладваното от председателяЮлия Тодорова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 237 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по искане на Д. Найдекова от гр. Панагюрище за отмяна на влязло в сила Решение №г. на Административен съд Пазарджик, постановено по адм. дело №г. Искателката сочи като основания за отмяна разпоредбите на чл. 239, т. 2, т. 5 и т. 6 АПК. По искането за отмяна по чл. 239, т. 2 АПК поддържа, че е налице „престъпно действие на състав на съда, защото решението, чиято отмяна се иска, е нищожно, постановено при превратно упражняване на правосъдна дейност. По искането за отмяна на основание чл. 239, т. 6 АПК излага аргументи, че съдът не е приложил Европейската конвенция за защита правата на човека и основните свободи (КЗПЧОС), която има пряко действие. Твърди, че самата разпоредба на чл. 239, т. 6 АПК е противоконституционна и не следва да бъде прилагана, защото противоречи освен на текстове от Конституцията ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от Върховен административен съд

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на осми февруари две хиляди и двадесет и четвърта година в състав: Председател: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА Членове: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВАКРАСИМИР КЪНЧЕВДИМИТЪР ПЪРВАНОВАЛЕКСАНДЪР МИТРЕВпри секретар Светла Паневаи с участието на прокурора Ася Петрова изслуша докладваното от съдиятаДимитър Първанов по административно дело №г. Производството е по чл. 209 и сл. от АПК във вр. с чл. 185 и сл. от АПК. С решение №г., постановено по адм. дело №г. Върховният административен съд, тричленен състав на първо отделение, е отменил Наредба №густ 2008 г. за условията и реда за предоставяне на безвъзмездна финансова помощ по мярка “Подкрепа за създаване и развитие на микропредприятия” от Програмата за развитие на селските райони за периода 2007 – 2013 г. С решението Министерството на земеделието и храните е осъдено да заплати на Сдружение „Работещи къщи за гости“ [ЕИК] сумата в размер на 1530 лв. разноски по делото. Срещу така постановеното решение е подадена касационна жалба от Министъра на земеделието и храните, чрез юрк. Атанасова. В същата се прави оплакване, че решението на тричленния състав на Върховния административен съд, първо отделение е неправилно поради нарушение на материалния закон, съществени процесуални нарушения – отменителни основания по ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от Върховен административен съд

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на шести март две хиляди и двадесет и четвърта година в състав: Председател: ЕМИЛИЯ МИТКОВА Членове: МИЛЕНА ЗЛАТКОВАБЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВАпри секретар Маруся Николоваи с участието на прокурора Ангел Илиев изслуша докладваното от съдиятаМилена Златкова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационната жалба на В. Георгиева от гр. Димитровград, подадена чрез пълномощника й адв. Д. Попов, против Решение №г. на Административен съд – Хасково, постановено по административно дело №г., с което е отхвърлена жалбата й против Акт за установяване на публично държавно вземане (АУПДВ) №г., издаден от зам. изпълнителния директор на Държавен фонд (ДФ) „Земеделие, и в полза на ответника са присъдени разноски в размер на 100 лв. С твърдения за наличието на отменителни касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК касаторът претендира неговата отмяна и присъждане на сторените разноски за двете съдебни производства. Ответникът по касационната жалба – зам. изпълнителният директор на ДФ “Земеделие – не изразява становище. Представителят на Върховната прокуратура дава мотивирано заключение за допустимост и неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд в състав на първо отделение, след като прецени наведените ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Мирела Георгиева

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи февруари две хиляди и двадесет и четвърта година в състав: Председател: ЙОВКА ДРАЖЕВА Членове: ДОНКА ЧАКЪРОВАРУМЕН ЙОСИФОВпри секретар Мариола Велковаи с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от съдиятаРумен Йосифов по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Комисията за защита на личните данни (КЗЛД, Комисията), подадена чрез пълномощника юрисконсулт М. Асьова, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София – град (АССГ), с което е с което е отменено издадено Комисията решение №г. от 16.06.2022 г. В касационната жалба се навеждат доводи за неправилност на обжалваното решение поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – основания по чл. 209, т. 3 АПК. Възразява се, че първоинстанционният съд не е обсъдил разпределението на собствеността върху имота между етажните собственици, както и че С. Георгиева не разполага с право на собственост върху двора и няма изразено съгласие на С. Янкова за монтиране на камерата за видеонаблюдение. Поради това заснемането на части от имота на последната не може да ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Мирела Георгиева

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" е на цената на едно кафе - 0.60 лв. на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

ПРОБВАЙTE БЕЗПЛАТНО

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form