Петчленен състав - I колегия
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Какво е правилното тарифно класиране на частично хидрогенираната палмоядкова мазнина SCO 35 съобразно нейния състав и степен на обработка?
Представляват ли новооткритите документи, приложени към искането за отмяна, нови писмени доказателства по смисъла на чл. 239, т. 1 АПК?
Полагал ли е жалбоподателят „Милки Груп Био“ ЕАД необходимата процесуална активност и дължима грижа за представяне на релевантните доказателства в хода на първоначалното съдебно производство?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Съответстват ли оспорените разпоредби на чл. 17, ал. 3 и чл. 18, ал. 1 от Наредба № Із-895/2011 г. на изискванията на Директива 2013/29/ЕС относно хармонизацията на законодателствата относно пиротехническите изделия?
Противоречи ли употребата на понятието „чиста пиротехническа смес“ в националната наредба на понятието „нетно съдържание на взривно вещество“, използвано в европейското законодателство?
Налице ли е правна несъвместимост между националната подзаконова уредба относно условията за съхранение на пиротехнически изделия и действащата нормативна уредба на ЕС, включително Директива 2012/18/ЕС относно контрола на опасностите от големи аварии?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на шести ноември две хиляди двадесет и пета година в състав: Председател: ДИАНА ГЪРБАТОВА Членове: ВЕСЕЛА ПАВЛОВА ЛОЗАН ПАНОВ МАРИЯ ПОПОВА ИВА КЕЧЕВА при секретар Анна Ковачева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията Лозан Панов по административно дело №г. Производство по чл. 239 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по искане на „Милки Груп Био“ ЕАД, с ЕИК 202809846, със седалище гр. София, [улица], представлявано П. Д. П., чрез адв. С. Желязкова САК, за отмяна на влязло в сила решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд – София град (АССГ), оставено в сила с решение №г. по адм. д. №г. на Върховния административен съд (ВАС), осмо отделение, с правно основание чл. 239, т. 1 АПК. Искането за отмяна на влязло в сила решение с посочено правно основание чл. 239, т. 1 АПК е обосновано с представени 2 бр. технически спецификации от производителя и информационни листове към фактура №5100061415/06.12.2020 г. и фактура №5100060479/30.08.2020 г. В искането за отмяна се твърди, че представените доказателства удостоверяват вида на стоката, нейните съставки, приложение, предназначение ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Отговаря ли представеното доказателство на изискванията за нововъзникнали обстоятелства по чл. 239, т. 1 АПК?
Съществува ли противоречие между влезли в сила съдебни решения по един и същ административен спор, което да обосновава отмяна на основание чл. 239, т. 4 АПК?
Може ли позоваването на съдебна практика на Съда на Европейския съюз по дело С-292/2022 да обоснове основание за отмяна на влязло в сила съдебно решение?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Допустима ли е поправка на съдебно решение поради писмени грешки и очевидни неточности съгласно чл. 175, ал. 1 АПК?
Кой следва да бъде посочен като страна, в чиято полза се присъждат разноските, когато административният орган е част от структурата на друга институция?
Следва ли постановеното решение за поправка да бъде отбелязано върху оригиналното съдебно решение и преписите му съгласно изискванията на чл. 175, ал. 2 АПК?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Следва ли касационният съд да върне делото за ново разглеждане от първоинстанционния съд, когато не са изяснени всички обстоятелства относно приложението на особения ред за облагане по чл. 122 ДОПК?
Налице ли са били правните и фактическите предпоставки за прилагане на особения ред за определяне на данъчната основа по чл. 122, ал. 1, т. 2 и т. 3 ДОПК спрямо "Глобал транс трейд" ЕООД?
Нарушено ли е правото на участие в съдебния процес на дружеството-жалбоподател във връзка с основанието за отмяна по чл. 239, т. 5 АПК?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Какви са правните изисквания за допустимост на искане за отмяна на влязло в сила съдебно решение на основание чл. 239, т. 1 АПК, и кога представените доказателства могат да се считат за „нови“ по смисъла на тази разпоредба?
Могат ли прокурорски постановления и писма, свързани с твърдения за престъпления от трети лица, да бъдат признати като доказателство за наличие на форсмажорни обстоятелства в административен процес?
Попадат ли твърдения за престъпни действия на трети лица сред легално определените случаи на "непреодолима сила" и "извънредни обстоятелства" по смисъла на чл. 2, пар. 2 от Регламент (ЕС) №1306/2013, обосноваващи освобождаване от ангажимент по мярка 10 „Агроекология и климат“?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Налице ли е съществено нарушение на административнопроизводствените правила при приемането на оспорената наредба, по-конкретно на изискванията на чл. 26, ал. 2 и чл. 28 от Закона за нормативните актове?
Съответстват ли разпоредбите на чл. 7, ал. 1, т. 1-4 от Наредбата на материалноправните норми, установени в Закона за Министерството на вътрешните работи?
Допустимо ли е въвеждането на нови основания за преназначаване чрез наредба, извън посочените в закона, и представлява ли това противоречие с принципа на законност?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Какви са изискванията за наличие на тъждество между съдебни актове, за да е допустимо искане за отмяна по чл. 239, т. 4 АПК?
Възможно ли е да се приеме противоречие между влезли в сила съдебни решения, когато са постановени по жалби срещу различни административни актове, издадени в идентични случаи?
Допустимо ли е в производство по отмяна да се обсъждат доводи за неправилност на съдебни изводи, отнасящи се до касационните основания по чл. 209 АПК?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Компетентен ли е Министерският съвет да определя с подзаконов нормативен акт въпросите, свързани със създаването и откриването на ТЕЛК по места?
Съответства ли разпоредбата на чл. 11, ал. 2 от Правилника на законовите изисквания относно състава на лекарските комисии (ТЕЛК) и може ли тя да въвежда допълнителни задължения извън тези, предвидени в Закона за здравето?
Допустимо ли е в подзаконов нормативен акт да се предвиждат задължения и правомощия за административни органи, които не са изрично уредени в закона, съгласно изискванията на чл. 15, ал. 1 от Закона за нормативните актове?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.