Петчленен състав - I колегия
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на деветнадесети октомври две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ТАТЯНА ХИНОВА Членове: ЕМИЛИЯ МИТКОВА ПЕТЯ ЖЕЛЕВА ТАНЯ ДАМЯНОВА ПОЛИНА ЯКИМОВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията Полина Якимова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 237 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по искането на О. Стефанов, гр. София, [адрес], подадено на 28.03.2023 г. и конкретизирано с молба от 09.06.2023 г., за отмяна на влязлото в сила на 20.02.2023 г. Определение №г. на Административен съд София-град, постановено по адм. д. №г., оставено в сила с Определение №г. по адм. д. №г. на ВАС, с което е върната исковата молба на Стефанов, с която той претендира 2000 лв. обезщетение за вреди от незаконосъобразни административни актове на общинската администрация за период с начален момент 30.06.2012 г. и е прекратено производството по делото. Наведените от Стефанов основания за отмяна на влязлото в сила определение са по чл. 239, т. 1 и т. 4 АПК. Във връзка с първото от тях искателят поддържа, че е налице ново писмено доказателство от съществено значение за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на осми юни две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ЖАНЕТА ПЕТРОВА Членове: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ МИРА РАЙЧЕВА БИСЕР ЦВЕТКОВ ТАНЯ КОМСАЛОВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя Жанета Петрова по административно дело №г. Д. Семерджиев е подал искане за отмяна на влязлото в сила решение №г. по адм. дело №г. по описа на Върховния административен съд, с което е отменено решение №г. по адм. дело №г. на Административния съд – София-град и е отхвърлена жалбата му срещу ревизионен акт №- Р-22002217006840-091-001/29.06.2018г., поправен с РАПРА №П-22000118121960-003-001/06.07.2018г., издаден от органи по приходите при Териториална дирекция на Националната агенция за приходите, потвърден с решение №1443/20.09.2018г. на директора на дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика – София при Централно управление на Националната агенция по приходите в частта, в която е ангажирана отговорността на лицето за задължения на „Текс къмпани“ ООД за данъци и задължителни осигурителни вноски, общо в размер на 145 800 лева. Отмяната на решението на тричленния състав на Върховния административен съд е поискана на основание чл. 239, т. 1, т. 3 и т. 4 Административнопроцесуалния кодекс. Направено е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Относно отмяната на влезли в сила съдебни актове на основание чл. 239, т. 1 АПК, когато се открият нови обстоятелства или нови писмени доказателства от съществено значение за делото, които при решаването му не са могли да бъдат известни на страната.
Представляват ли вътрешните правила на административния орган доказателство по делото?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Представлява ли решение на Съда на Европейския съюз “ново обстоятелство” или “ново писмено доказателство” по смисъла на чл. 239, т. 1 АПК?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – – Петчленен състав – I колегия, , в съдебно заседание на осми юни две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ЕМИЛИЯ МИТКОВА Членове: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА АГЛИКА АДАМОВА АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА КАМЕЛИЯ СТОЯНОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Ася Петрова изслуша докладваното от съдията Камелия Стоянова по административно дело №г. Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на сдружение “Асоциация на професионалните географи и регионалисти”, представлявана от председателя на управителния съвет проф. М. Русев и от доц. И. Дреновски срещу решение №г. , постановено по адм. д №г. по описа на Върховния административен съд, с което е отхвърлена жалбата на касатора срещу отделни части от Правилника за прилагани на Закона за развитие на академичния състав в Република България – Приложение към чл. 1а, ал. 1 от него в частта област 4 “Природни науки, математика и информатика, професионално направление 4. 4. “Науки за земята, а именно: 1). минималният изискван сбор точки в Професионално направление 4. 4. Науки за Земята, таблица 1 за академичните длъжности доцент” и “професор” по група показатели “Г” – 200 точки; 2). минималният изискван сбор ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Представлява ли ново обстоятелство или ново писмено доказателство по смисъла на разпоредбата на чл. 239, т. 1 АПК решение по дело на Съда на Европейския съюз?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – – Петчленен състав – I колегия, , в съдебно заседание на девети март две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ЕМИЛИЯ МИТКОВА Членове: БИСЕРКА ЦАНЕВА МИЛЕНА ЗЛАТКОВА АГЛИКА АДАМОВА КАМЕЛИЯ СТОЯНОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията Камелия Стоянова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 237 – чл. 244 Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по молба на Комисията за енергийно и водно регулиране, с искане за отмяна на решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд София-град, както и решение №г., постановено по адм. д. №г. на Върховния административен съд, с което решението на Административен съд София град е частично отменено. В молбата се обосновават доводи за наличието на основания за отмяна по чл. 239, т. 1 и т. 4 АПК. Ново обстоятелство по смисъла на т. 1 на чл. 239 АПК, според молителя, е решение от 22 декември 2010 г. по дело С-279/2009 на Съда на Европейския съюз, в контекста на мотивите на което и по специално в т. 53 и т. 54 от тях, според които може да се вземе под внимание предмета на спора, и по-специално ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – – Петчленен състав – I колегия, , в съдебно заседание на девети февруари две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ГАЛИНА ХРИСТОВА Членове: ТАНЯ КУЦАРОВА СВЕТЛАНА БОРИСОВА ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ ХРИСТО КОЙЧЕВ при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от съдията Владимир Първанов по административно дело №г. Производство е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс(АПК). Образувано е по касационната жалба на Министерски съвет на Република България (МС на РБ) срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Върховния административен съд, в частта му, в която, по жалба на „Мелиора АкадемикаЕООД, са обявени за нищожни т. 1, т. 3 и т. 6 от Решение №г. на МС. Касационният жалбоподател излага доводи, че решението в обжалваната му част е недопустимо, алтернативно – неправилно, поради нарушение на материалния закон и необоснованост – касационни отменителни основания по чл. 209, т. 2 и т. 3 АПК. Счита, че решението е недопустимо тъй като с окончателни съдебни решения (Решение №г. на ВАС по адм. дело №2849/2022г. ) вече е прогласена нищожността на точки 1, 3 и 6 от Решение №441 на Министерски свет от ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – – Петчленен състав – I колегия, , в съдебно заседание на девети февруари две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ГАЛИНА ХРИСТОВА Членове: ДИАНА ГЪРБАТОВА ТАНЯ КУЦАРОВА ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ ХРИСТО КОЙЧЕВ при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията Владимир Първанов по административно дело №г. Производството е по чл. 237 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по искане на Н. Неделчев от гр. Варна за отмяна на Определение №г., постановено по адм. дело №г. на Върховния административен съд, трето отделение, и потвърденото с него Определение №г. по адм. дело №г. на Административен съд- Варна. В искането се навеждат се доводи за наличие на основания по чл. 239, т. 5 АПК. Твърди се, че е било нарушено правото му на защита, тъй като съда не бил извършил пълна проверка на исковата му молба и не му е дал възможност да отстрани всички нередовности, като по този начин той не е участвал в производството нито пред първоинстанционния съд, нито пред Върховния административен съд. Моли да се отменят цитираните определения и делото да се върне на Административен съд- Варна за даване на нов седмичен срок за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на единадесети май две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ Членове: РУМЯНА БОРИСОВА МИРОСЛАВ МИРЧЕВ БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА ЕМИЛИЯ ИВАНОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от председателя Панайот Генков по административно дело №г. Съдебното производство по глава дванадесета Административно процесуалния кодекс /АПК/ е образувано по касационна жалба К. Вълов от гр. София срещу Решение №г. по адм. д. №г. на Върховен административен съд – тричленен състав, с което е отхвърлена жалбата му срещу параграф 41, т. 1 от заключителната разпоредба на наредбата за изменение и допълнение на Наредба №г. за условията и реда за провеждането на изпитите на кандидатите за придобиване на правоспособност за управление на моторно превозно средство и реда за провеждане на проверочните изпити в частта, касаеща влизането в сила на параграф 10, т. 3 относно чл. 15, ал. 4 относно оборудването с техническо средство за определяне на маршрута, а именно 24 месеца след обнародването и в Държавен вестник. В касационната жалба касатора обосновава точно и мотивирано конкретните пороци на обжалваното решение, съставляващи отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.