Петчленен състав - I колегия
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на деветнадесети октомври две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ЖАНЕТА ПЕТРОВА Членове: РУМЯНА БОРИСОВА МИРА РАЙЧЕВА БИСЕР ЦВЕТКОВ ЕМИЛИЯ ИВАНОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията Румяна Борисова по административно дело №г. Производството е по чл. 239, т. 1 и т. 4 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано по искане за отмяна от Ш. Бензеш, гр. Пловдив, представляван процесуален представител адвокат Проданова на влязло в сила решение №г., постановено по адм. дело №гат твърдения за наличие на основание по чл. 239, т. 1 АПК – наличие на ново обстоятелство и доказателство – нотариално заверена разпечатка №г. от съдържанието на страницата на „М&ВМ Express“, че представената товарителница пред касационната инстанция за подаване на касационната жалба в срок липсва в базата данни като клиентски номер. Поради което се излага твърдение за липса на доказателства за подаване в срок на касационна жалба на директора на областна дирекция на Държавен фонд „Земеделие и като просрочена тя не е следвало да бъде разгледана. Представят писмени доказателства в подкрепа на твърденията си. Посочено е и второ основание за отмяна на касационното решение ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на деветнадесети октомври две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА Членове: РУМЯНА БОРИСОВА ТОДОР ПЕТКОВ БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА ЕМИЛИЯ ИВАНОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията Емилия Иванова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 239 и сл. от АПК. Образувано е по искане на А. Стефанова, чрез адв. Тодорова със съдебен адрес: гр. Бургас, [адрес], да бъде отменено решение №г., постановено по адм. д.№г. по описа на Върховен административен съд /ВАС/ на основание чл. 239, т. 6 АПК. Искането е направено във връзка с постановено на 31.01.2023 г. решение на Европейския съд по правата на човека по жалба №39232/2017 подадена А. Стефанова, с което е установено допуснато нарушение на чл. 5, пар. 5 Конвенцията за защита правата на човека и основните свободи. Лицето счита, че наличието на така постановеното решение на ЕСПЧ, е достатъчно основание да бъде отменено решението на ВАС, във връзка с което е установено допуснато нарушение на чл. 5, пар. 5 Конвенцията. Претендира се присъждане на адвокатско възнаграждение и сторените деловодни разноски в настоящото производство. Ответникът по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Представлява ли основание да прилагане на извънинстанционния способ за отмяна на влезли в сила съдебни решения съдебната практика, формирана по сходни казуси, при липсва идентичност между страните и предмета на делата?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на девети ноември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ЖАНЕТА ПЕТРОВА Членове: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ МИРА РАЙЧЕВА БИСЕР ЦВЕТКОВ ТАНЯ КОМСАЛОВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията Бисер Цветков по административно дело №г. Производството е по раздел І от гл. ХІV на АПК. Образувано е по искане на „Ники – 2004“ ЕООД, представено от управителя Н. Начев, за отмяна на влязлото в сила решение №г. на Върховния административен съд по адм. д. №г. и на оставеното с него в сила решение №г. на Административен съд Велико Търново по административно дело №г. на отменителното основание по чл. 239, т. 5 АПК. Доводите на молителя са за ограничаване на възможностите му за защита в първоинстанционното производство с липсата на указания от първостепенния съд за предмета и обхвата на доказването, с което делото е останало непопълнено с „отнасящите се до него факти или доказателства и произнасянето на съда е неправилно.“. Иска отмяна на атакуваното решение и връщане на делото за ново разглеждане на надлежния съд. Претендира деловодни разноски. Насрещната страна по искането за отмяна – директорът на Дирекция ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на деветнадесети октомври две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ТЕОДОРА НИКОЛОВА Членове: ИВАН РАДЕНКОВ СВЕТЛАНА БОРИСОВА ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ ХРИСТО КОЙЧЕВ при секретар Светла Панева и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя Теодора Николова по административно дело №г. Производство по реда на чл. 237 и следващи от Административно-процесуалния кодекс (АПК). Образувано е по искане на “ТЕЦ Бобов дол“АД, [ЕИК], със седалище и адрес на управление област Кюстендил, общ. Бобов дол, [населено място] село, съд. адрес [населено място], [улица], представлявано от изпълнителния директор Л. Спасов, подадено чрез юрк. В. Гиздова за отмяна на влязлото в сила решение №г., постановено по адм. д.№г. на Върховния административен съд (ВАС), тричленен състав на трето отделение, с което е отменено Решение №г., постановено по адм. д.№г. на Административен съд София-град (АССГ) и вместо него е постановено решение по същество, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против Решение Ц-19 от 01.07.2019г. на Комисията за енергийно и водно регулиране (КЕВР), в частта му по т. IV. Искането за отмяна е на основание чл. 239, т. 3 АПК. Твърди се, че с решението, чиято отмяна се иска, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на деветнадесети октомври две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: МАРИО ДИМИТРОВ Членове: ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ МАРИЯ РАДЕВА МАРИЯ ТОДОРОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от съдията Мария Радева по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на министъра на регионалното развитие и благоустройството чрез процесуалния представител старши юрисконсулт П. Пенев срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Върховен административен съд, осмо отделение, с което е отменена Наредба №г. за организиране на движението по пътищата (обн., ДВ, бр. 13/2001 г.), издадена от министъра на регионалното развитие и благоустройството. В касационната жалба са развити доводи за неправилност поради, нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост, моли се обжалваното решение да бъде отменено. Претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение за две съдебни инстанции. В съдебно заседание, проведено на 19.10.2023г., процесуалния представител е заявил, че поддържа касационната жалба и прави искане съдебния акт да бъде отменен като неправилен, а делото да бъде върнато за ново разглеждане от ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на деветнадесети октомври две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ТЕОДОРА НИКОЛОВА Членове: ТАНЯ КУЦАРОВА СВЕТЛАНА БОРИСОВА ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ ХРИСТО КОЙЧЕВ при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от председателя Теодора Николова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 Административно-процесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на министъра на земеделието, чрез процесуален представител юрк. Кр. Стефанов, срещу Решение №г. по адм. дело №г. по описа на Върховния административен съд, състав на осмо отделение, с което по жалба на И. Чалъков от гр. София е обявена нищожността на Методика по мярка 10 “Агроекология и климат“ от Програмата за развитие на селските райони за периода 2014 – 2020г., утвърдена със Заповед №г. на Министъра на земеделието и министерство на земеделието е осъдено да заплати 1 030 лв. деловодни разноски на жалбоподателя. В касационната жалба се твърди, че необосновано първоинстанционният съд е приел, че жалбоподателят има правен интерес от оспорване на процесната Методика. Единствено подаване на единно заявление за подпомагане за кампания 2021г., с което се заявява и подпомагане по мярка ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на деветнадесети октомври две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ТАТЯНА ХИНОВА Членове: ЕМИЛИЯ МИТКОВА ПЕТЯ ЖЕЛЕВА ТАНЯ ДАМЯНОВА ПОЛИНА ЯКИМОВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията Полина Якимова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 237 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по искането на О. Стефанов, гр. София, [адрес], подадено на 28.03.2023 г. и конкретизирано с молба от 09.06.2023 г., за отмяна на влязлото в сила на 20.02.2023 г. Определение №г. на Административен съд София-град, постановено по адм. д. №г., оставено в сила с Определение №г. по адм. д. №г. на ВАС, с което е върната исковата молба на Стефанов, с която той претендира 2000 лв. обезщетение за вреди от незаконосъобразни административни актове на общинската администрация за период с начален момент 30.06.2012 г. и е прекратено производството по делото. Наведените от Стефанов основания за отмяна на влязлото в сила определение са по чл. 239, т. 1 и т. 4 АПК. Във връзка с първото от тях искателят поддържа, че е налице ново писмено доказателство от съществено значение за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на осми юни две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ЖАНЕТА ПЕТРОВА Членове: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ МИРА РАЙЧЕВА БИСЕР ЦВЕТКОВ ТАНЯ КОМСАЛОВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя Жанета Петрова по административно дело №г. Д. Семерджиев е подал искане за отмяна на влязлото в сила решение №г. по адм. дело №г. по описа на Върховния административен съд, с което е отменено решение №г. по адм. дело №г. на Административния съд – София-град и е отхвърлена жалбата му срещу ревизионен акт №- Р-22002217006840-091-001/29.06.2018г., поправен с РАПРА №П-22000118121960-003-001/06.07.2018г., издаден от органи по приходите при Териториална дирекция на Националната агенция за приходите, потвърден с решение №1443/20.09.2018г. на директора на дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика – София при Централно управление на Националната агенция по приходите в частта, в която е ангажирана отговорността на лицето за задължения на „Текс къмпани“ ООД за данъци и задължителни осигурителни вноски, общо в размер на 145 800 лева. Отмяната на решението на тричленния състав на Върховния административен съд е поискана на основание чл. 239, т. 1, т. 3 и т. 4 Административнопроцесуалния кодекс. Направено е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Относно отмяната на влезли в сила съдебни актове на основание чл. 239, т. 1 АПК, когато се открият нови обстоятелства или нови писмени доказателства от съществено значение за делото, които при решаването му не са могли да бъдат известни на страната.
Представляват ли вътрешните правила на административния орган доказателство по делото?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.