Петчленен състав - I колегия
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на седми март две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ДИАНА ГЪРБАТОВА Членове: ИВАН РАДЕНКОВ ВЕСЕЛА ПАВЛОВА ЛОЗАН ПАНОВ ИВА КЕЧЕВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията Ива Кечева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 237 – 244 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по искане на М. Гьошев, [ЕГН], чрез адв. Славов, с правно основание чл. 239, т. 1 АПК, за отмяна на влязло в сила решение №г. на Върховен административен съд, постановено по адм. д. №г. В искането се твърди наличие на основание по чл. 239, т. 1 АПК за отмяна на влязлото в сила решение, поради наличие на нови писмени доказателства от съществено значение за делото, които при решаването му не са могли да бъдат известни на страната. Като ново писмено доказателство е посочен Одитен доклад №гарантиране на влоговете в банките, публикуван на 28.07.2023 г. Твърди се, че от последния се установява, че са налице редица слабости в работата на квесторите, назначени от БНБ в поставената под специален надзор на 20.06.2014 г. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Обжалване на ревизионен акт, издаден от органи по приходите при ТД на НАП – София, с който на ревизираното лице са установени задължения по ЗДДС в резултат на непризнато право на приспадане на данъчен кредит.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на осми февруари две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА Членове: РУМЯНА БОРИСОВА ТОДОР ПЕТКОВ БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА ЕМИЛИЯ ИВАНОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Десислава Пиронева изслуша докладваното от съдията Тодор Петков по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на П. Запрянов от гр. Димитровград чрез процесуалния си представител адв. Б. Бойчев, против решение №година, постановено по адм. дело №година по описа на Върховния административен съд, трето отделение. В касационната жалба се поддържат оплаквания за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяната му. В представените писмени бележки са претендирани разноски и е направено възражение за прекомерност на адвокатското възнаграждение на насрещните страни. Представя писмени бележки. Ответникът – Министерски съвет на Република България, чрез процесуалния си представител правен съветник Георгиева, в съдебно заседание оспорва касационната жалба като неоснователна и моли същата да бъде отхвърлена, а първоинстанционното ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на седми март две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: МАРИО ДИМИТРОВ Членове: ЛЮБОМИРА МОТОВА МАДЛЕН ПЕТРОВА СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ КРЕМЕНА БОРИСОВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Милена Беремска изслуша докладваното от съдията Кремена Борисова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Делото се разглежда за втори път от касационна инстанция. Образувано е по касационна жалба на министъра на вътрешните работи против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Върховен административен съд (ВАС). Касационният жалбоподател твърди неправилност на оспореното решение поради нарушение на материалния закон и необоснованост, съставляващи касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Излага съображения, че не е предвидено изискване да се излагат мотиви при приемане на отделна норма, респективно, че не е налице нарушение на чл. 28, ал. 2 Закона за нормативните актове (ЗНА). Изразява несъгласие и по отношение на установената ВАС материална незаконосъобразност на акта. Моли съда за отмяна на решението като неправилно и отхвърляне на жалбата. Ответникът – Р. Джуниър, оспорва касационната жалба като неоснователна. Изразява съображения за законосъобразност и правилност на обжалваното решение ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на седми март две хиляди и двадесет и четвърта година в състав: Председател: МАРИО ДИМИТРОВ Членове: ЛЮБОМИРА МОТОВА МАДЛЕН ПЕТРОВА СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ ЛЮБКА ПЕТРОВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията Любомира Мотова по административно дело №г. Производството е по Глава четиринадесета Административнопроцесуалния кодекс /АПК/, образувано по ИСКАНЕ на “Симей имоти” ЕООД София, С. Томова, М. Милушев, Б. Милушев(тримата като наследници на С. Божилова), А. Божилов, С. Божилов, Л. Станимирова, Л. Стоянова, Ц. Цветанов и И. Киров, за ОТМЯНА на основание чл. 239, т. 6 АПК на влязло в сила Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на ВАС-трето отделение. Ответниците Министерски съвет на РБ, Министър на регионалното развитие и благоустройство, Министър на финансите и Агенция “Пътна инфраструктура не вземат становище по искането. Върховният административен съд, петчленен състав намира искането процесуално допустимо като подадено срещу неблагоприятен за страната съдебен акт от категорията по чл. 237, ал. 1 АПК, в срока по чл. 240, ал. 1, т. 5 АПК. Разгледано по същество, искането е основателно по следните съображения: С решение №г. на МС са отчуждени за изграждане на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на седми март две хиляди и двадесет и четвърта година в състав: Председател: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ Членове: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА КРАСИМИР КЪНЧЕВ РОСИЦА ДРАГАНОВА ЦВЕТАНКА ПАУНОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията Красимир Кънчев по административно дело №г. Производството по делото е по реда на чл. 237 – 244 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Предмет на производството е искане на Е. Христов, Б. Христова-Петрова, М. Милушев, А. Милушев, Д. Стойчева, Й. Стойчев, С. Стойчев, Д. Костадинов и Л. Костадинова, всички представлявани от адвокат Н. Седефова. Искането е за отмяна на влязлото в сила решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Върховен административен съд, трето отделение. Искането е основано с наличие на основание по чл. 239, т. 6 АПК. Към искането за отмяна е приложено и постановеното от Европейския съд по правата на човека (ЕСПЧ) решение по жалба №г. по делото „Христова и други срещу България“, с което е установено нарушение на чл. 1 Протокол №г., постановено по адм. дело №1015/2014г. по описа на Върховен административен съд, трето отделение. Претендира се и присъждане на разноски, по приложен списък. Ответникът Агенция ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на седми март две хиляди и двадесет и четвърта година в състав: Председател: ЖАНЕТА ПЕТРОВА Членове: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ МИРА РАЙЧЕВА БИСЕР ЦВЕТКОВ ТАНЯ КОМСАЛОВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията Бисер Цветков по административно дело №г. Производството е по раздел І от гл. ХІV на АПК. Образувано е по искане на Т. Гилина за отмяна на влязлото в сила решение №г. по адм. д. №г. по описа на Върховния административен съд в частта, с която е оставено в сила решение №г. по адм. д. №г. по описа на Административен съд София-град. Молителят обосновава отменителното основание по чл. 239, т. 1 АПК. В седем позиции описва определяни от него като нови писмени доказателства. Твърди, че това са писмени доказателства, включени в издадено в предходно касационно производство съдебно удостоверение, които не са представени от насрещната страна в производството, като в новото първоинстанционно производство са представени първите пет по описа със заличени данни, а за тези от другите две позиции е указан път за достъп през Интернет. Доказателствата не били обсъдени в първоинстанционното решение и в решението на касационната съдебна инстанция, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на седми март две хиляди и двадесет и четвърта година в състав: Председател: ЖАНЕТА ПЕТРОВА Членове: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ МИРА РАЙЧЕВА БИСЕР ЦВЕТКОВ ТАНЯ КОМСАЛОВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията Бисер Цветков по административно дело №г. Производството е по раздел І от гл. ХІV на АПК. Образувано е по искане на „Ретона ЕООД за отмяна на влязлото в сила решение №г. на Административен съд София-град /АССГ/, постановено по адм. дело №г., оставено в сила с решение №г. по адм. д. №г. Молителят обосновава отменително основание по чл. 239, т. 5 АПК. Според него в първоинстанционното и в касационното съдебни производства не е бил надлежно представляван от адвокати С. Райчева и Д. Цончева, тъй като пълномощното класирано на л. 10 и л. 13 от канцеларското дело на АССГ, не е подписано от управителя на дружеството. Иска отмяна на атакуваните решения, а имплицитно и връщане на делото за ново разглеждане от друг касационен състав на ВАС. Претендира деловодни разноски. Насрещната страна по искането за отмяна – директорът на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика София изразява становище за неоснователност на молбата. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на седми март две хиляди и двадесет и четвърта година в състав: Председател: ЖАНЕТА ПЕТРОВА Членове: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ МИРА РАЙЧЕВА БИСЕР ЦВЕТКОВ ТАНЯ КОМСАЛОВАпри секретар Светла Панева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията Таня Комсалова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 237 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по искане на А. Алиева, гр. Хасково, [улица], за отмяна както е посочено в него и множеството му уточнения „на основание чл. 237, ал. 1 и ал. 2 АПК и чл. 238, ал. 1 АПК“ и чл. 239, т. 5 АПК на влязло в сила Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Върховния Административен съд. Изложените в искането, относими към отмяната на конкретно посочения съдебен акт и към хипотезата на чл. 239, т. 5 АПК, съображения са, че страната не приема постановения правен резултат, както счита че всъщност оспорването на Решение №г. е било основателно и доказано, доколкото е представила Решение №г., постановено по адм. дело №1033/2019 г. на Административен съд – Хасково с което счита, че е доказала предпоставките на предявения иск по чл. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на осми февруари две хиляди и двадесет и четвърта година в състав: Председател: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА Членове: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВАКРАСИМИР КЪНЧЕВДИМИТЪР ПЪРВАНОВАЛЕКСАНДЪР МИТРЕВпри секретар Светла Паневаи с участието на прокурора Ася Петрова изслуша докладваното от съдиятаДимитър Първанов по административно дело №г. Производството е по чл. 209 и сл. от АПК във вр. с чл. 185 и сл. от АПК. С решение №г., постановено по адм. дело №г. Върховният административен съд, тричленен състав на първо отделение, е отменил Наредба №густ 2008 г. за условията и реда за предоставяне на безвъзмездна финансова помощ по мярка “Подкрепа за създаване и развитие на микропредприятия” от Програмата за развитие на селските райони за периода 2007 – 2013 г. С решението Министерството на земеделието и храните е осъдено да заплати на Сдружение „Работещи къщи за гости“ [ЕИК] сумата в размер на 1530 лв. разноски по делото. Срещу така постановеното решение е подадена касационна жалба от Министъра на земеделието и храните, чрез юрк. Атанасова. В същата се прави оплакване, че решението на тричленния състав на Върховния административен съд, първо отделение е неправилно поради нарушение на материалния закон, съществени процесуални нарушения – отменителни основания по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.