Петчленен състав - I колегия
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на осми март две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА ДОБРИНКА АНДРЕЕВА ТОДОР ПЕТКОВ при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от председателя МАРИЯ КОСТОВА по адм. дело № 1266/2012 Производството е образувано по касационна жалба Държавната агенцияа за бежанците/Д./при Министерския съвет, чрез процесуалния представител-юрк. Т. Кулинова, против решение №г., постановено ВАС, трето отделение, по адм. д.№г. Касационната жалба е подадена от активнолегитимирана страна, в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и е процесуално допустима. С обжалваното решение тричленният състав на ВАС е отменил решение №г. на Председателя на Д. при МС, с което на М. Г. Занджил, гражданин на И., мъжки пол, [дата на раждане] в [населено място], неженен, е отказано предоставяне на хуманитарен статут и е върнал преписката на Председателя на Д. за произнасяне според дадените указания по тълкуване и прилагане на закона. За да постанови решението си съдът е приел следното: Представената в адиминистративната преписка справка №г, актуална към тази дата, съдържа анализ на ситуацията в страната от гледна точка на приложимите в международното право и международните ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на пети април две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ДОНКА ЧАКЪРОВА ЕМИЛИЯ КАБУРОВА БИСЕРКА ЦАНЕВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията БИСЕРКА ЦАНЕВА по адм. дело № 2409/2012 Съдебното производство по чл. 210, ал. 1 във връзка с чл. 208 Административнопроцесуалния кодекс (АПК) е образувано по касационна жалба на [фирма] – [населено място] против решение №г., постановено по адм. дело №г. на тричленен състав на Върховния административен съд – седмо отделение. В касационната жалба се твърди, че решението следва да се отмени като неправилно поради нарушение на приложимия материален закон и съществени нарушения на съдопроизводствените правила – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Жалбата се поддържа на изложените в нея основания и в съдебно заседание от процесуалния представител на страната – адвокат И.. Ответната страна – Комисията за защита на конкуренцията (К.), чрез процесуалния си представител юрисконсулт К. изразява становище за неоснователност на жалбата. [фирма], [населено място] не изразява становище по основателността на касационната жалба. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на първи декември две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АННА ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ФАНИ НАЙДЕНОВА МАРУСЯ ДИМИТРОВА МИЛЕНА ЗЛАТКОВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА по адм. дело № 13485/2011 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на [фирма] против решение №г., постановено от тричленен състав на Върховния административен съд по адм. д.№г. Срещу същото решение в частта, в която не е уважена молбата на [фирма] за присъждане на разноски е подадена жалба от [фирма]. С обжалваното решение е отхвърлена жалбата на [фирма] срещу решение №г. на Комисията за защита на конкуренцията. В касационната жалба, подадена от [фирма] се твърди неправилност на решението. От обстоятелствената й част следва, че поддържаните касационни основания са необоснованост на решението и неправилно приложение на материалния закон. Иска се отмяна на решението и постановяване на друго по съществото на спора, с което да се установи твърдяното нарушение на Закона за защита на конкуренцията от ответниците – [фирма], Р. С. и Д. И. и налагане на санкция в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на осми март две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА ФАНИ НАЙДЕНОВА ЗДРАВКА ШУМЕНСКА СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Михаил Кожарев изслуша докладваното от съдията ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 1268/2012 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на министъра на правосъдието – чрез процесуалния му представител юрк. Р., срещу решение №г. по адм. дело №г. на Върховния административен съд – четвърто отделение, с което е отменена заповед №г. на министъра на правосъдието за определяне на спечелилия участник в тръжна процедура за отдаване под наем на недвижим имот – публична държавна собственост. С решението делото е върнато като преписка на министъра на правосъдието за продължаване на започнатата процедура от фазата на допускане и оценяване на предложенията на кандидатите. В касационната жалба са развити доводи за незаконосъобразност на обжалваното решение поради неправилно прилагане на материалния закон, съставляващо отменително касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК. Според касатора, въпреки че [фирма] в [община] е осъществявало финансовата си дейност чрез финансов център, а ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на пети април две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ДОНКА ЧАКЪРОВА ЕМИЛИЯ КАБУРОВА МИРА РАЙЧЕВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ДОНКА ЧАКЪРОВА по адм. дело № 1895/2012 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административно-процесуален кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на [фирма], [фирма], [фирма], [фирма] и [фирма] против решение №г., постановено по адм. д. 7785/2011 г. по описа на Върховния административен съд, четвърто отделение, с което е отхвърлена жалбата им против решение №г. по преписка №г. на Комисията за защита на конкуренцията (К.), поправено с решение №г. на К. и е отхвърлено оспорването на [фирма] с искане за обявяване нищожността на решение №г. на К.. Касаторите твърдят, че обжалваното съдебно решение е неправилно поради допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила, нарушение на материалния закон и липса на изясняване предмета на спора, което е довело до неправилни и необосновани правни изводи – касационни основания за отмяна по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Искат да бъде отменено атакуваното съдебно решение и да бъде ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на пети април две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ДОНКА ЧАКЪРОВА ЕМИЛИЯ КАБУРОВА МИРА РАЙЧЕВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ДОНКА ЧАКЪРОВА по адм. дело № 3529/2012 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административно-процесуален кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Д. И. Г. против решение №г., постановено по адм. д. 13515/2011 г. по описа на Върховния административен съд, четвърто отделение, с което е отхвърлена жалбата му против решение №г. на Държавната комисия за енергийно и водно регулиране (ДКЕВР), с което е прекратена преписката, образувана по негови жалби вх.№г. и 10.06.2011 г. срещу [фирма]. Касаторът твърди, че обжалваното съдебно решение е недопустимо, необосновано и неправилно като постановено при съществени нарушения на материалния закон и съдопроизводствените правила – касационни основания за отмяна по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК, поради което иска да бъде отменено. Подробни аргументи в подкрепа искането са изложени в касационната жалба. Не претендира разноски. Ответникът Държавна комисия за енергийно и водно регулиране оспорва касационната жалба по съображения в писмен ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на пети април две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ПЕНКА ГЕТОВА СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЙОРДАНКА КОСТОВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията ПЕНКА ГЕТОВА по адм. дело № 3123/2012 Съдебното производство по чл. 208 АПК е образувано по касационна жалба,, подадена Г. А., С. Г. и Я. Г. – правоприемници на починалия в производството жалбоподател Гончо В. С. против решение №г., постановено по адм. дело №г. на Върховния административен съд – четвърто отделение. В касационната жалба са изложени съображения, че решението е постановено при съществени процесуални нарушения, в нарушение на материалния закон и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Ответната страна – министърът на земеделието и храните, чрез процесуалния си представител, изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Прокурорът от Върховната административна прокуратура изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд – петчленен състав приема, че подадената в срок касационна жалба, е неоснователна. С обжалваното решение съдът е отхвърлил жалбата на касационните жалбоподатели против заповед №г. на министъра на земеделието и храните в частта ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на пети април две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ ЧЛЕНОВЕ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ НИНА ДОКТОРОВА АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ТАТЯНА ХИНОВА при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора Искренна Величкова изслуша докладваното от съдията АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 1893/2012 Производството е по реда на чл. 208 във връзка с чл. 132, ал., т. 5 АПК. Образувано е по касационна жалба от [фирма] със седалище в [населено място] против решение №година по адм. дело №година на Върховния административен съд, първо отделение в частта му, в която е отхвърлена жалбата на дружеството против акт за установяване на публично държавно вземане №година на Съвета за електронни медии. Прави доводи за противоречие с материалния закон и необоснованост. От обстоятелствената част на жалбата се установяват и възражения за допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила – отменителни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Ответната страна дава писмено становище за неоснователност на жалбата. Участвалият в настоящото производство прокурор от Върховната административна прокуратура дава заключение за основателност на жалбата. Обосновава се с особеното мнение при изготвяне на решението. Касационната жалба е подадена от надлежна страна ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на пети април две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ДОНКА ЧАКЪРОВА ЕМИЛИЯ КАБУРОВА МИРА РАЙЧЕВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ КАБУРОВА по адм. дело № 2079/2012 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба от министъра на земеделието и храните, чрез пълномощника му – гл. юрисконсулт В. В., против Решение №г. по адм. дело №г. на 3-членен състав на Върховен административен съд, четвърто отделение, с искане за отмяната му като неправилно, поради необосноваността му. Ответникът З. А. П., от [населено място], област-Я., редовно призована не се явява. От същата е постъпила молба-становище, с която оспорва касационната жалба, като неоснователна. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, петчленен състав, първа колегия, намира касационната жалба за процесуално допустима, като подадена от надлежна страна и в срока по чл. 211, ал. 1 АПК. Разгледана по същество е неоснователна. С обжалваното решение, 3-членен състав на Върховен административен съд, четвърто отделение, е отменил Заповед №г. на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на пети април две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА МАРИО ДИМИТРОВ ДОБРИНКА АНДРЕЕВА ТОДОР ПЕТКОВ при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 3158/2012 Производството е по реда на чл. 237 и сл. във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 7 АПК. Образувано е по молба на кмета на [община], подадена от адвокат-пълномощника му, за отмяна на влязлото в сила решение №г., постановено по адм. д. №г. на Върховния административен съд. Правното основание на молбата за отмяна е чл. 239, т. 1 АПК, като в молбата се твърди, че преди да бъде постановено съдебното решение, чиято отмяна се иска, е бил сключен договор с избрания за изпълнител и предметът на малката обществена поръчка е бил изпълнен. Твърди се освен това, че при постановяване на решението си съдът не е отчел това обстоятелство, поради което решението не може да бъде приведено в изпълнение. По изложените съображения се моли, решението на съда да бъде отменено. Не се претендира присъждане на разноски. В молбата за отмяна пространно са изложени ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.