Петчленен състав - I колегия
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на осми март две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ВАНЯ ПУНЕВА ЖАНЕТА ПЕТРОВА ТАНЯ КУЦАРОВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от председателя БИСЕРКА КОЦЕВА по адм. дело № 13424/2011 Производството е по 208 и сл., във вр. с чл. 196 Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационни жалби, подадени от Г. А. Н., Ц. В. Г., Ю. Т. Ц., П. Д. Кандилоров, Г. С. С., Д. И. З., Ц. Т. Ц., А. А. М., М. Д. М., С. Г. С., В. Н. В., Р. Т., Н. Н. С., А. С. П., В. Д. Н., Е. Б. К., И. Х. Т., Х. Г. Х., Г. М. В., В. Д. Р., М. М. М., И. Б. П. и Р. И. А., против решение №г. по адм. дело №г. на Върховния административен съд – първо отделение. В жалбите, които са идентични, се твърди че решението на тричленния състав на ВАС е неправилно, като постановено при нарушение на съдопроизводствените правила и при неправилно приложение на материалния закон, както и необоснованост – отменителни основания по чл. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на осми март две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЕМИЛИЯ МИТКОВА ДОНКА ЧАКЪРОВА МИРА РАЙЧЕВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията ТЕОДОРА НИКОЛОВА по адм. дело № 1255/2012 Производство по реда на чл. 208 и сл. от Административно-процесуалния кодекс /АПК. Образувано е по две жалби, съответно на [фирма] със седалище в [населено място] и на [фирма] със седалище в [населено място]. Двете дружества обжалват Решение №г. на Върховния административен съд, тричленен състав на четвърто отделение по адм. д.№г., с което са отхвърлени жалбите им против Решение №г. на Комисията за защита на конкуренцията (К.) по преписка №г. С него К. е установила неизпълнение на свое решение №г. по преписка К.№3/2010г. от страна на [фирма], в частта му относно незабавно прекратяване на нарушението, установено в т. 2 от диспозитива на решението и е наложила имуществена санкция на дружеството в размер на 7 120 лв. Със същото решение К. е установила неизпълнение на същото решение №637 от 8.06.2010 г. от страна на [фирма], в частта му относно незабавно прекратяване на нарушението, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на осми март две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЕМИЛИЯ МИТКОВА ДОНКА ЧАКЪРОВА МИРА РАЙЧЕВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ДОНКА ЧАКЪРОВА по адм. дело № 12947/2011 Производството е по реда на чл. 237 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по искане на П. П. Й. за отмяна на влязло в сила решение №г., постановено по адм. д. 10129/2010 г. по описа на Върховния административен съд, трето отделение, с което е оставено в сила решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – София-град, с което е отхвърлен иска й с правно основание чл. 1, ал. 1 ЗОДОВ против Изпълнителна агенция “Главна инспекция по труда с искане за обезщетение за неимуществени вреди в размер на 5000лв. В искането за отмяна е посочено правно основание чл. 239, т. 5 АПК като се твърди, че е възпрепятствано реалното й участие в делото. Допълнително са изложени аргументи и относно допуснати процесуални нарушения при уведомяването й за съдебното решение на тричленния състав, както и относно избора на съдия-докладчик. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на втори февруари две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АННА ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА ФАНИ НАЙДЕНОВА ЗДРАВКА ШУМЕНСКА МАРУСЯ ДИМИТРОВА при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ЗДРАВКА ШУМЕНСКА по адм. дело № 15844/2011 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба на Р. Т. Т., в качеството му на управител на [фирма], [населено място], срещу решение №г. по адм. дело №г. на Върховния административен съд, четвърто отделение. С него е отхвърлена жалбата му срещу решение №година по преписка №година на Комисия за защита на конкуренцията. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на обжалваното решение, поради нарушаване на материалния и процесуалния закони, което съставлява отменително касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяна на решението и постановяване на друго решение, с което да се уважи жалбата му срещу акта на Комисията за защита на конкуренцията. Ответната страна по касационната жалба – Комисията за защита на конкуренцията не ангажира становище по нея. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на втори февруари две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ СРЕБРИНА ХРИСТОВА МАРИНА МИХАЙЛОВА ЖАНЕТА ПЕТРОВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Искренна Величкова изслуша докладваното от съдията ЖАНЕТА ПЕТРОВА по адм. дело № 15762/2011 Държавната комисия за енергийно и водно регулиране е подала касационна жалба срещу решението от 25.10.2011 г. по адм. дело №г. по описа на Върховния административен съд в частта, в която е бил отменен издадения от комисията акт за установяване на публично държавно вземане №г. от годишни лицензионни такси, определени на [фирма] със седалище и адрес на управление А. в качеството му на правоприемник на “Газоснабдяване П.” , както следва: остатък от неплатена главница за първа вноска за годишните такси за 2006 г. в размер на 352,82 лава ведно с лихва за просрочие, считано от 1.04.2006 г. до датата на постъпването на сумата по сметката на комисията; остатък от неплатена главница за втората вноска на годишните такси за 2006 г. в размер на 352,82 лева ведно с лихва за просрочие, считано от 1.12.2006 г. до датата на постъпване на сумата по сметката ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на трети ноември две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АННА ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА ФАНИ НАЙДЕНОВА ЗДРАВКА ШУМЕНСКА МАРУСЯ ДИМИТРОВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Искренна Величкова изслуша докладваното от съдията ЗДРАВКА ШУМЕНСКА по адм. дело № 11912/2011 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на юрисконсулт И. Б., в качеството й на процесуален представител на д-р Н. Н., управител на Националната здравоосигурителна каса (НЗОК), срещу решение №г. по адм. дело №го е отхвърлена жалбата й срещу решение №г. по преписка №г. на Комисията за защита на конкуренцията (К.), с което по т. 1е установено, че касата е извършила нарушение по чл. 18, т. 1 Закона за защита на конкуренцията (З., отм.), изразяващо се в налагане на аптеките на цени за продажба на лекарствени продукти от Лекарствения списък на НЗОК и по т. 2е наложена имуществена санкция в размер на 30 000.00 лв. за нарушението по т. 1 от него. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на обжалваното решение, поради нарушаване на материалния и закон, както ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на осми март две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ВАНЯ ПУНЕВА ЖАНЕТА ПЕТРОВА ТАНЯ КУЦАРОВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от председателя БИСЕРКА КОЦЕВА по адм. дело № 1510/2012 Производството е образувано пред 5-членен състав на Върховния административен съд – първа колегия, по касационна жалба на [фирма] със седалище в [населено място], представлявано от управителя Ю. А., срещу решение №г. по адм. дело №г. на състав на четвърто отделение на Върховния административен съд, с което е отхвърлена жалбата му срещу решение №г. на Комисията за защита на конкуренцията (К.) по преписка №година. Дружеството е осъдено да заплати на Комисията за защита на конкуренцията направените по делото разноски в размер на 150 лева. В жалбата са изложени подробни съображения за нарушение на материалния закон и необоснованост. Касаторът счита, че тричленният състав на Върховния административен съд неправилно е потвърдил определения от К. размер на санкцията, наложена на дружеството на база реализирания оборот за 2008 г., вместо въз основа на общия оборот на предприятието за предходната финансова година, съгласно т. 17 от Методиката ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на втори февруари две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ТАТЯНА ХИНОВА КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА ТОДОР ПЕТКОВ при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията ТОДОР ПЕТКОВ по адм. дело № 16362/2011 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на министъра на здравеопазването чрез процесуален представител, против Решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Върховния административен съд (ВАС), 3-членен състав. В жалбата са наведени касационни оплаквания за неправилност поради нарушение на материалния закон и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Ответната страна – Сдружение „Център за защита правата в здравеопазването” чрез изпълнителния директор релевира доводи за неоснователност на касационната жалба. Прокурорът от В. дава мотивирано становище за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, петчленен състав на Първа колегия, като прецени допустимостта на жалбата и наведените в нея касационни основания, съгласно разпоредбата на чл. 218, ал. 2 АПК, приема касационната жалба като подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и от надлежна страна ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на осми март две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА ЗДРАВКА ШУМЕНСКА СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА МИЛЕНА ЗЛАТКОВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Михаил Кожарев изслуша докладваното от съдията СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 1265/2012 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на В. В. М., С. Д. С., К. В. И., Е. А. Ц., П. А. Ц., И. О. М., Ю. О. М., С. Г. Ч., Е. А. С., А. А. С., Богомила К. – Хлад В., П. Р. Щромайер, Г. М. Д., М. А. Г., П. Н. С., З. К. К., Л. З. К., К. З. К., Б. Г. К., П. Б. К. и И. Л. К. чрез процесуалния им представител адв. С. срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Върховния административен съд, ІІІ отделение. Релевират се оплаквания за неправилност на обжалваното решение поради допуснати нарушения при прилагането на материалния закон и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди се от касаторите, че обжалваното решение ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на втори февруари две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ ДИАНА ГЪРБАТОВА МАРИО ДИМИТРОВ ТОДОР ПЕТКОВ при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията ДИАНА ГЪРБАТОВА по адм. дело № 16353/2011 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на Т. И., роден в Турция, с адрес в [населено място], подадена против решение №г., постановено Върховния административен съд, трето отделение, по адм. д. №г. С жалбата, в съдебно заседание чрез упълномощен адвокат К. и с писмена защита се релевират касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Според касационния жалбоподател съдът с решението си засяга правата и законните му интереси в по- голяма степен от най – необходимото за целта, за която акта се издава. Касаторът твърди, че се е устроил трайно и живее 20 г. в България, регистрирал е търговско дружество с предмет на дейност – автосервиз, осигурява издръжката си, плаща данъци, осигуривки и заплата за счетоводител, владее писмено и говоримо български език. Заявява, че страхът му от преследване в Турция ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.