Петчленен състав - I колегия
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на осми март две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА ФАНИ НАЙДЕНОВА ЗДРАВКА ШУМЕНСКА СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Михаил Кожарев изслуша докладваното от съдията ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 1600/2012 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на А. А. Я. от [населено място], [община], срещу решение №г. по адм. д. №г. на тричленен състав на Върховния административен съд, четвърто отделение, с което е обявена нищожността на заповед №г. на министъра на земеделието и горите. Касаторът твърди в касационната жалба и в съдебно заседание чрез процесуален представител, че решението е недопустимо и иска обезсилването му, поддържа алтернативно – неправилност и необоснованост на решението и се иска отмяната му. Ответникът – Върховна административна прокуратура, представлявана от прокурор К. взема становище за неоснователност на касационната жалба. Ответникът – министърът на земеделието и горите, не взема становище по касационната жалба. Върховният административен съд, първа колегия, петчленен състав, като прецени допустимостта на касационната жалба и наведените в него отменителни касационни основания, приема за установено следното от фактическа ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на втори февруари две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ТАТЯНА ХИНОВА КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА ТОДОР ПЕТКОВ при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА по адм. дело № 15666/2011 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на [фирма] със седалище и адрес на управление [населено място], [община], [улица] Р. Г. Г., в качеството му на [фирма] със седалище и адрес на управление [населено място],[жк][жилищен адрес] подадена чрез процесуалните му представители адвокатите М. З. и В. С., срещу решение №г. постановено по адм. дело №г. по описа на Върховния административен съд, четвърто отделение. В жалбата се поддържа, че решението е постановено при съществени нарушения на съдопроизводствените правила, неправилно приложение на материалния закон и необоснованост. Твърди се, че в нарушение на задължението си да изясни изцяло спора от фактическа страна, решаващият състав е отхвърлил исканията за приобщаване като доказателства по делото на печатни рекламни материали и фактури, съдържащи изображения на подматрачни рамки предлагани за продажба от касаторите, за установяване на обстоятелството, че търгуват от ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на пети април две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ ЧЛЕНОВЕ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ НИНА ДОКТОРОВА АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ДОБРИНКА АНДРЕЕВА при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора Искренна Величкова изслуша докладваното от съдията ДОБРИНКА АНДРЕЕВА по адм. дело № 16354/2011 Производство по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), вр. с чл. 90, ал. 3 Закон за убежището и бежанците/ЗУБ/. Образувано е по касационната жалба на Х. А. Таджедин, гражданин на С., против решение №г. по описа на ВАС, ІІІ отделение, с което е отхвърлена неговата жалба срещу решение №г. на Председателя на Държавната агенция за бежанците (Д.) при Министерския съвет на Република България, с което е отказано предоставяне на статут на бежанец и на хуманитарен статут. В касационната жалба са релевирани трите касационни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът твърди, че решаващия състав на ВАС не е обсъдил всички негови доводи, както и фактите и обстоятелствата от бежанската му история и причините за напускане на страната, свързани със заплаха за живота, сигурността и свободата, което е довело до постановяване на несъобразено с чл. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на осми март две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА МОНОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ АДЕЛИНА КОВАЧЕВА МАРИО ДИМИТРОВ ТОДОР ПЕТКОВ при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията ТОДОР ПЕТКОВ по адм. дело № 1599/2012 Производството е по реда на чл. 225 във вр. чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по повторна касационна жалба на [фирма], [населено място], чрез процесуалeн представител юрк. Р. против решение №г., постановено по адм. дело №г. на Върховния административен съд, седмо отделение, с което е отхвърлена жалбата на [фирма] [населено място] срещу решение №г., постановено по преписка №г., по описа на Комисията за защита на конкуренцията. В касационната жалба обстоятелствено са изложени твърдения, че решението е постановено в нарушение на материалния закон – чл. 178, ал. 2 Закона за далекосъобщенията (ЗД) /отм./, чл. 18, т. 1 Закона за защита на конкуренцията (З.) /отм./ и съществени нарушения на съдопроизводствените правила досежно необсъждане от съда на всички доводи за неправилност, изложени в първоинстанционната жалба – касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Претендира се отмяна на решението. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на осми март две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА МОНОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ АДЕЛИНА КОВАЧЕВА МАРИО ДИМИТРОВ ТОДОР ПЕТКОВ при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ по адм. дело № 1260/2012 Производството е по реда на глава четиринадесета – чл. 237, ал. 1 вр. чл. 239, т. 4 Административно процесуалния кодекс (АПК). Образувано е по искане на [фирма], чрез управителя Е. И. М., за отмяна на влязло в сила определение №год. по описа на ВАС, осмо отделение. В искането за отмяна се твърди, че определението на Върховния административен съд, противоречи на влезлите в сила определение №г. по адм. дело №г. на ВАС, определение №г. по адм. дело №г. на ВАС и решение №7123/05.07.2007 г., постановено ВАС – петчленен състав – I колегия по адм. дело №3064/2007. Изложени са също така и касационни основания по чл. 209, т. 1 и 3 АПК, касаещи нищожност и неправилност на определението, чиято отмяна се иска. Ответникът – ТД на НАП – Велико Т. не взема становище по искането за отмяна. Върховният административен съд – Петчленен състав на Първа ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на пети април две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ВАНЯ ПУНЕВА ГАЛИНА ХРИСТОВА ГЕОРГИ ЧОЛАКОВ при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от председателя БИСЕРКА КОЦЕВА по адм. дело № 3548/2012 Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е пред 5-членен състав на Върховния административен съд – първа колегия, по касационна жалба на министъра на отбраната на Република България, чрез юрк. Д., срещу решение №г. по адм. дело №г. на състав на трето отделение на Върховния административен съд, с което министърът на отбраната е осъден да довърши процедура по продажба на жилище от фонда на Министерството на отбраната (МО), разрешена с негова заповед №г. по отношение на З. З. Б. от [населено място]. В касационната жалба са изложени съображения, свързани с това, че при продажба от ведомствения жилищен фонд на МО министърът не е обвързан от предложението на жалбоподателя да закупи жилището. Освен това поддържа, че към настоящия момент не е налице ред за извършване на продажба ВЖФ на МО, какъвто е бил определен в отменения чл. 240 ЗОВСРБ. Моли ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на осми март две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЕМИЛИЯ МИТКОВА МИРА РАЙЧЕВА СВИЛЕНА ПРОДАНОВА БИСЕРКА ЦАНЕВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията БИСЕРКА ЦАНЕВА по адм. дело № 16659/2011 Производството по делото е образувано пред 5-членен състав на Върховния административен съд по реда на чл. 208 и сл. АПК, по касационни жалби на Министъра на околната среда и водите чрез процесуални представители П. П. и М. К. и [фирма] [населено място] чрез процесуален представител В. Р. срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. на Върховния администратинен съд, тричленен състав на V -то отделение, като в тях се развиват оплаквания за допуснато съществено процесуално нарушение, неправилно прилагане на материалния закон и необоснованост. Иска се решението да се обезсили като недопустимо, алтернативно да бъде отменено като неправилно, поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Ответниците [фирма] [населено място], [фирма] [населено място], [фирма] [населено място] и [фирма] [населено място]” не са изразили становища по касационните жалби. Представителят на Върховната административна прокуратура е на становище, че касационните жалби ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на осми март две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА МОНОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА МАРИО ДИМИТРОВ ТОДОР ПЕТКОВ при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА по адм. дело № 1601/2012 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от [фирма], със седалище и адрес на управление [населено място], [улица], ет. 3, ап. 10, представлявано от управителя М. М., чрез процесуалния му представител адв. Б., против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на ВАС, ІІІ отделение, с което е отменено разрешение №г. на министъра на околната среда и водите за търсене и проучване на неметални полезни изкопаеми – индустриални минерали – подземни богатства по чл. 2, ал. 1, т. 2 Закона за подземните богатства (З.), в площ “Д.”, [община], област В.. Против същото решение е подадена касационна жалба и от министъра на околната среда и водите, чрез процесуалния му представител юрисконсулт К.. В двете касационни жалби са развити сходни оплаквания за неправилност на решението поради необоснованост на изводите на съда ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на осми март две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА МОНОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ АДЕЛИНА КОВАЧЕВА МАРИО ДИМИТРОВ ТОДОР ПЕТКОВ при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 15663/2011 Производството е по реда на чл. 208 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 АПК. Образувано е по четири касационни жалби, подадени от [фирма] със седалище в [населено място], [фирма] със седалище в Д., [фирма] със седалище в [населено място] и Комисия за защита на конкуренцията срещу решение №година по адм. дело №година на Върховния административен съд, седмо отделение. С него е частично отменено решение №година по преписка №година на Комисия за защита на конкуренцията за наложени имуществени санкции на [фирма] и [фирма], като наложените такива К. са намалени съответно на 30170 за първото дружество и на 599 120 лева за второто. Отменено е решението на К. и в частта му, в която е установена липса на извършено нарушение по чл. 35, ал. 1 З. от [фирма] и преписката е върната за произнасяне в тази й част. Отхвърлени са ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на осми март две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА МОНОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА ТОДОР ПЕТКОВ при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА по адм. дело № 1276/2012 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационната жалба, подадена Комисия за защита на конкуренцията /К., Комисията/, чрез процесуален представител юрисконсулт М. Б., срещу решение №г. постановено по адм. дело №г. по описа на Върховен административен съд, ІV отделение в частта, в която е отменена т. 1 от решение №г. на К., постановено по преписка №г. относно установено нарушение по чл. 29 З., осъществено Адвокатско дружество „К. и съдружници” – [населено място], за което му е наложена имуществена санкция в размер на 6 602 лв. По изложени подробни съображения за законосъобразността на постановеното К. решение в отменената от съда част, се претендира отмяна на атакуваната част от съдебния акт, при което да бъде отхвърлена жалбата на Адвокатско дружество „К. и съдружници” подадена пред първата инстанция. Касационна жалба срещу съдебното решение е постъпила ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.