Петчленен състав - I колегия
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на осми март две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЕМИЛИЯ МИТКОВА ДОНКА ЧАКЪРОВА МИРА РАЙЧЕВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията ДОНКА ЧАКЪРОВА по адм. дело № 1524/2012 Производството е образувано по молба на С. С. М., съдържаща частна жалба срещу решение №г., постановено по адм. д. 15347/2011 г. по описа на Върховния административен съд, четвърто отделение, в частта, с която е оставена без разглеждане касационната му жалба против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд-Видин и е прекратено производството по делото, както и искане за отмяна на същото решение в частта, с която се оставят в сила протоколно определение от 14.11.2011 г., постановено по адм. д. №г. по описа на АС-Видин и решение №г., постановено по адм. д. №287/2011 г. по описа на АС-Видин за потвърждаване на решение №65/30.10.2011 г. на Общинска избирателна комисия-Брегово за избор на кмет на кметство [населено място], [община], на втори тур – Б. К. Г. . В искането за отмяна не е посочено еднозначно правно основание поради твърдението, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на втори февруари две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ГАЛИНА ХРИСТОВА ЖАНЕТА ПЕТРОВА ТАНЯ КУЦАРОВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Искренна Величкова изслуша докладваното от съдията ЖАНЕТА ПЕТРОВА по адм. дело № 16517/2011 Управляващото дружество [фирма] със седалище и адрес на управление – С. е подало касационна жалба срещу решението от 1.11.2011 г. по адм. дело №г. по описа на Върховния административен съд, с което жалбата на дружеството срещу решение №г. по преписка №г. на Комисията за защита на конкуренцията е била отхвърлена. Направени са оплаквания за неправилност на решението поради необоснованост, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и на материалния закон. Поискано е решението да бъде отменено с връщане на делото за ново разглеждане или с решаването му по същество, като се присъдят направените разноски. Комисията за защита на конкуренцията е поискала отхвърлянето на жалбата и присъждането на юрисконсултско възнаграждение. [фирма] със седалище и адрес на управление С. е поискало отхвърлянето на жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал заключение, че решението е правилно и следва да бъде оставено в сила. П. състав ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на осми март две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ВАНЯ ПУНЕВА ЖАНЕТА ПЕТРОВА ТАНЯ КУЦАРОВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя БИСЕРКА КОЦЕВА по адм. дело № 1262/2012 Производството е образувано пред 5-членен състав на Върховния административен съд по жалба на К. Д. Т. и А. Д. Т., и двамата от [населено място], в смисъла на молба за отмяна на влязлото в сила определение №г. по адм. дело №г. на трето отделение на Върховния административен съд, с което е оставено в сила прекратително определение №г. по адм. дело №г. на Административния съд – С.-град. Молбата за отмяна се поддържа на основание чл. 239, т. 1 и 2 АПК, без в нея конкретно да са посочени и приложени писмени доказателства, свързани с така поддържаните правни основания. В молбата са смесени касационни основания с основания за отмяна по чл. 239, т. 1 и 2 АПК, цитирани са текстове от АПК, изразено е несъгласие с писмо с “невярно и престъпно от самото начало до самия му край” съдържание, изхождащо от дирекция “Инвестиционно обслужване. Молят ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на втори февруари две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ ДИАНА ГЪРБАТОВА МАРИО ДИМИТРОВ ТОДОР ПЕТКОВ при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ДИАНА ГЪРБАТОВА по адм. дело № 15851/2011 Производството е по реда на чл. 237 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по молба за отмяна на влязло в сила решение №г., постановено Върховния административен съд, първо отделение, по адм. д. №г. Искането за отмяна е предявено на основание чл. 239, т. 1 АПК. Молителят [фирма], чрез упълномощен адв. Б., се позовава на приложени към искането ревизионен акт №г. и ревизионен доклад №г., който е неразделна част от акта и твърди, че с тези нови доказателства се опровергават изводите на съда за липса на реалност на доставките от [фирма] и [фирма]. Молителят развива тезата, че за извършването на трансфер на горива не е необходимо пренасянето на стоката от склад в склад и тези отношения са констатирани от НАП за последващи периоди – по ЗКПО за 2008 г. и по ЗДДС за 2009 г., поради което същите доставчици имат различни разултати ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на деветнадесети януари две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЙОРДАНКА КОСТОВА ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЙОВКА ДРАЖЕВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията ЙОВКА ДРАЖЕВА по адм. дело № 14996/2011 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 90, ал. 3 Закона за убежището и бежанците (ЗУБ). Образувано е по касационна жалба, подадена от Х. И. Х., гражданин на С., против Решение №год., постановено по адм. дело №год. на Върховния административен съд, ІІІ отделение. С жалбата са наведени касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК за допуснато нарушение на материалния закон и на съдопроизводствените правила поради формални правни изводи относно обстановката в С.. Оплакванията са, че съдът нарушава човешките права на жалбоподателя. Иска отмяна на решение със законните последици от това. Ответникът председателят на Държавната агенция за бежанците при Министерския съвет на Република България, чрез процесуалният си представител в съдебно заседание изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба, тъй ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на втори февруари две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА МАРИО ДИМИТРОВ ТОДОР ПЕТКОВ при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА по адм. дело № 14152/2011 Производството е по реда на чл. 209 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба от заместник-председателя на Комисията за финансов надзор (КФН), чрез процесуалния му представител юрк. Б. Я., срещу решение №г. по адм. дело №г. на Върховния административен съд (ВАС) четвърто отделение, с което е отменено решение №г. на заместник-председателя на КФН, ръководещ управление “Застрахователен надзор”, с което на основание чл. 16, ал. 1, т. 15 ЗКФН, чл. 303, ал. 1 и ал. 4, предл. първо, във вр. с чл. 302, ал. 2, т. 1 Кодекса за застраховането (КЗ) във вр. с чл. 312, ал. 7 КЗ, чл. 59, ал. 1 и 2 АПК и чл. 22, предл. първо Закона за административните нарушения и наказания (ЗАНН) на “Синдикална взаимозастрахователна кооперация” (СиВЗК) е разпоредено в тридесетдневен срок от датата на получаване на решението за налагане на принудителна ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на втори февруари две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АННА ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА ФАНИ НАЙДЕНОВА ЗДРАВКА ШУМЕНСКА МАРУСЯ ДИМИТРОВА при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 16516/2011 Производството по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба от [фирма] – [населено място], [фирма] – [населено място] и [фирма] – [населено място], всички чрез пълномощника им адв. Р. К., против решение №г., постановено по адм. дело №г. на Върховния административен съд – V отделение. В касационната жалба се развиват оплаквания за неправилно прилагане на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост на решението. Иска се отмяна на решението и постановяване на ново, с което да се отмени оспорената от тях заповед №г. на министъра на околната среда и водите. Ответникът по касационната жалба – министърът на околната среда и водите, чрез процесуалния си представител юрк. К. счита касационната жалба за неоснователна и моли обжалваното решение да бъде оставено в сила като правилно. Представителят на Върховната административна прокуратура изразява становище за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на втори февруари две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА МАРИО ДИМИТРОВ ТОДОР ПЕТКОВ при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА по адм. дело № 16222/2011 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от [фирма], със седалище и адрес на управление [населено място], [улица], чрез упълномощения адв. А. К., против решение №г., постановено по адм. дело №г. на Върховния административен съд, пето отделение. В касационната жалба са развити оплаквания за неправилност на обжалваното решение поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК. По първото отменително основание се сочи, че незаконосъобразно тричленният състав на ВАС е приел, че утвърдените от ДКЕВР цени са формирани в съответствие с изискванията на чл. 31, т. 1 ЗЕ – същите да се основават на обективни критерии и да са определени съобразно предварително зададени изисквания. В случая, ДКЕВР не е съобразила утвърдените цени с изискванията на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на втори февруари две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: ТАТЯНА ХИНОВА КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА ДОБРИНКА АНДРЕЕВА ТОДОР ПЕТКОВ при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА по адм. дело № 16460/2011 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба, подадена от Л. Т. А., в качеството й на [фирма] със седалище и адрес на управление [населено място], [улица], ап. 19, чрез процесуален представител адвокат С. Р., срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. на Върховния административен съд, седмо отделение, с което е отхвърлена жалбата на едноличния търговец, срещу решение №г. по преписка №г. на Комисията за защита на конкуренцията /К./. Наведени са оплаквания за неправилност на постановеното съдебно решение, поради допуснати съществени нарушения на процесуални правила, необоснованост и противоречие с приложимия материален закон, по които се претендира отмяната му и постановяване на ново решение по съществото на спора, с което да се уважи жалбата, по която е образувано първоинстанционното производство. Ответниците – Комисия за защита на конкуренцията и [фирма] – [населено ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на деветнадесети януари две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ВАНЯ ПУНЕВА ГАЛИНА ХРИСТОВА ТАНЯ КУЦАРОВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 13821/2011 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационната жалба на Ал. К., в качеството й на процесуален представител на Председателя на Комисията за защита на конкуренцията и по касационната жалба на адв. В. Б., в качеството му на пълномощник на изпълнителния директор на [фирма] със седалище [населено място] срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. от тричленен състав на седмо отделение на ВАС. И в двете касационни жалби се мотивират основанията на чл. 209, т. 3 АПК, иска се отмяната на съдебния акт и решаване на спора по същество. Юрисконсулт К. претендира присъждане на разноски за настоящото производство. Процесуалният представител на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационните жалби. Настоящата инстанция, като взе пред вид доводите на страните и доказателствата по делото, намери за установено следното: Касационните жалби са подадени ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.