Петчленен състав - I колегия
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на втори февруари две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: МАРИЯ КОСТОВА БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ НИНА ДОКТОРОВА ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 16062/2011 Производството е по реда на чл. 237 и сл. АПК. Образувано е по молба на председателя на управителния съвет на Агенция „Пътна инфраструктура за отмяна, на основание чл. 239, т. 3 АПК, на влязлото в сила решение №г., постановено по адм. д. №г. на Върховния административен съд, трето отделение. В молбата за отмяна се твърди, че с решение на Министерския съвет №г. е изменено предходно решение №г. на Министерския съвет. Предходното, измененото решение на Министерския съвет е било за отчуждаване на части от имоти-частна собственост, за държавна нужда, за изграждане на обект „Автомагистрала М.” от км 5 + 100 до км 117 + 000, които се намират на териториите на областите Стара З. и Х., на основание чл. 34а, ал. 1 във връзка с чл. 34б и пар. 1 Допълнителните разпоредби на Закона за държавната собственост и чл. 60, ал. 1 АПК. Това ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на деветнадесети януари две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АННА ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ФАНИ НАЙДЕНОВА СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА МАРУСЯ ДИМИТРОВА МИЛЕНА ЗЛАТКОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя АННА ДИМИТРОВА по адм. дело № 14992/2011 Производството е по реда на чл. 237 и сл. от АПК. Образувано е по искане на [фирма], [населено място]; [фирма], [населено място]; [фирма], [населено място] – всичките участници в дружеството по ЗЗД обединение “Т. гарант”, и обединение “Т. гарант”, [населено място] за отмяна на влязло в сила решение №г., постановено по адм. дело №г. на тричленен състав на четвърто отделение на Върховния административен съд. Молителите поддържат, че са налице основанията на чл. 239, т. 1 и т. 3 АПК поради наличие на влязло в сила на 14.12.2010 г. одобрено от съда споразумение по нохд №г. на Районен съд – [населено място], с което К. И. М. се е признал за виновен в това, че през м. юли 2005 г. съзнателно се ползвал от преправен официален документ за завършено образование – диплома за средно специално образование, серия В – 98 №г. №г., издадена Техникума ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на тринадесети октомври две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ПЕНКА ГЕТОВА СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЙОВКА ДРАЖЕВА при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията ЙОВКА ДРАЖЕВА по адм. дело № 8930/2011 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационните жалби на [фирма], [населено място], Е. ОН [фирма], [населено място] и Комисия за защита на конкуренцията. Касационният жалбоподател [фирма] оспорва решението като неправилно в частта, в която е ограничена отговорността на [фирма] в периода до 4.06.2010 г. и твърди, че нарушението не е минало събитие, а продължаваща практика, а писмото от 4.06.2010 г. не доказва обратното. Твърди, че са допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила, защото съдът е следвало да разшири субективните предели на отговорността като наложи санкция и на [фирма] и [фирма], тъй като отказът за доставяне на електроенергия поради проблеми в мрежовата структура не отговаря на истината. Навежда довод за необоснованост, защото са представени доказателства, че съществува техническа възможност обектът да бъде захранван с ел. енергия и не е необходимо да се извършва ново присъединяване на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на втори февруари две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА МАРИНА МИХАЙЛОВА ГАЛИНА ХРИСТОВА ТАНЯ КУЦАРОВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Искренна Величкова изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 16527/2011 Съдебното производство е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от председателя на Съвета за електронни медии (С.), чрез процесуалния му представител – юрисконсулт Д. П., против решение №г. по адм. д.№г. на тричленен състав на осмо отделение на Върховния административен съд, с което е отменен Акт за установяване на публично държавно вземане (АУПДВ) №г., с което на основание чл. 32, т. 18 във връзка с чл. 102 Закона за радиото и телевизията (ЗРТ), във връзка с чл. 8, ал. 1, т. 1 Тарифата за таксите за радио и телевизионна дейност (ТТРТД) и във връзка с чл. 162, ал. 2, т. 3 и т. 8 Данъчно осигурителния процесуален кодекс (ДОПК) са установени задължения в размер на 7 326,09 лв., с искане да се отмени като неправилно поради противоречието му с материалния закон – ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на втори февруари две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА МАРИНА МИХАЙЛОВА ГАЛИНА ХРИСТОВА ТАНЯ КУЦАРОВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Искренна Величкова изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 16221/2011 Съдебното производство е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от председателя на Съвета за електронни медии (С.), чрез процесуалния му представител – юрисконсулт Д. П., против решение №г. по адм. д. №г., постановено от тричленен състав на осмо отделение на Върховния административен съд, с което е отменен Акт за установяване на публично държавно вземане (АУПДВ) №г., с което на основание чл. 32, т. 18 във връзка с чл. 102 Закона за радиото и телевизията (ЗРТ), във връзка с чл. 8, ал. 1, т. 1 Тарифата за таксите за радио и телевизионна дейност (ТТРТД) и във връзка с чл. 162, ал. 2, т. 3 и т. 8 Данъчно осигурителния процесуален кодекс (ДОПК) са установени задължения в размер на 11 472,07 лв., с искане да се отмени като неправилно поради противоречието му с материалния ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на втори февруари две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ГАЛИНА ХРИСТОВА ЖАНЕТА ПЕТРОВА ТАНЯ КУЦАРОВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Искренна Величкова изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 15672/2011 Съдебното производство е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от председателя на Съвета за електронни медии (С.), чрез процесуалния му представител – юрисконсулт Д. П., против решение №г. по адм. д.№г. на първо-А отделение на Върховния административен съд, с което е отменен Акт за установяване на публично държавно вземане (АУПДВ) №г., с което на основание чл. 32, т. 18 във връзка с чл. 102 Закона за радиото и телевизията (ЗРТ), във връзка с чл. 8, ал. 1, т. 1 Тарифата за таксите за радио и телевизионна дейност (ТТРТД) и във връзка с чл. 162, ал. 2, т. 3 и т. 8 Данъчно осигурителния процесуален кодекс (ДОПК) са установени задължения в размер на 11 472,07 лв., с искане да се отмени като неправилно поради противоречието му с материалния закон – касационно основание по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на втори февруари две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДОНКА ЧАКЪРОВА ЕМИЛИЯ КАБУРОВА МИРА РАЙЧЕВА СВИЛЕНА ПРОДАНОВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ДОНКА ЧАКЪРОВА по адм. дело № 9779/2011 Производството е по реда на чл. 237 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по искане на Д. А. Д. – Анастасиу отмяна на влязло в сила решение №г., постановено по адм. д. 10203/2010 г. по описа на Върховния административен съд, трето отделение, с което е отменено решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – Варна и е отхвърлена жалбата й против отказ на кмета на [община], област В., обективиран в писмо №г. да издаде скица на имот №г. на местността “Коркулука в землището на Осеново, [община]. В искането за отмяна не са посочени като правно основание съществуващи и действащи правни норми, но от твърденията за наличие на писмени доказателства, които са представени под опис, на друго влязло в сила съдебно решение между същите страни ( решение №2095/21.10.2010 г., постановено по адм. д. 2671/2010 г. по описа ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на деветнадесети януари две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ДОНКА ЧАКЪРОВА ЕМИЛИЯ КАБУРОВА МИРА РАЙЧЕВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията МИРА РАЙЧЕВА по адм. дело № 14465/2011 Производството е по реда на чл. 245 и след Административно процесуаления кодекс. Образувано е по молба на З. Г. Г. от [населено място] за отмяна на влязлото в законна сила съдебно решение №г., постановено по адм. д. №г. от Върховния административен съд, тричленен състав на четвърто отделение. Молителката твърди, че по силата на ЗСПЗЗ й е възстановена собствеността на незастроен недвижим имот от 11,940 дка в строителните граници на [населено място] в м.”Цигански лозя”, планоснимачен номер 11312 от кадастралния план, изработен през 1994г. в квартал 827 при съседи, описани подробно в молбата. Молителката твърди, че към момента на възстановяване на собствеността не е приключила нито една процедура за закупуване на място за ползване, поради което собствеността й е възстановена изцяло, което е сторено с решение на ОбщПК – П. №г., като на 16.10.1995г. се е снабдила и с нотариален акт, като при изготвяне ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на втори февруари две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДОНКА ЧАКЪРОВА ЕМИЛИЯ КАБУРОВА МИРА РАЙЧЕВА СВИЛЕНА ПРОДАНОВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Ангел Ангелов изслуша докладваното от съдията ДОНКА ЧАКЪРОВА по адм. дело № 16116/2011 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуален кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на [фирма] срещу решение №г., постановено по адм. д. 14319/2010 г. по описа на Върховния административен съд, първо отделение, с което е отхвърлено оспорването от дружеството на Акт за установяване на публично държавно вземане (АУПДВ)№г. на Съвета за електронни медии (С.). В касационната жалба са развити доводи за неправилност на обжалваното решение, поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и като необосновано, съставляващи отменителни касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Според касатора, неправилните изводи на съда са в резултат от смесване на понятията „лицензия” и „надзор”. Допълнително в касационната жалба се твърди, че съдът не е обсъдил всички събрани по делото доказателства, от които би трябвало да направи извод, че към 04.07.2005 г. дружеството е преустановило излъчването на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на деветнадесети януари две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА МОНОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИЯ КОСТОВА АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ДИАНА ГЪРБАТОВА ТАТЯНА ХИНОВА при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ТАТЯНА ХИНОВА по адм. дело № 14156/2011 Производството е по чл. 237 – чл. 244 Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по искане за отмяна на влязло в сила решение №г., постановено от тричленен състав на Върховния административен съд – трето отделение по адм. д.№г. Искането за отмяна е подадено от Министерски съвет на РБ и от министъра на регионално развитие и благоустройството и с него са релевирани доводи за наличие на отменителното основание, предвидено в чл. 239, т. 1 АПК. С искането за отмяна са представени писмени доказателства. Ответникът – К. Д. Б., с представени по делото писмени становища, излага доводи за недопустимост на искането, поради просрочие и алтернативно за неоснователност. С оглед на изложените съображения ответника прави искане за оставяне без разглеждане на искането и алтернативно за отхвърлянето му като неоснователно. Заинтересованите страни – министърът на финансите и Агенция „Пътна инфраструктура, чрез процесуални представители, излагат доводи за основателност на искането ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.