Петчленен състав - I колегия
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на деветнадесети януари две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ПЕНКА ГЕТОВА СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЙОРДАНКА КОСТОВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя БИСЕРКА КОЦЕВА по адм. дело № 13910/2011 Производството е образувано по молба на А. Й. Т. за отмяна на влязлото в сила решение №г. по адм. дело №г. на трето отделение на ВАС с твърдения, че не е бил редовно призован по делото за съдебното заседание на 16.06.2011 г., поради което не e имал възможност да изложи позицията си. Счита, че неправилно е приложен чл. 41 ГПК, като прилага удостоверение за настоящ адрес, различен от посочения от него стар адрес, сл. бележка Пощенска станция С., копие от пощенски плик. Моли молбата му да се уважи. Ответникът – кмет на [община], чрез юрисконсулт А. оспорва молбата за отмяна като неоснователна и заявява, че молителят е бил редовно призован за съдебното заседание. Молбата за отмяна намира правно основание в нормата на чл. 239, т. 5 АПК и е процесуално допустима като подадена от страна по делото, за която съдебният акт е неблагоприятен, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на деветнадесети януари две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАНКА КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЙОВКА ДРАЖЕВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ ТАНЯ КУЦАРОВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от председателя ЙОРДАНКА КОСТОВА по адм. дело № 14995/2011 Производство по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена Дурайд М. С., гражданин на И., срещу решение №г. на Върховния административен съд – III отделение, с което е отхвърлена жалбата му против решение №г. на председателя на Държавната агенция за бежанците (Д.) при Министерския съвет. В касационната жалба се навеждат доводи за неправилност на съдебното решение, поради неправилно приложение на материалния закон – отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът – Председателят на Д. при МС не се представлява в съдебно заседание. Представени са писмени бележки от юрк. К. за неоснователност на касационната жалба. Участвалият по делото прокурор от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба и законосъобразност на обжалваното решение в подробно становище по съществото на делото. Настоящият петчленен състав на Върховния административен съд намира, че ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на деветнадесети януари две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ДОНКА ЧАКЪРОВА ЕМИЛИЯ КАБУРОВА МИРА РАЙЧЕВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ДОНКА ЧАКЪРОВА по адм. дело № 12943/2011 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административно-процесуален кодекс (АКП). Образувано е по касационна жалба на Комисията за защита на конкуренцията (К.) против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Върховния административен съд, седмо отделение, в частта, с която е отменено решение №г. по преписка №г. на К. в частта по т. 2 и т. 3 и е върнато делото като преписка на К. за ново произнасяне по жалбата на [фирма] при съобразяване с дадените от съда указания. Касаторът поддържа, че решението е неправилно и необосновано – отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. По подробни съображения, изложени в касационната жалба, касаторът иска решението да бъде отменено и да бъде постановено друго, с което да се отхвърли жалбата на [фирма]. Претендира заплащане на юрисконсултско възнаграждение. По делото е подадена касационна жалба и от [фирма] ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на деветнадесети януари две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ДОНКА ЧАКЪРОВА ЕМИЛИЯ КАБУРОВА МИРА РАЙЧЕВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ КАБУРОВА по адм. дело № 15103/2011 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба от Х. Азадфар, гражданин на И., чрез пълномощника му – адв. И. С., против Решение №г. по адм. дело №г. на 3-членен състав на Върховен административен съд, ІІІ-то отделение, с искане за отмяната му като неправилно, поради нарушение на материалния закон. Ответникът- Държавна агенция за бежанците, чрез пълномощника си – юрисконсулт Кулинова, оспорва касационната жалба, като неоснователна. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, петчленен състав на първа колегия, намира касационната жалба за процесуално допустима, като подадена от надлежна страна и в срока по чл. 211, ал. 1 АПК. Разгледана по същество е основателна. С обжалваното решение, което е второ по ред, след отмяна на първоначално постановеното решение по адм. дело №г. на 3-членен състав на ВАС, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на деветнадесети януари две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АННА ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ФАНИ НАЙДЕНОВА СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА МАРУСЯ ДИМИТРОВА МИЛЕНА ЗЛАТКОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Искренна Величкова изслуша докладваното от съдията СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 13822/2011 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на [фирма] – [населено място] чрез процесуалния му представител адв. Р. П. срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Върховния административен съд, ІV отделение, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против решение №г. на Комисия за защита на конкуренцията – [населено място] (К.). Релевират се оплаквания за неправилност на обжалваното решение поради допуснати нарушения при прилагането на материалния закон и съществени нарушения на съдопроизводствените правила – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Неправилно според касатора съдът е приел, че липсват доказателства, че управителят на [фирма] е знаел каква позиция заема В. Ч. в организационната структура на [фирма]. В тази връзка касаторът твърди, че неправилно съдът не се е съобразил със съдържащото се в административната преписка писмено ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на тринадесети октомври две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ УРУМОВ СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЙОВКА ДРАЖЕВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията ЕМАНОИЛ МИТЕВ по адм. дело № 9776/2011 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на [фирма] със седалище и адрес на управление [населено място] против решение №г., постановено по адм. дело №г. от тричленен състав на Върховния административен съд. Доводите са за неправилност на съдебния акт като постановен в противоречие с материалния закон и поради необоснованост. Иска се отмяната му и решаване на делото по същество. Ответникът – Държавната комисия за енергийно и водно регулиране (ДКЕВР), представлявана от юрисконсултиюрисконсулт Т. и К., оспорва касационната жалба като неоснователна. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за правилност на съдебния акт. Върховният административен съд – петчленен състав, за да се произнесе, взе предвид следното: С обжалваното решение тричленният състав на Върховния административен съд е отхвърлил като неоснователна жалбата на [фирма] със седалище и адрес на управление [населено място] ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на деветнадесети януари две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ДОНКА ЧАКЪРОВА ЕМИЛИЯ КАБУРОВА МИРА РАЙЧЕВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ДОНКА ЧАКЪРОВА по адм. дело № 13061/2011 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административно-процесуален кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Комисията за защита на конкуренцията (К.) срещу решение №г., постановено по адм. д.11780/2010 г. по описа на Върховния административен съд, седмо отделение, с което е отменено решение №г., постановено по преписка №г. на К. и е изпратена преписката на К. за ново разглеждане. Касационният жалбоподател твърди, че обжалваното решение е постановено в нарушение на материалния закон, съдопроизводствените правила и е необосновано – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК, поради което иска да бъде отменено по съображения, изложени в касационната жалба. Претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Против същото съдебно решение е подадена касационна жалба и от [фирма] (БТК), в която се твърди, че то постановено в нарушение на материалния и процесуалния закон, както и с целта на закона. Тези доводи обуславят ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на трети ноември две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА КОЦЕВА СРЕБРИНА ХРИСТОВА ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЙОВКА ДРАЖЕВА при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора Михаил Кожарев изслуша докладваното от съдията ЙОВКА ДРАЖЕВА по адм. дело № 11913/2011 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационната жалба на [фирма] против решение по адм. д.№г. по описа на ВАС, VІІ отделение. Навежда доводи за неправилност на съдебния акт поради необоснованост- при липса на доказателства съдът е решил спорния въпрос дали е допуснато нарушение от страна на дружеството, изразяващо се в бутилиране и предлагане на уиски, което по качествено съдържание не отговаря на изискванията за тази напитка. Проверените бутилки са взети от търговската мрежа на “Ф.”, което не е част от предприятието на [фирма]. Етикетите не са поръчани от касационния жалбоподател, нито бутилките са предлагани от него на пазара. Не са събрани доказателства който точно е доставчик на бутилките, в които има некачествено уиски. Иска отмяна на решението и отмяна на решението на К.. Ответната страна Комисия за защита на конкуренцията оспорва касационната жалба като неоснователна. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на първи декември две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА МОНОВА ТАТЯНА ХИНОВА ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ МАРИО ДИМИТРОВ при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Михаил Кожарев изслуша докладваното от съдията МАРИО ДИМИТРОВ по адм. дело № 9332/2011 Производство по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба от Е. Г. Т. и Й. С. Т. против решение №г., постановено по адм. дело №г. на Върховния административен съд, трето отделение. В касационната жалба са развити доводи, че при постановяване на обжалваното решение са допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила, тъй като в производството е призовано и участвало починало лице. Иска се отмяна на решението и връщане на делото за ново разглеждане от друг тричленен състав с участието на правоприемниците на починалата страна. Ответникът – министърът на земеделието и храните, чрез процесуален представител юрк. Н., взема становище за неоснователност на касационната жалба. Ответникът – Сдружение „Американски университет в България”, чрез процесуални представители адв. П. и адв. Г., смята, че решението следва да бъде отменено, тъй като е постановено по дело, по което са извършвани процесуални действия, без ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на първи декември две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА МОНОВА ТАТЯНА ХИНОВА ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ МАРИО ДИМИТРОВ при секретар Светла Панева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията МАРИО ДИМИТРОВ по адм. дело № 13425/2011 Производство по чл. 237 и сл. от Административно процесуалния кодекс. Образувано е по искане на Н. В. А., [населено място], за отмяна по чл. 239, т. 1 АПК, на влязлото в сила решение №г. по адм. дело №г. на Върховния административен съд, първо А отделение, с което е отменено решение №г., постановено по адм. д. №г. на Административен съд – Пловдив и е отхвърлена жалбата му против ревизионен акт №г. на главен инспектор по приходите при ТД на НАП – [населено място], потвърден с решение №531 от 06.08.2009 г., с който са му определени данъчни задължения по реда на чл. 132, ал. 2 ЗДДС, представляващи ДДС за внасяне в размер 63455.63 и лихва за забава – 19414.41 лв. за данъчните периоди – 15.11.-31.12.2005 г., м. 09, м. 10, м. 11, м. 12 2006 г., м. 09, м.10, м. 11 и м. 12 2007 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.