Петчленен състав - I колегия
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на деветнадесети май две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ТЕОДОРА НИКОЛОВА МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ТОДОР ПЕТКОВ при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя ВЕНЕТА МАРКОВСКА по адм. дело № 4377/2011 Производството е по реда на чл. 237 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по три молби, подадени от министъра на финансите, от председателя на Агенция “Пътна инфраструктура и от Министерския съвет на Република България, чрез процесуални представители, за отмяна на основание чл. 239, т. 3 АПК на влязло в сила решение №г. по адм. дело №г. на ВАС, ІІІ отделение. В молбите (исканията) се твърди, че с Решение №г. М. съвет е изменил и допълнил свое Решение №г. за отчуждаване на имоти и части от имоти – частна собственост, за държавна нужда, като частта му относно имот №г. на ВАС, ІІІ о., не подлежи на отчуждаване, съответно за него не се следва обезщетение. Налице е основание за отмяна на съдебното решение по чл. 239, т. 3, предл. второ АПК – актът е основан на акт на съд или друго държавно учреждение, който ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на деветнадесети май две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА МОНОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА ДИАНА ГЪРБАТОВА ТАТЯНА ХИНОВА МАРИО ДИМИТРОВ при секретар Светла Панева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията МАРИО ДИМИТРОВ по адм. дело № 1567/2011 Производството е по реда на чл. 237 и следващите от АПК. Образувано е по искане на Агенция “Митници” – митница “Аерогара С. за отмяна на основание чл. 239, т. 4 АПК на решение №година по адм. дело №година на Административен съд – София град, оставено в сила с решение №година по адм. дело №година на Върховния административен съд, първо отделение. Прави доводи за наличие на друго влязло в сила решение, с което спорът е разрешен по противоположен начин. Ответната страна [фирма] изразява писмено становище за неоснователност на искането за отмяна. Искането за отмяна е подадено от надлежна страна в срока по чл. 240, ал. 1 АПК и е процесуално допустимо, а разгледано по същество е неоснователно. Производството пред Административен съд София-град е по реда на чл. 145 АПК във връзка с чл. 220 Закона за митниците (ЗМ). Образувано е по жалба от [фирма] ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на деветнадесети май две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ТЕОДОРА НИКОЛОВА МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ТОДОР ПЕТКОВ при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от председателя ВЕНЕТА МАРКОВСКА по адм. дело № 9511/2010 Производството е по чл. 90, ал. 3 Закона за убежището и бежанците (ЗУБ) във вр. с чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба от Ф. Шехзен С., без гражданство и с държава по произход С., лично и като законен представител на малолетния й син Ш. С. Шехзен, роден в С., против решение №г. по адм. дело №г. на Върховния административен съд, ІІІ отделение. С посоченото решение е отхвърлена жалбата на касаторката, лично и като законен представител на Ш. С. Шехзен, срещу решение №г. на председателя на Държавната агенция за бежанците при Министерския съвет на Република България (Д.), с което на основание чл. 75, ал. 1, т. 2 и т. 4 ЗУБ им е отказан статут на бежанци и хуманитарен статут. В касационната жалба се прави искане да се отмени решението като неправилно поради съществено нарушение ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на деветнадесети май две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ПЕНКА ИВАНОВА ПЕНКА ГЕТОВА ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията НИКОЛАЙ УРУМОВ по адм. дело № 3376/2011 Производството е образувано по молба на К. И. К., Л. С. Тикварева, И. И. Тикварев, Г. И. Тикварев, Н. И. Д., Р. И. Пейченова, Н. А. Г., М. И. Д., А. И. Г. и И. П. Г. – всичките от [населено място] с която се иска отмяна по реда на чл. 239, т. 1 Административнопроцесуалния кодекс на влязло в законна сила решение №г. постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд Пазарджик и оставящото го в сила решение №г. постановено по адм. д. №г. на Върховния административен съд – четвърто отделение. Като основание за отмяна по реда на чл. 239, т. 1 АПК, молителите са представил решение №г. на Общински съвет Б. за прекратяване на съсобственост между общината и физически лица на недвижим имот в курорт „Язовир Б.”; предложение на кмета на [община] до общинския съвет за прекратяване на съсобственост на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на деветнадесети май две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: ПЕНКА ИВАНОВА ПЕНКА ГЕТОВА ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА ЙОРДАНКА КОСТОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от съдията ЙОРДАНКА КОСТОВА по адм. дело № 3374/2011 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс, (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от М. Х., гражданин на Е., против решение №г. на Върховния административен съд – трето отделение, постановено по адм. д. №г. на този съд. С оспореното решение тричленният състав на ВАС е отхвърлил жалбата на М. Х. срещу решение №г. на председателя на Държавната агенция за бежанците (Д.) при Министерски съвет (МС). От съдържанието на касационната жалба могат да се извлекат отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК – неправилност на съдебното решение поради нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила, необоснованост. Касаторът твърди, че решението на тричленния състав противоречи на чл. 1А от Конвенцията за статута на бежанците от 1951 год. Според касатора първоинстанционното решение противоречи и на чл. 8, чл. 9 ЗУБ. В нарушение на съдопроизводствените правила ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на деветнадесети май две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ТОДОР ПЕТКОВ СВИЛЕНА ПРОДАНОВА БИСЕРКА ЦАНЕВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ТОДОР ПЕТКОВ по адм. дело № 4009/2011 Производството е по чл. 237 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по искане, подадено от Ц. Т. Б., Б. Танков Б., Стана Н. И., С. Й. М., подадена чрез процесуален представител адв. Г. С. от САК за отмяна на влязлото в сила разпореждане №г. на Административен съд – [населено място], VІІ – ми състав, постановено по адм. д. №г. на този съд, на основание чл. 239, т. 1 АПК. В искането се твърди, че е налице ново писмено доказателство – протокол №г. на ОбС „Земеделие – Червен бряг и писмо изх. №г. На Община-Червен бряг, за което се твърди, че е новооткрито доказателство по смисъла на чл. 239, т. 1 АПК, които са от съществено значение за делото, като при решаването му не е било известно на страните. Ответникът – кмета на Община-Червен бряг не ангажира становище. Върховният административен съд, в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на деветнадесети май две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА МОНОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА ДИАНА ГЪРБАТОВА ТАТЯНА ХИНОВА МАРИО ДИМИТРОВ при секретар Светла Панева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ТАТЯНА ХИНОВА по адм. дело № 1602/2011 Производството е по реда на чл. 237 и следващите от АПК. Образувано е по искане на Агенция “Митници” – митница “Аерогара С. за отмяна на основание чл. 239, т. 1 и т. 4 АПК на решение №година по адм. дело №година на административен съд – С. град, оставено в сила с решение №година по адм. дело №година на Върховния административен съд, първо отделение. Прави доводи за наличие на нови обстоятелства или нови писмени доказателства от съществено значение за делото, които при решаването му не са могли да бъдат известни на страната, както и за наличие на друго влязло в сила решение, с което спорът е разрешен по противоположен начин. Ответната страна изразява писмено становище за неоснователност на искането за отмяна. Искането за отмяна е подадено от надлежна страна в срока по чл. 240, ал. 1 АПК и е процесуално допустимо, а разгледано по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на деветнадесети май две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА МОНОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА ДИАНА ГЪРБАТОВА ТАТЯНА ХИНОВА МАРИО ДИМИТРОВ при секретар Светла Панева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА по адм. дело № 1601/2011 Производството е по реда на чл. 237 и следващите от АПК. Образувано е по искане на Агенция “Митници” – митница “Аерогара С. за отмяна на основание чл. 239, т. 4 АПК на решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд – София град, оставено в сила с решение №г. по адм. дело №г. на Върховния административен съд, първо отделение. В молбата за отмяна са развити доводи за наличие на друго влязло в сила решение, с което спорът е разрешен по противоположен начин. Ответната страна изразява писмено становище за неоснователност на искането за отмяна. Върховният административен съд, в настоящия петчленен състав на първа колегия, след като прецени данните по делото приема за установено следното: Искането за отмяна е подадено от надлежна страна и в срока по чл. 240, ал. 1 АПК и е процесуално допустимо, а разгледано по същество е неоснователно. Производството ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на деветнадесети май две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА МОНОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА ДИАНА ГЪРБАТОВА ТАТЯНА ХИНОВА МАРИО ДИМИТРОВ при секретар Светла Панева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА по адм. дело № 1565/2011 Производството е по реда на чл. 237 и сл. от АПК. Образувано е по искане на Агенция “Митници” – митница “Аерогара С. за отмяна на основание чл. 239, т. 4 АПК на решение №година, постановено по адм. дело №година на Върховния административен съд, първо отделение. В молбата са развити доводи за наличие на друго влязло в сила решение, с което спорът е разрешен по противоположен начин. Подрпобно доводите са развити в писмени бележки. Ответната страна [фирма] изразява писмено становище за неоснователност на искането за отмяна. Искането за отмяна е подадено от надлежна страна и в срока по чл. 240, ал. 1 АПК, поради което е процесуално допустимо. Разгледано по същество е неоснователно. Производството пред Административен съд – София-град е по реда на чл. 145 АПК, във връзка с чл. 220 Закона за митниците (ЗМ). Образувано е по жалба от [фирма] против решение №година ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на деветнадесети май две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА МОНОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИЯ КОСТОВА НИНА ДОКТОРОВА АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 4367/2011 Производството е по реда на чл. 208 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 АПК. Образувано е по касационна жалба Асоциация на парковете в България против решение №година по адм. дело №година на Върховния административен съд, пето отделение. С него е отхвърлена, като неоснователна жалбата й срещу решение №година на министъра на околната среда и водите. Правят доводи за противоречие с материалния закон и допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила – отменителни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Ответната страна изразява писмено становище за неоснователност на жалбата. Заинтересованата страна също счита жалбата за неоснователна. Участвалият в настоящото производство прокурор от Върховната административна прокуратура дава заключение за основателност на жалбата. Мотивира се с допуснати от съда нарушения на съдопроизводствените правила, изразяващи се в липса на обсъждане на съществени доводи на жалбоподателя. Касационната жалба е подадена от надлежна ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.