Петчленен състав - I колегия
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на деветнадесети май две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: ПЕНКА ИВАНОВА ПЕНКА ГЕТОВА ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА СРЕБРИНА ХРИСТОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА по адм. дело № 3429/2011 Производството е по чл. 208 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано по касационна жалба на Българска телекомуникационна компания” АД (БТК) срещу решение №г. по адм. д. №г. на VІІ отделение на ВАС. Върховният административен съд, в настоящия петчленен състав на І колегия на ВАС след преценка допустимостта и основателността на жалбата намира, че е подадена от надлежна страна и в срока по чл. 211, ал. 1 АПК. С обжалваното решение, тричленният състав на ВАС отхвърлил жалбата на касатора срещу решение №г. по преписка №г. на Комисията за защита на конкуренцията. Приел решението на К. за правилно и законосъобразно, постановено в съответствие на специалния закон за осигуряване защита в условията за разширяване на конкуренцията и на свободната инициатива в стопанската дейност, тъй като разглежданото поведение правилно не е санкционирано поради липса на потенциална или реална възможност за увреждане на конкуренцията на съответния пазар. Законосъобразен ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на деветнадесети май две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: ПЕНКА ИВАНОВА ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА ГАЛИНА ХРИСТОВА ТАНЯ КУЦАРОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 4010/2011 Производството е по реда на чл. 243 вр. чл. 239, т. 4 АПК. Образувано е по молбата на адв. П. Т. – САК, в качеството й на пълномощник на Н. А. П. от [населено място], за отмяна на влязло в сила решение №г., постановено по адм. дело №г. от тричленен състав на трето отделение на ВАС, за което се твърди че противоречи на (влязлото в сила) определение №г., постановено от смесен петчленен състав от съдии на ВКС и ВАС (постановено по адм. дело №г.) между същите страни. Ответната страна – Кметът на Столична община и Кметът на СО – район “Т.” не вземат становище. Настоящата инстанция, за да се произнесе взе пред вид следното: С определение №г., постановено по адм. дело №30/2009 г. от петчленен смесен състав на съдии от ВКС и ВАС, в производство по реда на чл. 135, ал. 4 АПК ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на деветнадесети май две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АННА ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА ФАНИ НАЙДЕНОВА ЗДРАВКА ШУМЕНСКА СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 4472/2011 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на министъра на образованието, младежта и науката чрез Й. Й. – държавен експерт в дирекция „Държавна собственост и обществени поръчки” в същото министерство, упълномощен от министъра С. И. срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Върховния административен съд, ІІІ отделение, с което е осъден министъра на образованието, младежта и науката да приключи окончателно претенцията за обезщетяване на Т. А. Р. и В. А. Й. и двете от [населено място] с акции от [фирма] съгласно заповед за обезщетяване в негово писмо, изх. №г. С решението е определен и тримесечен срок за приключване на процедурата по обезщетяване с акции. Касаторът се оплаква, че решението е недопустимо по аргумент на чл. 209, т. 2 АПК, тъй като не е било налице искане ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на деветнадесети май две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АННА ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА ФАНИ НАЙДЕНОВА ЗДРАВКА ШУМЕНСКА СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 3680/2011 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на Науар М. Д. – гражданин на И., живущ в [населено място], [община] срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Върховния административен съд, ІІІ отделение, с което е отхвърлена жалбата му против решение №г. на председателя на Държавна агенция за бежанците при Министерския съвет на Република България за отказ от предоставяне на статут на бежанец и хуманитарен статут. Релевират се оплаквания за неправилност на обжалваното решение поради допуснати нарушения при прилагането на материалния закон и съществени нарушения на съдопроизводствените правила – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Касационният жалбоподател се оплаква, че обжалваното решение е постановено в нарушение на чл. 15, б. в Директива 2004/83/ЕО, като в тази връзка се позовава на решение от 17.02.2009 г. на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на деветнадесети май две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АННА ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА ФАНИ НАЙДЕНОВА ЗДРАВКА ШУМЕНСКА СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от председателя АННА ДИМИТРОВА по адм. дело № 3428/2011 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от [фирма], [населено място], срещу решение №г. по адм. дело №г. на тричленен състав на ВАС, четвърто отделение, с което е отхвърлена жалбата му срещу заповед рег. №г. на министъра на вътрешните работи. Касаторът поддържа в касационната жалба и в съдебно заседание чрез процесуален представител, че решението е неправилно – необосновано, постановено в нарушение на материалния закон и при съществени съдопроизводствени нарушения, иска отмяната му, отмяна на оспорената заповед и присъждане на разноски по делото. Ответникът по касационна жалба – Министърът на вътрешните работи, чрез процесуален представител, в писмено становище, иска оставяне на решението в сила. Заинтересованите страни – [фирма], [населено място] и [фирма], [населено място], не взимат становище. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за основателност на касационната жалба. Върховен административен съд, петчленен състав ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на деветнадесети май две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ТОДОР ПЕТКОВ МИРА РАЙЧЕВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията МИРОСЛАВ МИРЧЕВ по адм. дело № 3181/2011 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по две касационни жалби, подадени от министъра на икономиката, енергетиката и туризма, с адрес [населено място], ул. Славянска, №гл. юрисконсулт З. Д. и от [фирма], с ЕИК[ЕИК] със седалище и адрес на управление [населено място], [улица], №г. на Върховен административен съд – П. отделение, постановено по адм. д. №г. на този съд. С решението е отменено Разрешение №г. на министъра на икономиката, енергетиката и туризма. В касационната жалба на министъра на икономиката, енергетиката и туризма се сочи отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК – неправилност на съдебното решение поради нарушение на материалния закон, допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила, необоснованост. Касаторът твърди, че Разрешение №г. завършва сложен фактически състав след одобрение от министерски съвет и съставлява индивидуален административен акт. В първоинстанционното решение не бил ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на деветнадесети май две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: ПЕНКА ИВАНОВА ПЕНКА ГЕТОВА ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА СРЕБРИНА ХРИСТОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от съдията ПЕНКА ИВАНОВА по адм. дело № 4360/2011 Съдебното производство по чл. 210, ал. 1 във вр. с чл. 208 Административнопроцесуалния кодекс (АПК) е образувано по касационна жалба на процесуалния представител на [фирма] със седалище и адрес на управление [населено място], [улица], представлявано от управителя Л. А., подадена срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Върховния административен съд – трето отделение. В касационната жалба се поддържа, че решението следва да се отмени като неправилно по изложени съображения за съществено нарушение на процесуални правила, поради нарушение на материалния закон и поради необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Върховният административен съд – петчленен състав, като прецени допустимостта на касационната жалба, намира, че е подадена от надлежна страна, за която решението е неблагоприятно, и в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, поради което е допустима. На основание предмета на касационната проверка по чл. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на деветнадесети май две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: ПЕНКА ИВАНОВА ПЕНКА ГЕТОВА ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА СРЕБРИНА ХРИСТОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ПЕНКА ГЕТОВА по адм. дело № 4088/2011 Съдебното производство по чл. 238, ал. 1 във връзка с чл. 239, т. 1 Административнопроцесуалния кодекс (АПК) е образувано по молба на управителя на [фирма] – [населено място], с неправилно искане да се допусне отмяна на влязлото в сила решение №г., постановено по адм. дело №г. на Върховния административен съд – четвърто отделение и оставено в сила решение от 24.11.2003 г. по адм. дело №г. на Софийския градски съд, АО. В искането за отмяна се поддържа, че след постановяване на съдебното решение молителят като страна по делото е открил нови писмени доказателства от съществено значение за решаването на административния спор. Като новооткрито доказателство молителят сочи решение от 21.06.2005 г. по гр. дело №г. на Софийския районен съд – второ гражданско отделение. Върховният административен съд – петчленен състав, като прецени допустимостта и основателността на искането за отмяна, намира, че е направено от надлежна страна ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на деветнадесети май две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ПЕНКА ИВАНОВА ПЕНКА ГЕТОВА ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от председателя БИСЕРКА КОЦЕВА по адм. дело № 4200/2011 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Бисонг Ростант Еноу, гражданин на К. срещу решение №г. на Върховен административен съд – трето отделение, постановено по адм. дело №г. Жалбоподателят поддържа, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон и процесуалните правила – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Навежда доводи, че възприетата от съда фактическа обстановка относно страната на произход не съответства на действителното положение, предвид изложените в първоинстанционното производство аргументи за опасност от преследване, поради неговата политическа принадлежност. Ответната страна – председателят на Държавната агенция за бежанците при Министерския съвет, не се представлява в съдебно заседание и не взема становище по касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение, че касационната жалба е процесуално допустима, но по същество е неоснователна. Касационната жалба е подадена ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.