Петчленен състав - I колегия
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на втори март две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: КОНСТАНТИН ПЕНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ТАТЯНА ХИНОВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията СРЕБРИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 871/2006 Производството по чл. 23 ЗВАС е образувано по жалба на “Асоциация за европейска интеграция и права на човека [населено място], чрез пълномощника Г. В. Ч., правен експерт към “Асоциация за европейска интеграция и права на човека, със служебен адрес: [населено място], [улица], ет. 3, срещу: 1. чл. 16, ал. 2 и чл. 31, ал. 3 Националния рамков договор между Националната здравноосигурителна каса и Българския лекарски съюз и Съюза на стоматолозита в България 2001 г. / издаден от НЗОК, обн. ДВ бр. 107/28.12.2000 г., в сила от 01.01.2001 година, изм. и доп. бр. 54 от 15.06.2001 г., попр. бр. 55 от 19.06.2001 г., /отм./ бр. 30/22.03.2002 г., в сила от 01.04.2002 г. /; 2 . чл. 145, ал. 2 и чл. 157, ал. 3 Националния рамков договор между Националната здравноосигурителна каса и Българския лекарски съюз и Съюза на стоматолозите в България 2002 г. / ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на шести април две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА ЗДРАВКА ШУМЕНСКА АННА ДИМИТРОВА МИЛЕНА ЗЛАТКОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията МИЛЕНА ЗЛАТКОВА по адм. дело № 1178/2006 Производството е по реда на чл. 41-43 Закона за върховния административен съд във връзка с чл. 231 и следв. от Гражданския процесуален кодекс. Образувано е по подадена от [фирма] – [населено място] молба за отмяна на влязло в сила решение №г. на Върховен административен съд, четвърто отделение, постановено по адм. д. №г., с което е оставено в сила решение от 15.04.04г. по адм. д. №г. на Варненския окръжен съд. Молителят изтъква в молбата си, че правото му на защита е било нарушено в следствие на нередовното му призоваване за с. з., проведено на 18.11.04г. След постановяването на обжалваното решение – на 18.11.05г. е узнал за съществуването на протокол от 31.01.02г. за извършена инвентаризация в склада на “Леопард трейдинг-О.-гр. С.. Този документ е от съществено значение за изхода на правния спор и не е могло да му бъде известен по време на делото, тъй ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на шести април две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: КОНСТАНТИН ПЕНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЙОРДАНКА КОСТОВА ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ГАЛИНА ХРИСТОВА при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от съдията НИКОЛАЙ УРУМОВ по адм. дело № 996/2006 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд / ЗВАС/. Образувано е по касационна жалба подадена ПК „Успех” – [населено място], срещу решение №г. по адм. дело №г. на Върховния административен съд – ІІІ отделение, с което е отменена заповед №г. на областния управител на Област с административен център [населено място]. В жалбата са развити съображения, че обжалваното съдебно решение е неправилно поради нарушение на материалния закон – касационно основание по чл. 218б, ал. 1, б. в, и е направено искане за отмяната му. Ответниците по касационната жалба – областния управител на Област с административен център [населено място] и кмета на [община], не взимат отношение. Представителят на Върховна административна прокуратура намира касационната жалба за неоснователна по съображения изразени в устната му пледоария. Върховният административен съд, петчленен състав, след като прецени дадните по делото и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на шести април две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА ЗДРАВКА ШУМЕНСКА АННА ДИМИТРОВА МАРИНИКА ЧЕРНЕВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Ангел Ангелов изслуша докладваното от съдията МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 1353/2006 Производството е по чл. 33 сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по касационни жалби, подадени от [фирма], [населено място], и областния управител на област с административен център [населено място], срещу решение №год. по адм. дело №год. на Върховния административен съд – ІІІ отделение, с което е отменена заповед №год. на областния управител на област с административен център, [населено място], в частта, с която са отменени актове за общинска собственост /А./ №год., №год., №529/2002 год. и №530/2002 год. на кмета на [община], съставени за трафопостове в [населено място]. Касаторите поддържат в жалбите и в съдебно заседание чрез процесуални представители, че обжалваното решение е неправилно поради допуснато нарушение на материалния закон, съществени съдопроизводствени нарушения и необоснованост, искат отмяната му и отхвърляне на жалбата срещу атакуваната част от заповедта. Ответникът по касационната жалба – кметът на [община] чрез процесуален представител, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на шести април две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА ЗДРАВКА ШУМЕНСКА АННА ДИМИТРОВА МАРИНИКА ЧЕРНЕВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Ангел Ангелов изслуша докладваното от председателя ВЕНЕТА МАРКОВСКА по адм. дело № 844/2006 Производството е по чл. 33 и следващите от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по касационни жалби на областния управител на област П. и на [фирма] – [населено място], срещу решение №г. по адм. дело №г. на Върховния административен съд – ІІІ отделение. С посоченото решение е отменена заповед №г. на областния управител на област П. в частта й, с която са отменени актове за частна общинска собственост (А.) №г., на кмета на [община], съставени за обекти – трафопостове, находящи се в@@7062@ [населено място]. Касаторите поддържат в жалбите и в съдебно заседание чрез процесуалните си представители, че обжалваното решение е неправилно поради допуснато нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост, искат отмяната му и отхвърляне на жалбата на кмета на [община] срещу атакуваната част от заповедта. Ответникът по касационната жалба – кметът на [община], чрез ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на шести април две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА ЗДРАВКА ШУМЕНСКА АННА ДИМИТРОВА МАРИНИКА ЧЕРНЕВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Ангел Ангелов изслуша докладваното от председателя ВЕНЕТА МАРКОВСКА по адм. дело № 927/2006 Производството е по чл. 33 и следващите от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по касационни жалби на областния управител на Област П. и на [фирма], [населено място], срещу решение №г. по адм. дело №г. на Върховния административен съд, трето отделение. С посоченото решение е отменена заповед №г. на областния управител на Област П. в частта й, с която е отменен акт за частна общинска собственост (А.) №г. на кмета на [община], съставен за обект – трафопост, находящ се в [населено място], [община]. Касаторите поддържат в жалбите си и в съдебно заседание чрез процесуалните си представители, че обжалваното решение е неправилно поради допуснато нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост, искат отмяната му и отхвърляне на жалбата на кмета на [община] срещу атакуваната част от заповедта. Ответникът по касационната жалба – кметът на [община], оспорва ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на шести април две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА ЗДРАВКА ШУМЕНСКА АННА ДИМИТРОВА МАРИНИКА ЧЕРНЕВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Ангел Ангелов изслуша докладваното от председателя ВЕНЕТА МАРКОВСКА по адм. дело № 842/2006 Производството е по чл. 33 и следващите от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по касационни жалби на областния управител на област П. и на [фирма] – [населено място], срещу решение №г. по адм. дело №г. на Върховния административен съд – ІІІ отделение. С посоченото решение е отменена заповед №г. на областния управител на област П. в частта й, с която са отменени актове за частна общинска собственост (А.) №г., №г., №2508/29.04.2002 г., №2509/29.04.2002 г., №2510/29.04.2002 г., №2511/29.04.2002 г., №2512/29.04.2002 г., №2513/29.04.2002 г., 2701/08.05.2002 г., №2866/14.05.2002 г. и №2867/14.05.2002 г. на кмета на [община], съставени за обекти – трафопостове, находящи се в [населено място], [община]. Касаторите поддържат в жалбите и в съдебно заседание чрез процесуалните си представители, че обжалваното решение е неправилно поради допуснато нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост, искат отмяната му и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на шести април две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: КОНСТАНТИН ПЕНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЙОРДАНКА КОСТОВА ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ГАЛИНА ХРИСТОВА при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ПАНАЙОТ ГЕНКОВ по адм. дело № 1132/2006 Съдебното производство по раздел ІV от глава трета ЗВАС е образувано по молба от [фирма] – [населено място], с искане за отмяна на основание чл. 231, буква е от ГПК във връзка с чл. 41 ЗВАС на решение №г. по адм. дело №г. на І отделение на Върховния административен съд, с което е отменено решение от 9.02.2004 г. по адм. дело №г. на Окръжния съд – Велико Т., и е отхвърлена жалбата на [фирма] против ДРА №г. на ТДД – [населено място], потвърден с решение №г. на Р. – [населено място], за отказан данъчен кредит в размер на 162 400,00 лв. и начислени лихви в размер на 2856,47 лв. за периода 01.06-30.06.2002 година. В подкрепа на искането си молителят твърди, че не е бил редовно призован за заседанието на съда, проведено на 23.03.2005 г., тъй като призовката е била връчена на лице, което ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на шести април две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА ДИАНА ГЪРБАТОВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 11117/2005 Производството е по реда на чл. 33 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба Т. П. Ш. срещу решение №година по адм. дело №година на Върховния административен съд, трето отделение. С него е отхвърлена, като неоснователна жалбата му срещу мълчалив отказ на министъра на енергетиката и енергийните ресурси да се произнесе по направено искане за обезщетяване по реда на ЗОСОИ. От жалбата и т. нар частна жалба могат да се изведат съображения за неправилно приложение на материалния закон и допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила – отменителни основания по смисъла на чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Ответната страна не изразява становище по жалбата. Участвалият в настоящото производство прокурор от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Мотивира се, че съгласно правилата на ГПК съдът изпраща на страните само съобщение за изготвеното ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на шести април две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА ДИАНА ГЪРБАТОВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 1350/2006 Производството е по реда на чл. 33 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба Джавет Н. срещу решение №година по адм. дело №година на Върховния административен съд, трето отделение. С него е отхвърлена, като неоснователна жалбата му срещу решение №година на председателя на Държавната агенция за бежанците. Релевира доводи за неправилно приложение на материалния закон и допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила – отменителни основания по смисъла на чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Ответната страна чрез представителя си по пълномощие изразява становище за неоснователност на жалбата. Участвалият в настоящото производство прокурор от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Мотивира се, че не са налице нови обстоятелства, които да дават основание за предоставяне статут на бежанец. Касационната жалба е подадена от надлежна страна в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.