Петчленен състав - I колегия
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на четиринадесети октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ЧОЛАКОВ ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ДИАНА ГЪРБАТОВА КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ при секретар Светла Панева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ по адм. дело № 6292/2021 Производство по чл. 237 и следващи от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано по молба на Комисията за енергийно и водно регулиране (КЕВР), представлявана от председателя д-р И. Иванов, чрез юрк. Дуевски, за отмяна на решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд София-град, частично отменено с решение №г. на Върховния административен съд, по адм. дело №г. В молбата се твърди, че са налице основания за отмяна по чл. 239, т. 1 и т. 4 АПК. Ново обстоятелство по смисъла на т. 1 на чл. 239 АПК, според молителя, е Решение от 22-ри декември 2010г. по дело С-279/2009 на Съда на Европейския съюз, в контекста на мотивите на което, е видно, че „Електроразпределение Север“АД е имало възможност да осъществи защитата си по адм. дело №г. на АССГ с наличния си човешки ресурс от служители със специални знания в областта на правото, а не да ангажира адвокатско дружество за тази ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на четиринадесети октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИО ДИМИТРОВ ЧЛЕНОВЕ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЛЮБОМИРА МОТОВА ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ТЕОДОРА НИКОЛОВА по адм. дело № 6274/2021 Производство по чл. 237 и следващи от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано по молба на Комисията за енергийно и водно регулиране (КЕВР), представлявана от председателя д-р И. Иванов, чрез юрк. Дуевски, за отмяна на Решение №г. на Върховния административен съд (ВАС), по адм. дело №г., с което частично е отменено Решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд София-град(АССГ) и КЕВР е осъдена да заплати обезщетение до пълния размер на исковата претенция на „Електроразпределение Север” АД и оставената в сила с решението на ВАС част на първоинстанционното решение на АССГ, с което КЕВР е осъдена да заплати част от претендираното обезщетение. В молбата се твърди, че са налице основания за отмяна по чл. 239, т. 1 АПК. Ново обстоятелство по смисъла на т. 1 на чл. 239 АПК, според молителя, е Решение от 22-ри декември 2010г. по дело С-279/2009 на Съда на Европейския съюз, в контекста на мотивите ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на четиринадесети октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТАТЯНА ХИНОВА ИВАН РАДЕНКОВ ПЕТЯ ЖЕЛЕВА ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ИВАН РАДЕНКОВ по адм. дело № 5970/2021 Производството е по реда на чл. 237 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по молба на Комисията за енергийно и водно регулиране (КЕВР/Комисията), представлявана от председателя доц. д-р И. Иванов, за отмяна на решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Върховния административен съд, допълнено с определение №г., по адм. дело №г. по описа на Върховния административен съд и решение №г. по адм. д. №7777/2019 г. по описа на Административен съд – София-град. В молбата се твърди, че са налице основания за отмяна по чл. 239, т. 1 и т. 4 АПК. Ново обстоятелство по смисъла на т. 1 на чл. 239 АПК, според молителя, е решение от 22 декември 2010 г. по дело С-279/2009 на Съда на Европейския съюз, в контекста на мотивите на което и по специално т. 53 и т. 54 от тях, е видно, че „Електроразпределение Север” АД е имало ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на четиринадесети октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТАТЯНА ХИНОВА ИВАН РАДЕНКОВ ПЕТЯ ЖЕЛЕВА ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ИВАН РАДЕНКОВ по адм. дело № 6357/2021 Производството е по реда на чл. 237 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по молба на Комисията за енергийно и водно регулиране (КЕВР/Комисията), представлявана от председателя доц. д-р И. Иванов, за отмяна на решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Върховния административен съд и решение №г. по адм. д. №г. по описа на Административен съд – София-град. В молбата се твърди, че са налице основания за отмяна по чл. 239, т. 1 АПК. Ново обстоятелство по смисъла на т. 1 на чл. 239 АПК, според молителя, е решение от 22 декември 2010 г. по дело С-279/2009 на Съда на Европейския съюз, в контекста на мотивите на което и по специално т. 53 и т. 54 от тях, е видно, че „Електроразпределение Север” АД е имало възможност да осъществи защитата си по адм. дело №г. по описа на АССГ с наличния си човешки ресурс ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на четиринадесети октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТАТЯНА ХИНОВА ИВАН РАДЕНКОВ ПЕТЯ ЖЕЛЕВА ТАНЯ ДАМЯНОВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ТАНЯ ДАМЯНОВА по адм. дело № 6121/2021 Производството е по реда на чл. 237 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано по молба на Комисията за енергийно и водно регулиране (КЕВР) за отмяна на решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд София-град, потвърдено с решение 11211/24.08.2020г., постановено по адм. д. №г. на Върховния административен съд, състав на трето отделение. В молбата се сочи наличието на основанието за отмяна по чл. 239, т. 1 АПК. Молителят изтъква като ново обстоятелство по смисъла на чл. 239, т. 1 АПК решение от 22 декември 2010 г. по дело С-279/2009 на Съда на ЕС, според което (т. 53 и т. 54 от мотивите), електроразпределителното дружество е имало възможност да осъществи защитата си по административно дело №г. на АССГ с наличния си човешки ресурс от служители със специални знания в областта на правото, а не да ангажира адвокатско дружество за тази защита. Молителят счита, че по този начин ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на четиринадесети октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ КУЦАРОВА СВЕТЛАНА БОРИСОВА ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ ХРИСТО КОЙЧЕВ при секретар Светла Панева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ по адм. дело № 6581/2021 Производството е по чл. 238, ал. 1 вр. чл. 239, т. 1 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по молба Комисия за енергийно и водно регулиране за отмяна на Решение №год. по адм. д. №год. на Административен съд София – град и Решение №год. по адм. д. №год. по описа на Върховен административен съд, с което е частично отменено първоинстанционното съдебно решение. Твърди, че са налице нови обстоятелства и нови писмени доказателства от съществено значение за делото по смисъла на чл. 239, т. 1 АПК, които не са били известни при неговото разглеждане. Молителя се позовава на решение от 22.12.2010 г. по дело С-279/2009 на Съда на Европейския съюз /СЕС/. От съда се иска се да бъде допусната отмяна на посочените по-горе решения. Претендира се заплащане на разноски по делото. Прави се възражение за размера на претендираните от ответната страна разноски. Ответникът по молбата за отмяна – “Електроразпределение Север” ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на четиринадесети октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИО ДИМИТРОВ ЧЛЕНОВЕ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА ЛЮБОМИРА МОТОВА МАДЛЕН ПЕТРОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ТЕОДОРА НИКОЛОВА по адм. дело № 5277/2021 Производство по чл. 237 и следващи от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано по молба на Комисията за енергийно и водно регулиране (КЕВР), представлявана от председателя д-р И. Иванов, чрез юрк. Дуевски, за отмяна на Решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд София-град, и оставящото го в сила Решение №г. на Върховния административен съд, по адм. дело №г. В молбата се твърди, че са налице основания за отмяна по чл. 239, т. 1 и т. 4 АПК. Ново обстоятелство по смисъла на т. 1 на чл. 239 АПК, според молителя, е Решение от 22-ри декември 2010г. по дело С-279/2009 на Съда на Европейския съюз, в контекста на мотивите на което, е видно, че „Електроразпределение Север“АД е имало възможност да осъществи защитата си по адм. дело №г. на АССГ с наличния си човешки ресурс от служители със специални знания в областта на правото, а не да ангажира адвокатско дружество ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на четиринадесети октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАТЯНА ХИНОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ КУЦАРОВА СВЕТЛАНА БОРИСОВА ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ ХРИСТО КОЙЧЕВ при секретар Светла Панева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ по адм. дело № 5280/2021 Производството е по чл. 238, ал. 1 вр. чл. 239, т. 1 и т. 4 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по молба Комисия за енергийно и водно регулиране за отмяна на Решение №год. по адм. д. №год. на Административен съд София – град и Решение №год. по адм. д. №год. по описа на Върховен административен съд, с което първоинстанционното съдебно решение е оставено в сила. Твърди, че са налице нови обстоятелства и нови писмени доказателства от съществено значение за делото по смисъла на чл. 239, т. 1 АПК, които не са били известни при неговото разглеждане. Молителя се позовава на решение от 22.12.2010 г. по дело С-279/2009 на Съда на Европейския съюз /СЕС/. Налице били и предпоставките на чл. 239, т. 4 АПК, тъй като с решение №г. по адм. д. №6455/2017 г. на Административен съд София – град КЕВР бил осъден да заплати на „Електроразпределение Север“ АД ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на четиринадесети октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ КУЦАРОВА СВЕТЛАНА БОРИСОВА ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ ХРИСТО КОЙЧЕВ при секретар Светла Панева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията СВЕТЛАНА БОРИСОВА по адм. дело № 9764/2021 Производството е по чл. 238, ал. 1 вр. чл. 239, т. 2 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по молба от „Мида сервиз-24“ ЕООД, със седалище и адрес на управление в гр. София, за отмяна на определение №г. по адм. д. №г. на ВАС, осмо отделение, с което съдът е оставил в сила определение №г. и определение №г. по адм. д. №г. по описа на АС – Бургас. Молителят твърди, че с определение №5511 от 05.05.2021 г. по адм. д. №4459/2021 г. на ВАС, осмо отделение е нарушен принципа на правовата държава. Възразява се, че тричленният състав на ВАС не е анализирал събраните по делото доказателства в тяхната съвкупност и не е съобразил разпоредбите на закона. Същите възражения се сочат и по отношение на определенията на АС – Бургас. При тези доводи поддържа отменително основание по чл. 239, т. 2 АПК. Ответникът по молбата за отмяна – Началник-отдел „Местни ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на четиринадесети октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТАТЯНА ХИНОВА ИВАН РАДЕНКОВ ПЕТЯ ЖЕЛЕВА ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ТАТЯНА ХИНОВА по адм. дело № 4827/2021 Производството е по реда на чл. 237 – чл. 244 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по искане на Комисията за енергийно и водно регулиране (КЕВР), представлявана от председателя, чрез юрк. Дуевски, за отмяна на влезли в сила решение №г., допълнено с решение №г., постановени по адм. д. №г. на Административен съд – София-град, частично отменени с решение №г., постановено по адм. д. №г. на Върховния административен съд. Твърди се, че са налице нови обстоятелства и нови писмени доказателства по смисъла на чл. 239, т. 1 АПК, които са от съществено значение за изхода на делото и които при решаването му не са били известни на страната, а именно решение от 22.12.2010 год. по дело С-279/2009 на Съда на Европейския съюз (СЕС). Наличието на основание за отмяна по реда на чл. 239, т. 4 АПК искателят обосновава с постановеното друго решение – №5064/27.07.2018 г. по адм. д. №6455/2017 г. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.