Петчленен състав - I колегия
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на втори юни две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ ДИАНА ГЪРБАТОВА ТАТЯНА ХИНОВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Огнян Топуров изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ по адм. дело № 4000/2005 Производството е по чл. 33 и сл. ЗВАС. Образувано е по касационен протест на Заместник главния прокурор на Република България и ръководител на Върховна административна прокуратура против решение №г., постановено по адм. дело №г. на Върховния административен съд, тричленен състав. С касационния протест са развити доводи за неправилност на съдебното решение като постановено в нарушение на материалния закон – отменително основание по смисъла на чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Прави се искане за отмяна на обжалваното решение и постановяване на друго по същество на спора, с което да бъде обявена за нищожна заповед №г. на министъра на земеделието и горите. Касационна жалба е подадена и от Национално управление по горите с оплаквания за неправилност на обжалваното решение като постановено в нарушение на процесуалните правила и незаконосъобразно – касационни отменителни основания по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Ответникът ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на шести октомври две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: МАРИЯ КОСТОВА ГАЛИНА МАТЕЙСКА ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА ТАТЯНА ХИНОВА при секретар Пенка Пейчева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията МАРИЯ КОСТОВА по адм. дело № 7523/2005 Производството е образувано по молба на О. Г. Т. и М. О. Т. и двамата от [населено място] за отмяна на основание чл. 231, ал. 1, б. а и б. е от ГПК във връзка с чл. 41, ал. 1 ЗВАС на влязлото в сила решение №г. на Върховния административен съд, четвърто отделение постановено по адм. дело №г. Представят копие от техническа експертиза от 20.06.2002 г. придружена със скица по адм. дело №г., писмо от 24.06.1983 г. медицинско направление/искане от 12.11.2003 г., медицинска бележка от 11.11.2003 г., заповеди №г. и РД-40-501/10.04.1986 г., сметка по регулационна преписка №г. и скица за които твърдят, че е налице основание по смисъла на чл. 231, ал. 1, б. а и б. е от ГПК и молят решението да се отмени. В срока по чл. 232, ал. 4 ГПК ответникът – Столична община управление „ОНИ” не дава отговор ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на петнадесети септември две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ТЕОДОРА НИКОЛОВА АТАНАСКА ДИШЕВА при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от председателя ВЕНЕТА МАРКОВСКА по адм. дело № 4777/2005 Производството по реда на чл. 33 и сл. ЗВАС е образувано по касационна жалба на Л. С. Г., гражданин на С. и Черна гора против решение №г. постановено по адм. дело №г. по описа на Върховния административен съд, трето отделение. В жалбата се излагат доводи за неправилност и необоснованост на обжалваното решение поради нарушение на материалния закон и съществени нарушения на съдопроизводствените правила – отменителни касационни основания чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Касаторът поддържа, че по отношение на него са налице всички елементи визирани в разпоредбата на чл. 8 ЗУБ, а също и тези по чл. 9 от същия закон и предвид тези обстоятелства неправилно първоинстанционният съд е отказал предоставяне на статут за бежанец и хуманитарна закрила. Моли Върховният административен съд на основание чл. 40, ал. 1 и 2 ЗВАС да отмени постановеното решение и вместо него, след като ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на петнадесети септември две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЗДРАВКА ШУМЕНСКА АННА ДИМИТРОВА МАРИНИКА ЧЕРНЕВА при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията АННА ДИМИТРОВА по адм. дело № 4635/2005 Производството е по реда на чл. 5, т. 4 и чл. 33 и сл. от ЗВАС. Образувано е по касационен протест на заместник главния прокурор на Република България и ръководител на Върховна административна прокуратура срещу решение №г. по ахд №г. на тричленен състав на ВАС, четвърто отделение, с което е отхвърлен протеста му за обявяване нищожността на заповед №г. на министъра на земеделието и горите. Касаторът твърди в касационната жалба и в съдебно заседание чрез процесуален представител, че при постановяването на обжалваното решение е нарушен материалния закон и иска отмяната му. Ответникът – министърът на земеделието и горите, не изразява становище. Заинтересованата страна – Национално управление по горите, изразява становище чрез процесуалния си представител за отмяна на обжалваното решение. Заинтересованата страна – Б. С. З., чрез представителя си – адвокат, назначен по реда на чл. 50, ал. 2 ГПК, взема становище ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на трети ноември две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ТЕОДОРА НИКОЛОВА РУМЯНА МОНОВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията РУМЯНА МОНОВА по адм. дело № 8570/2005 Производството е по реда на чл. 41, ал. 1 Закона за Върховния административен съд във вр. с чл. 231, ал. 1, б. е от Гражданско процесуален кодекс. Образувано е по молба от Ц. Ц. С. като управител на [фирма], [населено място], [улица] съдебен адрес – [населено място], [улица], ет. 6 за отмяна на основание чл. 231, ал. 1, б. е от ГПК на влязлото в сила решение №г. по адм. д. №г. на Върховния административен съд – първо отделение, с което е отменено решението от 09.08.2004 г. по адм. дело №година на Софийски градски съд и вместо него е отхвърлена жалбата на дружеството против ДРА №г. на ръководител на екип в ДП “В.” при ТДД-С., потвърден с решение №г. на директора на Р.-С. в частта за отказан данъчен кредит за периода 29.4.1999 г. – 31.12.2000 г. Молителят твърди в молбата, че е бил ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на шести октомври две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: МАРИЯ КОСТОВА ГАЛИНА МАТЕЙСКА ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА ТАТЯНА ХИНОВА при секретар Пенка Пейчева и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА по адм. дело № 6545/2005 Производство по реда на чл. 33 и сл., във вр. с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по две касационни жалби, първата, подадена Комисията за финансов надзор (КФН), чрез процесуалния й представител юрисконсулт Ж., надлежно упълномощена от председателя на КФН Апостол А., а втората, подадена от [фирма], със седалище в [населено място], чрез пълномощника адв. У., упълномощена от представляващия дружеството изпълнителен директор П., против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на ВАС, четвърто отделение, с което частично е отменено решение №г. на КФН, в частта, с която е вписана емисия от ценни книжа на [фирма], за разликата от 81548.456 броя до 435088 броя обикновени, безналични, поименни, свободно прехвърляеми акции с номинал 4 лв. всяка, а в останалата част е отхвърлена жалбата на посоченото дружество. Със същото решение, в тази част имащо характер на прекратително определение, е прекратено ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на шести октомври две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ МАРУСЯ ДИМИТРОВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 7525/2005 Производството е по реда на чл. 41, ал. 1 Закона за Върховния административен съд във вр. с чл. 231, ал. 1, б. г Гражданско процесуален кодекс. Образувано е по молба от [фирма]-гр. В. за отмяна по реда на чл. 41, ал. 1 ЗВАС, във връзка с чл. 231, ал. 1, б. а и е от ГПК на решение №год. по адм. д. №год. по описа на Върховния административен съд, трето отделение, с което е оставено в сила решение от 16.01.2004 г. по адм. д. №г. на Варненския окръжен съд. Ответникът Р.-В. не взема становище по молбата. Молбата е подадена в срока по чл. 232, ал. 1 ГПК, поради което е процесуално допустима. Разгледана по същество, е неоснователна. С решението чиято отмяна се иска тричленен състав на Върховния административен съд, трето отделение, в производство по реда на чл. 33 и сл. от ЗВАС, във ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на шести октомври две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ МАРУСЯ ДИМИТРОВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 6597/2005 Производството е по реда на чл. 41, ал. 1 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по молба от Е. Д. А. от [населено място] за отмяна по реда на чл. 41, ал. 1 ЗВАС, във връзка с чл. 231 и 232 ГПК на влязлото в сила решение №год. по адм. д. №год. по описа на Върховния административен съд, четвърто отделение и оставеното с него в сила решение от 26.04.2004 г. по адм. д. №г. на Монтанския окръжен съд. Ответникът – Кметът на [община] не взема становище по молбата. Молбата е подадена в срока по чл. 232, ал. 1 ГПК, поради което е процесуално допустима. Разгледана по същество, е неоснователна. С решението, чиято отмяна се иска тричленен състав на Върховния административен съд, четвърто отделение, в производство по реда на чл. 33 и сл. от ЗВАС, е оставил в сила обжалваното съдебно решение от ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на петнадесети септември две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ТЕОДОРА НИКОЛОВА АТАНАСКА ДИШЕВА при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 5928/2005 Производството е по реда на чл. 33 – 40 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба на Ф. Ч., гражданка на Турция, против решение №г. по адм. дело №г. на Върховния административен съд, трето отделение. С обжалваното решение е отхвърлена жалбата на Ф. Ч. против решение №г. на председателя на Държавната агенция за бежанците при Министерския съвет, с което е отказано събиране на семейството и предоставяне на статут на бежанец и хуманитарен статут на молителката и на децата й А. Ф. Ч. и Белчим Ф. Ч.. В касационната жалба се излага оплакване за неправилност на решението поради противоречие с материалноправни разпоредби – чл. 22 Закона за убежището и бежанците и пар. 1, т. 2 ДР ЗУБ във връзка с чл. 6, ал. 1 Семейния кодекс, чл. 8 Конвенцията за защита на правата на човека и основните свободи и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на шести октомври две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ПЕНКА ИВАНОВА ВАНЯ ПУНЕВА ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ГАЛИНА ХРИСТОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 7513/2005 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по касационна жалба на Г. Н. Г. от [населено място], чрез пълномощника му адв. П. Р., срещу решение №г. по адм. дело №г. на Върховния административен съд, трето отделение. В касационната жалба се излагат доводи за неправилност на обжалваното решение, като постановено в нарушение на материалния закон – отменително основание по чл. 218 б, ал. 1, б. в ГПК вр. чл. 11 ЗВАС. Моли съдът да отмени решението и да реши спора по същество. Ответната страна – областният управител на Сливенска област, чрез процесуалния си представител юриск. Д., в писмена защита, изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата, като поддържа, че не е налице твърдяното отменително основание по чл. 218 б, ал. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.