Петчленен състав - I колегия
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на пети май две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА ФАНИ НАЙДЕНОВА ЗДРАВКА ШУМЕНСКА СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя ВЕНЕТА МАРКОВСКА по адм. дело № 2127/2005 Производството е по реда на чл. 41 и сл. от ЗВАС във вр. чл. 11 ЗВАС и във вр. чл. 231, б. е от ГПК. Образувано е по молба за отмяна на [фирма], със седалище и адрес на управление [населено място], ул. „С. 1-ви” №г. по адм. дело №г. постановено по описа на Върховния административен съд, четвърто отделение, с което е отменено решение от 20.04.2004 г. по адм. дело №г. по описа на Шуменския окръжен съд. В молбата като основание за отмяна е посочена разпоредбата на чл. 231, б. е от ГПК. Твърди се, че дружество не е било надлежно представлявано както пред Шуменския окръжен съд, така и в производството пред Върховния административен съд, тъй като същото е представлявано от търговски пълномощник по смисъла на чл. 26, ал. 2 ТЗ, който не притежава качествата по чл. 20, ал. 1, б. а, б или ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на втори юни две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ПЕНКА ГЕТОВА БИСЕРКА КОЦЕВА ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА ЙОРДАНКА КОСТОВА при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ПЕНКА ГЕТОВА по адм. дело № 4010/2005 Производството по чл. 41 и сл. от ЗВАС във връзка с чл. 231, ал. 1, б. а и в ГПК е образувано по молба на [фирма] – [населено място], за отмяна на влязло в сила решение №г. по адм. дело №г. на Върховния административен съд – І отделение. В молбата се сочат основания за отмяна по чл. 231, ал. 1, б. а и в ГПК. Поддържа се, че са налице нови обстоятелства по делото, тъй като с влязло в сила решение №г. по гр. дело №г. на Бургаския районен съд, частично оставено в сила с решение №г. по гр. дело №1020/2003 г. на Бургаския окръжен съд, оставено в сила с решение №987 ат 13.12.2004 г. по т. дело №99/2004 г. на Върховния касационен съд – Търговска колегия, ІІ отделение, на основание чл. 97, ал. 3 ГПК, по отношение на Регионалната митническа дирекция – ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на седми април две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от председателя ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА по адм. дело № 1457/2005 Производството е по реда на чл. 33 – 40 Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по касационна жалба на М. Д., гражданин на Република К., против решение №г. по адм. дело №г. на Върховния административен съд, трето отделение. С обжалваното решение е отхвърлена жалбата на М. Д. против решение №г. на председателя на Държавна агенция за бежанците при Министерския съвет в частта, с която на жалбоподателя е отказано предоставяне на хуманитарен статут. В касационната жалба се излагат оплаквания за неправилност на решението поради съществено нарушение на процесуалните правила и необоснованост – касационни основания за отмяна по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Иска се отмяна на обжалваното решение на тричленния състав на ВАС. Ответната страна – председателят на Държавната агенция за бежанците при Министерския съвет, чрез процесуалния си представител, моли да се отхвърли касационната жалба като неоснователна и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на двадесет и първи април две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЙОВКА ДРАЖЕВА ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ТАТЯНА ХИНОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Ангел Ангелов изслуша докладваното от съдията ЙОВКА ДРАЖЕВА по адм. дело № 1876/2005 Производството е по реда на чл. 33 и следв. от Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба на Асадула М., гражданин на А., срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Върховния административен съд – трето отделение. Касаторът твърди, че обжалваното решение е неправилно поради постановяването му в нарушение на материалния закон и при съществени нарушения на процесуалните правила, отменителни основания по чл. 218б, ал. 1, б. в, предл. първо и 2 ГПК, вр. чл. 11 ЗВАС. Поддържа, че тричленният състав е допуснал нарушение на съдопроизводствените правила като не е отчел, че в административната преписка са представени две различни справки за положението в А., чиято информация е противоречива. Твърди, че неправилно съдът е кредитирал изцяло справката от 04.02.2004 г., без да изложи съображения относно констатациите, съдържащи се в справката от 05.08.2003 г. Предвид ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на седемнадесети март две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ПЕНКА ГЕТОВА БИСЕРКА КОЦЕВА ЙОРДАНКА КОСТОВА ГАЛИНА ХРИСТОВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ЙОРДАНКА КОСТОВА по адм. дело № 534/2005 Производството е по реда на чл. 41, ал. 1 ЗВАС. Образувано по молба от [фирма], [населено място], подадена чрез пълномощника му адв. Ю. В., за отмяна на влязло в сила решение №г. по адм. дело №г. на Върховния административен съд, четвърто отделение. В молбата се твърди наличие на ново доказателство, представляващо отменително основание по смисъла на чл. 231, ал. 1, б. а ГПК. Ответникът – Р., [населено място] не взема становище по искането за отмяна. Върховният административен съд, петчленен състав като прецени данните по делото, приема за установено следното: Молбата за отмяна е подадена в преклузивния срок по чл. 232, ал. 1 ГПК и е процесуално допустима. Разгледана по същество е неоснователна по следните съображения: С решението, чиято отмяна се иска, тричленният състав на Върховия административен съд, в касационно производство, е оставил в сила решение от 10.10.2003 г. по адм. дело №г. на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на пети май две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ НИНА ДОКТОРОВА ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ по адм. дело № 2201/2005 Производството е по реда на чл. 33 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба от [фирма] – [населено място], представляван от Й. П. Лешинов, против решение №г. по адм. дело №г. на Върховния административен съд – ІV отделение. В касационната жалба подробно са развити оплаквания за нарушение на материалния закон и съществени нарушения на съдопроизводствените правила, изразяващи се в недопускане на исканата техническа експертиза във връзка с доказване на икономически най-изгодното предложение в процедурата по възлагане на малка обществена поръчка, както и нарушение на материалните норми на ЗОП /отм./. Ответната страна – областният управител на област с административен център [населено място], не взема становище по жалбата. Заинтересуваната страна – [фирма], [населено място], не изразява становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд – 5-членен състав, като обсъди наведените от касатора доводи за неправилност ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на осми юни две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ГАЛИНА МАТЕЙСКА ДИАНА ГЪРБАТОВА ТАТЯНА ХИНОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията СРЕБРИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 5075/2005 Производството по чл. 23 ЗВАС е образувано по жалби на Надежда Н. М., в качеството й на представляващ коалиция “О. – С., Демократическа партия, Движение “Г.”, Б., НС – Б., Д.”, на С. Д. С., в качеството му на представляващ “Коалиция за България – Б., П., ПД – Социалдемократи, Д., П. “Рома, К., Б. – Ал. С., З.”, на И. Й. К., в качеството му на председател и представляващ ПП “Демократи за силна България” и на И. Н. Т., в качеството му на председател и представляващ ПП “Движение за национално единство и социална справедливост” срещу чл. 5 и пар. 3 Заключителните разпоредби на Постановление №година на Министерския съвет и т. 1.4 от утвърдената с него план – сметка на разходите по подготовката и произвеждането на изборите за народни представители на 25.06.2005 година. Обобщени доводите в жалбите се свеждат до това, че – чл. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на седемнадесети март две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ ДИАНА ГЪРБАТОВА ТАТЯНА ХИНОВА при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора Ангел Ангелов изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ по адм. дело № 10731/2004 Производството е по реда на чл. 33 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на министъра на земеделието и горите, чрез процесуалния му представител юрисконсулт Р. А., против решение №г. по адм. дело №г. на Върховния административен съд – ІV отделение. В касационната жалба са развити доводи за нарушения на съдопроизводствените правила и на материалния закон – отменителни основания по смисъла на чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Ответницата – Р. И. Г. от [населено място], оспорва касационната жалба, счита, че е неоснователна. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност, мотивира се, че обжалваното решение не правилно. Касационната жалба е подадена в законоустановения срок по чл. 33, ал. 1 ЗВАС от надлежна страна и е процесуално допустима, но разгледана по същество, е неоснователна по следните съображения: Пред 3-членния състав на Върховния административен съд е обжалвана заповед №г. на министъра ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на седемнадесети март две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ ДИАНА ГЪРБАТОВА ТАТЯНА ХИНОВА при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора Ангел Ангелов изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ по адм. дело № 8707/2004 Производството е по реда на чл. 33 и сл. ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на министъра на здравеопазването, чрез процесуалния си представител В. Г., срещу решение №г. по адм. дело №г. на Върховния административен съд, тричленен състав. Поддържаните в касационната жалба оплаквания са за неправилност на обжалваното решение поради нарушение на материалния закон и необоснованост – отменителни основания по чл. 218 б, ал. 1, б. в, предл. първо и 3 ГПК. Ответникът – [фирма] не е взел становище по касационната жалба. Заинтересованата страна – [фирма] също не е взел становище по касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Счита за законосъобразни изводите в първоинстанционното решение, че отстраняването от процедурата е станало в нарушение на чл. 40, ал. 1 ЗОП /отм./, както и че комисията не е посочила на кое от трите предвидени в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на пети май две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ПЕНКА ГЕТОВА ЙОРДАНКА КОСТОВА ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЙОВКА ДРАЖЕВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ПЕНКА ГЕТОВА по адм. дело № 4560/2004 Съдебното производство по чл. 194, ал. 1 ГПК във връзка с чл. 11 ЗВАС е образувано по молба на Министерството на образованието и науката. В молбата молителят е изложил съображения, че за него е възникнала “неяснота относно начина на изпълнение на решение №г. по адм. дело №г. на 5-членен състав на Върховния административен съд и на оставеното с него в сила решение №г. по адм. дело №г. на Върховния административен съд – ІІІ отделение, тъй като нормата на пар. 11, ал. 2 ДР ЗПСК не позволява прехвърляне на акции от [фирма], а обявяването за нищожна на обжалваната в това производство заповед №г. за обезщетяване с компенсаторни записи вместо с акции пречи на обезщетяването на правоимащите. Молителят моли съдът чрез тълкуване на двете съдебни решения да даде указания относно тяхното изпълнение. Ответниците по молбата считат същата за неоснователна. Прокурорът от Върховната административна ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.