Петчленен състав - I колегия
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на седемнадесети март две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ПЕНКА ИВАНОВА СРЕБРИНА ХРИСТОВА ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА ГАЛИНА ХРИСТОВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 11367/2004 Производството е по реда на чл. 41 Закона за Върховния административен съд (ЗВАС) във връзка с чл. 231 ГПК. Образувано е по молба на Р. Китова В. от [населено място], общ. П., с която се иска отмяна на решение №г., постановено по адм. дело №г. от тричленен състав на ВАС и решение №г. по адм. дело №г. на петчленен състав на ВАС. В молбата не се сочат конкретни отменителни основания. Ответниците – Ч. “Съдружие, К. Ц. Ц. и кметът на [община] не вземат становище по молбата. Върховният административен съд, като взе предвид направените доводи и съобрази данните по делото, прие за установено следното: Молбата е процесуално недопустима иследва да се остави без разглеждане по следните съображения: Средствата за обжалване според усвоената ЗВАС система са средства, с които се извършва отменяване или изменяване на обжалваното решение от един по-горен съд. Така касационна инстанция на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на седемнадесети март две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА ФАНИ НАЙДЕНОВА СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА АТАНАСКА ДИШЕВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 11366/2004 Производството е по реда на чл. 41, ал. 1 ЗВАС, във връзка с чл. 231, ал. 1, б. г ГПК. Образувано е по молба от Л. К. П. от [населено място] за отмяна на влязло в сила решение №г. по адм. дело №г. по описа на Върховния административен съд, първо отделение. Като фактически основания за отмяна молителят сочи предпоставките, визирани в чл. 231, ал. 1, б. г ГПК. Твърди, че решението, чиято отмяна се иска противоречи на друго влязло в сила решение, постановено между същите страни, за същото искане и на същото основание. Ответникът – СУ “Социално осигуряване, ангажира становище, изложено в писмено възражение. Счита молбата за неоснователна и моли същата да бъде оставена без уважение. Върховният административен съд, в настоящия петчленен състав, като съобрази данните по делото, намира, че молбата е подадена от надлежна страна в предвидения от закона срок и е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на седемнадесети март две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ ДИАНА ГЪРБАТОВА ТАТЯНА ХИНОВА при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора Ангел Ангелов изслуша докладваното от съдията ДИАНА ГЪРБАТОВА по адм. дело № 413/2005 Производството е по реда на чл. 5, т. 4 и чл. 33 и сл. от ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на министъра на земеделието и горите, подадена чрез упълномощен юрисконсулт М., против решение №г., постановено Върховния административен съд, четвърто отделение по адм. д. №г. С жалбата се релевират касационни основания по чл. 218б, ал. 1, б. б и в ГПК във връзка с чл. 11 ЗВАС. Според касатора решението е недопустимо и незаконосъобразно, тъй като съдът неправилно е счел, че шестмесечният срок, регламентиран с пар. 31 ПЗР ЗИД на ЗСПЗЗ /обн. ДВ, бр. 99/22.10.2002г./ изтича на 29.04.2003г. Жалбоподателят твърди, че преклузивният срок за подаване на заявление по чл. 10в, ал. 1, т. 2 и 3 ЗСПЗЗ е изтекъл на 26.04.2003г., понеже тогава се погасява правото на обезщетение и моли петчленния състав на Върховния административен съд да обезсили или отмени обжалваното ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на седемнадесети март две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ ДИАНА ГЪРБАТОВА ТАТЯНА ХИНОВА при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора Ангел Ангелов изслуша докладваното от съдията ДИАНА ГЪРБАТОВА по адм. дело № 10734/2004 Производството е по реда на чл. 5, т. 4 и чл. 33 и сл. от ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на министъра на земеделието и горите, подадена чрез упълномощен юрисконсулт М., против решение №г., постановено Върховния административен съд, четвърто отделение по адм. д. №г. С жалбата се релевират касационни основания по чл. 218б, ал. 1, б. б и в ГПК във връзка с чл. 11 ЗВАС. Според касатора решението е недопустимо и незаконосъобразно, тъй като съдът неправилно е счел, че шестмесечният срок, регламентиран с пар. 31 ПЗР ЗИД на ЗСПЗЗ /обн. ДВ, бр. 99/22.10.2002г./ изтича на 29.04.2003г. Жалбоподателят твърди, че преклузивният срок за подаване на заявление по чл. 10в, ал. 1, т. 2 и 3 ЗСПЗЗ е изтекъл на 26.04.2003г., понеже тогава се погасява правото на обезщетение и моли петчленния състав на Върховния административен съд да обезсили или отмени обжалваното ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на двадесет и първи януари две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА ФАНИ НАЙДЕНОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 10208/2004 Производството е по реда на чл. 41, ал. 1 Закона за Върховния административен съд, във връзка с чл. 231, ал. 1, б. г Гражданско процесуалния кодекс и чл. 134 и 115, ал. 2, т. 4 Данъчно процесуалния кодекс. Образувано е по молба от [фирма] за отмяна по реда на чл. 134 Д., във връзка с чл. 115, ал. 2, т. 4 и чл. 134 Д. на влязло в сила решение №г. по адм. дело №г. по описа на ВАС, първо отделение. В писмени бележки, представени от молителя се прави уточнение на посоченото в молбата основание по чл. 134 Д., във връзка с чл. 231 ГПК и чл. 115, ал. 2, т. 4 Д., като се сочи и това по чл. 231, ал. 1, б. г ГПК, при твърдение за противоречие на решението, чиято отмяна се иска с Тълкувателно решение №г. на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на седемнадесети март две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ АННА ДИМИТРОВА МИЛЕНА ЗЛАТКОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Пенка Стефанова изслуша докладваното от председателя ВЕНЕТА МАРКОВСКА по адм. дело № 10730/2004 Производството по реда на чл. 33 и сл. от ЗВАС е образувано по касационна жалба на областния управител на област П. против решение №г. по адм. дело 5669/2004 г., постановено по описа на Върховния административен съд, четвърто отделение. В жалбата се излагат доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и съществено нарушение на процесуалните правила – касационни основания чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК във вр. чл. 11 ЗВАС. Иска се отмяна на обжалваното решение и връщане на същото на друг състав за произнасяне по законосъобразността на заповедта на областния управител. Ответникът – кметът на [община], оспорва касационната жалба като неоснователна. Подробни съображения за неоснователността е изложил в представените по делото писмени бележки. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, петчленен състав, като прецени доводите, изложени в жалбата, и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на седемнадесети март две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ АННА ДИМИТРОВА МИЛЕНА ЗЛАТКОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Пенка Стефанова изслуша докладваното от съдията АННА ДИМИТРОВА по адм. дело № 10732/2004 Производството е по чл. 23, изречение второ във вр. с чл. 33, ал. 1 и сл. от ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на С. И. М., [населено място], срещу решение №г. по ахд №г. на ВАС – трето отделение, с което е определена стойността на компенсаторните записи, с които следва да бъде обезщетен С. И. М. за одържавеното от наследодателя му имущество в размер на 1160/хиляда сто и шестдесет/ лева. В касационната жалба се подържа, че решението следва да се отмени като материалноправно и процесуалноправно незаконосъобразно в частта, с която е постановено обезщетение с компенсаторни записи и вместо това да се постанови обезщетение по реда на чл. 3, ал. 1, т. 1 или 2 ЗОСОИ. В допълнително депозирани на 14.03.2005 г. писмени бележки се иска вземане на становище относно оценката на вещото лице. Ответникът по касационна жалба – министърът на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на седемнадесети март две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ НИНА ДОКТОРОВА АДЕЛИНА КОВАЧЕВА при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора Ангел Ангелов изслуша докладваното от съдията АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 417/2005 Производството е по реда на чл. 33 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба от Министерство на земеделието и горите срещу решение №година по адм. дело №година на Върховния административен съд, четвърто отделение. С него е отменена заповед №година на министъра на земеделието и горите в частта й, в която е отказано обезщетение по реда на чл. 10б, ал. 1, т. 2 ЗСПЗЗ на Д. В. В.. Релевират доводи за неправилно приложение на материалния закон и необоснованост – отменителни основания по смисъла на чл. 218б, ал. 1, б. вГПК. Ответната страна не изразява становище по жалбата. Участвалият в настоящото производство прокурор от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Мотивира се, че съдът правилно е приложил по аналогия норми за броене на сроковете в чл. 33, ал. 4 ГПК и чл. 72, ал. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на двадесет и първи януари две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА ФАНИ НАЙДЕНОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 10210/2004 Производството е по реда на чл. 41, ал. 1 Закона за Върховния административен съд във вр. с чл. 231, ал. 1, б. г Гражданско процесуален кодекс. Образувано е по молба от [фирма]-гр. С. за отмяна по реда на чл. 134 Д., във връзка с чл. 231, ал. 1, б. г ГПК и чл. 115, ал. 2, т. 4 Д. на решение №год. по адм. д. №год. по описа на Върховния административен съд, първо отделение. Ответникът Р.-В. не взема становище по молбата. С оглед на данните по делото и основанието на което се иска отмяна на влязлото в сила решение следва да се приеме, че молбата е подадена в срока по чл. 232, ал. 1 ГПК, поради което е процесуално допустима. Разгледана по същество, е неоснователна. С решението чиято отмяна се иска тричленен състав на Върховния административен съд, първо отделение, в производство ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.