Петчленен състав - I колегия
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на единадесети март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИО ДИМИТРОВ ЧЛЕНОВЕ: ЛЮБОМИРА МОТОВА МАДЛЕН ПЕТРОВА СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ ХАЙГУХИ БОДИКЯН при секретар Светла Панева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията МАДЛЕН ПЕТРОВА по адм. дело № 1054/2021 Производството е по реда на чл. 237 и сл. АПК. Образувано е по молба на „ВСВ Инвест“ ЕООД, град София чрез адвокат М. Н. за отмяна на влязло в сила определение №г. на Административен съд, София град, постановено по адм. дело №г. оставено в сила с определение №г. на Върховния административен съд, по адм. дело №г. на основание чл. 239, т. 1 АПК. В молбата се твърди наличие на нови обстоятелства и нови писмени доказателства от съществено значение за делото, които не са били известни към момента на постановяване на определение №г. Молителят твърди, че на 10.03.2020 г. е поискал от АССГ, 66 –ти състав да констатира, че не е страна по адм. дело №11625/2019 г., не дължи внасяне на държавна такса по това дело, както и че внесената от дружеството държавна такса е без основание. Със съобщение №621/03.08.2020 г. връчено на 12.08.2020 г. „ВСВ Инвест“ ЕООД е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на четвърти февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ КУЦАРОВА СВИЛЕНА ПРОДАНОВА СВЕТЛАНА БОРИСОВА СТАНИМИРА ДРУМЕВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от съдията СВЕТЛАНА БОРИСОВА по адм. дело № 10516/2020 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба от „Рефан България“ ЕООД срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. на тричленен състав на Върховния административен съд, четвърто отделение. Обжалва решението в частта, с която е прието, че „Парфен“ ООД не е извършило нарушение по чл. 35, ал. 1 и ал. 2 ЗЗК; в частта, с която е намалена наложената имуществена санкция до 1650 лв. и в частта на присъденото юрисконсултско възнаграждение. В касационната жалба изтъква доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и необоснованост и моли в обжалваната част решението да бъде отменено. В съдебно заседание се представлява от адвокат А., надлежно преупълномощена от адвокат И., която поддържа касационната жалба. Ответникът по касационната жалба – Комисия за защита на конкуренцията, редовно призована, не изпраща представител. Ответникът по касационната жалба – „Парфен“ ООД, редовно призован, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на единадесети март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ЧОЛАКОВ ЧЛЕНОВЕ: ЕМИЛИЯ МИТКОВА МИЛЕНА ЗЛАТКОВА МИРОСЛАВ МИРЧЕВ АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА по адм. дело № 12425/2020 Производството е по реда на чл. 237 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по искане с правни основания чл. 239, т. 1 АПК и чл. 239, т. 4 АПК на Комисия за енергийно и водно регулиране /КЕВР/ – София, бул. „Княз Дондуков №г. на Административен съд – София град /АССГ/, постановено по адм. д. №г., частично отменено с решение №г. на Върховен административен съд /ВАС/, трето отделение, постановено по адм. д. №г. На първо място се твърди, че решенията, чиято отмяна са иска, следва да бъдат отменени на основание чл. 239, т. 1 АПК – поради наличието на нови писмени доказателства, които не са могли да бъдат известни на молителя в рамките на редовното инстанционно производство. В искането се твърди, че решението на АССГ е неправилно и противоречи на друго, влязло в сила решение – решение №г. по адм. д. №12433/2018 г. на ВАС, трето отделение. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на единадесети март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА МИРА РАЙЧЕВА БИСЕР ЦВЕТКОВ ВЕСЕЛА ПАВЛОВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 8815/2020 Производството е по реда на чл. 237, във връзка с чл. 239, т. 1 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по искане, подадено от ЕТ “Л. И.” в несъстоятелност, с [ЕИК], представлявано от Л. И. от гр. Смолян, чрез адв. Н. Н., за отмяна на влязло в сила Решение №год., постановено по адм. д. №год. по описа на Върховния административен съд, трето отделение, с което е оставено в сила Решение №год., постановено по адм. д. №год., с която предявените от настоящия молител искове с правно основание чл. 1, ал. 1 Закона за отговорността на държавата и общините за вреди (ЗОДОВ) срещу Община Чепеларе са били отхвърлени. Молителят иска отмяната на посоченото съдебно решение на тричленния състав на Върховния административен съд на основание чл. 239, т. 1 АПК, като се позовава на писма от МРРБ ДНСК изх.№год. и вх.№ЧП-183-00-065/20.01.2011 год. Сочи, че решението, чиято отмяна иска би било различно ако ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на единадесети март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА МИРА РАЙЧЕВА БИСЕР ЦВЕТКОВ ВЕСЕЛА ПАВЛОВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 2291/2021 Производството по делото е по реда на чл. 237 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по искане на Комисията за енергийно и водно регулиране (КЕВР) за отмяна на влезлите в сила решения №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд София–град и решение №г., постановено по адм. дело №г. на тричленен състав на Върховния административен съд, трето отделение. В искането се твърди, че са налице нови обстоятелства и нови писмени доказателства от съществено значение за делото, които не са били известни на страната при неговото разглеждане, като се излагат съответни доводи. Твърди се още, че са налице и предпоставки по чл. 239, т. 4 АПК, тъй като между същите страни, за същото искане и на същото основание е постановено друго влязло в сила решение, което противоречи на решението, чиято отмяна се иска. По изложените съображения се иска петчленният състав на Върховния административен съд да постанови ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на единадесети март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА МИРА РАЙЧЕВА БИСЕР ЦВЕТКОВ ВЕСЕЛА ПАВЛОВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията БИСЕР ЦВЕТКОВ по адм. дело № 1859/2021 Производството е по раздел І от гл. ХІV на АПК. Образувано е по искане на Комисията за енергийно и водно регулиране /КЕВР/, представена от председателя И. И., за отмяна на влязлото в сила решение №г. по адм. д. №г. по описа на Административен съд София-град и на решение №г. на Върховния административен съд по адм. д. №г. Молителят обосновава отменителни основания по чл. 239, т. 1 и т. 4 АПК. Към основанията от първата категория отнася установеният в производството по адм. д. №г. по описа на Административен съд София-град факт на наличие на правоотношения на „Електроразпределение Север“ АД с осем юрисконсулти, както и даденото в т. 56 решението на Съда по дело С-279/2009 разяснение за обвързаността на националните юрисдикции да намерят справедлив баланс като осигурят достъп до съд на молители, които се позовават на правото на Съюза, без да го поставят в по-благоприятно положение в сравнение с другите ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на единадесети март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИО ДИМИТРОВ ЧЛЕНОВЕ: ЛЮБОМИРА МОТОВА МАДЛЕН ПЕТРОВА СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ ХАЙГУХИ БОДИКЯН при секретар Светла Панева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ по адм. дело № 1855/2021 Производството е по реда на чл. 237 и сл. от АПК. Образувано е по искане, подадено Комисията за енергийно и водно регулиране, за отмяна на основание чл. 239, т. 1 и т. 4 АПК, на влязлото в сила решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд София – град и решение №г. по адм. дело №г. на Върховния административен съд, трето отделение, (с което посоченото решение на АССГ е оставено в сила при касационното му обжалване). Във връзка с първото отменително основание, като нови доказателства по делото са представени решение на Съда на Европейския съюз от 22.12.2010 г. по дело С -279/2009 г. и определение от 27.09.2011 г. по дело №г. по адм. дело №12433/2018 г. на Върховния административен съд, трето отделение, с което е отменено решение №5064/27.07.2018 г. по адм. дело №6455/2017 г. на Административен съд – София град и спорът е решен по същество, като ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на единадесети март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА МИРА РАЙЧЕВА БИСЕР ЦВЕТКОВ ВЕСЕЛА ПАВЛОВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията МИРА РАЙЧЕВА по адм. дело № 10929/2020 Производството е по реда на чл. 237 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по искане на Х. Х., гражданин на Ирак, за отмяна на решение №г. по адм. дело №г. на Върховния административен съд, трето отделение. С него е отменено решение №г. по адм. дело №г. Административен съд-София град в частта, с която е отменено решение №г. на председателя на Държавна агенция за бежанците и преписката е върната за ново произнасяне от органа, в частта, с която е отказано да му бъде предоставен статут на бежанец. Молителят, чрез процесуалния му представител адвокат Н. Г. сочи, че са налице предпоставките на чл. 239, т. 1 АПК. Отправя искане до съда решението на ВАС да бъде отменено и да се постанови друго, с което да се остави в сила решението на АССГ. Ответникът – председателят на Държавната агенция за бежанците при Министерски съвет, не изразява становище по искането ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на единадесети март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА МИРА РАЙЧЕВА БИСЕР ЦВЕТКОВ ВЕСЕЛА ПАВЛОВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията МИРА РАЙЧЕВА по адм. дело № 998/2021 Производството е по реда на чл. 237 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс/АПК/. Образувано е по искане, подадено Комисията за енергийно и водно регулиране, за отмяна на основание чл. 239, т. 1 и т. 4 АПК, на решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд-София град и решение №г. по адм. дело №г. на Върховния административен съд, трето отделение. Във връзка с първото отменително основание, като нови доказателства по делото са представени решение на Съда на Европейския съюз от 22.12.2010 г. по дело С-279/2009 г. и определение от 27.09.2011 г. по дело №г. по адм. дело №12433/2018 г. на Върховния административен съд, трето отделение, с което е отменено решение №5064/27.07.2018 г. по адм. дело №6455/2017г. на Административен съд-София град и спорът е решен по същество, като е отхвърлен искът, предявен от „Електроразпределение Север“ АД срещу Комисията. В подкрепа на искането си, подателят му представя и решение от 03.09.2009 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на единадесети март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ СВИЛЕНА ПРОДАНОВА КРАСИМИР КЪНЧЕВ РОСИЦА ДРАГАНОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ по адм. дело № 2280/2021 Производството е по реда на чл. 237 и следващите от Административно процесуалния кодекс. Образувано е по молба на Комисията за енергийно и водно регулиране – София, представлявана от председателя д-р И. И., с която се иска отмяна на влязлото в законна сила решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд – София град, отменено с решение №г. по адм. д. №г. на Върховния административен съд. В молбата се твърди, че са налице нови обстоятелства и нови писмени доказателства от съществено значение за делото, които не са били известни на страната при неговото разглеждане, като се излагат съответни доводи. Твърди се още, че са налице и предпоставки по чл. 239, т. 4 АПК, тъй като между същите страни, за същото искане и на същото основание е постановено друго влязло в сила решение, което противоречи на решението, чиято отмяна се иска. По тази точка също се излагат доводи. По ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.