Първо отделение
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на втори октомври две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Валентина Драганова изслуша докладваното от съдията БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА по адм. дело № 15135/2011 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във вр. с чл. 160, ал. 6 Данъчно – осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по касационна жалба на Ц. Л. Д., чрез процесуален пълномощник, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд –София град, с което е отхвърлена жалбата му срещу ревизионен акт /РА/ №г., издаден от Главен инспектор по приходите при ТД на НАП – С. град, потвърден мълчаливо, а впоследствие и изрично с Решение №год. на Директора на Дирекция”О.” – [населено място]. Касаторът поддържа, че обжалваното решение е неправилно поради съществено нарушение на съдопроизводствените правила, необоснованост и нарушение на материалния закон, съставляващи отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди, че изводът на съда досежно установеността на предвидените в чл. 122, ал. 1, т. 2 и т. 7 ДОПК предпоставки за облагане по особения ред на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети октомври две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията МИЛЕНА ЗЛАТКОВА по адм. дело № 2670/2012 Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във вр. с чл. 130, ал. 1 вр. чл. 133, ал. 1 Д. /отм./ във вр. с пар. 5, ал. 4 ПЗР ДОПК. Образувано е по подадената касационна жалба от директора на Дирекция „Обжалване и управление на изпълнението” – [населено място] при ЦУ на НАП срещу решение от 27.09.2011г. на Софийски градски съд, Административна колегия, постановено по адм. д. №г., с което е отменено уведомление №г. за отказ за прилагане режима на чл. 92 ЗДДС /отм./, издадено от директора на ТДД – С., потвърдено с решение №г. на директора Р. – С.. В касационната жалба се излагат доводи за незаконосъобразност на решението, поради допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила и неправилно приложение на материалния закон, съставляващи отменителни касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Според касатора, [фирма] е основен изпълнител по договори, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на девети октомври две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от председателя ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ по адм. дело № 4872/2012 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административно-процесуалния кодекс. С решение №год., постановено по адм. д. №год. Административен съд – София град, първо отделение, четвърти състав, е отменил по жалба на С. Б. Т. ревизионен акт №год., издаден от ст. инспектор по приходите при ТД на НАП – [населено място], офис П., в частта относно определения данък по чл. 35 ЗОДФЛ/отм./ за 2002год. за разликата от 17 008,28лв. до 12 995,62лв-, ведно с разликата върху начислените лихви за забава, потвърден с решение №год. на директора на Дирекция”Обжалване и управление на изпълнението”-гр. С., като е отхвърлил жалбата в останалата й част. С решението съдът е осъдил страните да заплатят разноски съобразно уважената и отхвърлената част от жалбата. Срещу така постановеното решение в отхвърлителната му част досежно допълнителен данък по чл. 35 ЗОДФЛ/отм./ в изменения размер от 12 995,62лв. ведно със съответната лихва за забава, и за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на десети октомври две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от съдията СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 1819/2012 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба Началника на Митница П. срещу решение №г по адм. д. №г. по описа на Пловдивския административен съд, с което е отменено негово решение №г., с което на [фирма] по ЕАД №г. е определено допълнително публично вземане за ДДС в размер на 823,51 лв. Твърди се неправилност на решението и се иска отмяната му. Претендира се присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Ответникът по касационната жалба – [фирма], [населено място], представлявано от упълномощен адвокат поддържа становище за правилност на решението и искане за оставянето му в сила. Заинтересованата страна ТД на НАП – П. не взема становище. Представителят на Върховна административна прокуратура изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, І отделение счита, че касационната жалба е подадена от надлежно легитимирана страна и в срока по чл. 211, ал. 1 АПК ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на десети октомври две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от съдията СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 2113/2012 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на началника на Митница Столична, [населено място], чрез процесуалния му представител – юрк. Т. П., против решение №г. на Административен съд – София град, постановено по адм. дело №г., с което е отменено решение №г. на началника на Митница С., в частта за лихвата за забава, считано от датата на възникване на митническото задължение до окончателното погасяване на задължение. Касаторът релевира оплаквания за неправилност на обжалваното решение като постановено при допуснати съществени процесуални нарушения, необосновано и в нарушение на материалния закон – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Поддържа, че при оформяне на режим внос, датата на възникване на митническото задължение е идентична с датата на приемане на митническата декларация. От този момент съответната главница става изискуема, а длъжникът изпада в забава и дължи законна лихва и без ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на девети октомври две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА БИСЕР ЦВЕТКОВ при секретар Цветелина Дукова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията БИСЕР ЦВЕТКОВ по адм. дело № 1368/2012 Производството е по гл. ХІІ от АПК във вр. с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по жалба на директора на Дирекция “Обжалване и управление на изпълнението” С. срещу решение №г. на Административен съд София-град по адм. д. №г., с което е отменен Ревизионен акт №г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП – С., в частта потвърдена с решение №г. на директора на дирекция “Обжалване и управление на изпълнението” – С.. Касационните оплаквания са за неправилност на решението поради противоречие с материалния закон. Според касатора неверни са изводите на съда за реалност на осъществените доставки от прекия доставчик на ответника по касация в данъчен период 01.11.2008 г. – 30.11.2008 г. и неправомерност на отказа на приходната администрация да признае правото да данъчен кредит на основание чл. 68, ал. 1, т. 1 във вр. с чл. 70, ал. 5 ЗДДС. Без да е изрично заявено ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети октомври две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА БИСЕР ЦВЕТКОВ при секретар Цветелина Дукова и с участието на прокурора Радка Петрова изслуша докладваното от председателя ЗДРАВКА ШУМЕНСКА по адм. дело № 3408/2012 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административно-процесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на началника на митница П. срещу решение №г. по адм. дело №г. на административен съд – П., с което е прогласена нищожността на решение №г. на началника на митница П. за определени допълнителни задължения на [фирма] по ЕАД №г. в размер на 4 799,27 лв., представляващо задължение за ДДС, ведно със законната лихва върху тази сума, считано от 4.05.2010 г. до погасяване на задължението. Касаторът оспорва съдебното решение като твърди, че е неправилно постановено, поради нарушаване на материалния и процесуалния закони, което съставлява касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК. Иска да бъде отменено обжалваното решение, като делото се върне за разглеждане по същество на спора, с който съдът е бил сезиран. Претендира се заплащане на юрисконсултско възнаграждение. Ответната страна по касационната жалба – [фирма], [населено място], ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети септември две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА БИСЕР ЦВЕТКОВ при секретар Цветелина Дукова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от съдията МАРУСЯ ДИМИТРОВА по адм. дело № 1369/2012 Производство по чл. 160, ал. 6 ДОПК и чл. 208 и сл. АПК. Касаторът Директора на Д.-П. моли да бъде отменено решение №г. по адм. д.№г. на Пловдивския административен съд, с което е отменен РА №г. на ТД на НАП-П. като неправилно. Поддържа, че е допуснато касационно основание нарушение на материалния закон. Подробни съображения излага в касационната жалба. Моли жалбата против РА да бъде отхвърлена и да му бъдат присъдени разноски. Ответникът по касационната жалба [фирма] по съображения в писмен отговор моли решението като правилно да бъде оставено в сила и да му бъдат присъдени разноски. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава заключение за основателност на касационната жалба. Върховният административен съд, І отделение, като прецени допустимостта на касационната жалба и изложените в нея отменителни основания по чл. 218 АПК, приема за установено следното: Касационната жалба е допустима, подадена в срок, а разгледана по същество е основателна. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на осемнадесети септември две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА БИСЕР ЦВЕТКОВ при секретар Цветелина Дукова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от председателя ЗДРАВКА ШУМЕНСКА по адм. дело № 494/2012 Производството по е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба на началника на митница Столична срещу решение №г. по адм. дело №г. на административния съд – С. град, с което е отменено решение №г. на началника на митница С., мълчаливо потвърдено от директора на Р. – С., в частта, с която е определена законна лихва за забава върху допълнително определено задължение за ДДС от датата на възникване на задължението до датата на окончателното му погасяване като неправилно. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на обжалваното решение поради нарушаване на материалния и процесуалния закони, което съставлява отменително касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяна на решението и постановяване на друго по съществото на спора. Ответната страна по касационната жалба – [фирма] оспорва същата чрез процесуалния си представител адв. Д. Й. и чрез писмена защита. Претендира ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на единадесети септември две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА БИСЕР ЦВЕТКОВ при секретар Цветелина Дукова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от председателя ЗДРАВКА ШУМЕНСКА по адм. дело № 94/2012 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба на адв. А. К., в качеството му на процесуален представител на И. Д. И., управител на [фирма], срещу решение №г. по адм. дело №г. на административния съд – В.. С него е отхвърлена жалбата на дружеството срещу ревизионен акт (РА) №г. на органа по приходите при ТД на НАП-гр. В., потвърден с решение №г. на директора на дирекция “Обжалване и управление на изпълнението”-гр. В. относно допълнително определено задължение за данък върху добавената стойност в размер на 10 000.00 лв. и начислена лихва за забава в размер на 23.04 лв., като са присъдени съдебни разноски в размер на 650.00 лв. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на обжалваното решение поради нарушаване на материалния закон, както и поради необосноваността му, което съставлява отменително касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.