Първо отделение
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на осемнадесети април две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: ФАНИ НАЙДЕНОВА СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 10167/2011 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна и частна жалби на директора на Агенция „Митници” – [населено място]. Касационната жалба е срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд, С. – град, с което е отменен РА №г., издаден от митнически орган – началник сектор „Последващ контрол” при Митница – С., потвърден с решение №г. на директора на Агенция „Митници” в частта за установено задължение на [фирма] – [населено място] за заплащане на акциз за данъчен период на месец август 2007 г. в размер на 46 673,22 лв., лихва за забава за периода 15.05.2008 г. – 04.10.2009 г. в размер на 3 46,73 лв., акциз в размер на 716,66 лв. и лихва за забава в размер на 886,34 лв. за периода 15.09.2009 г. – 04.10.2009 г. Релевира се оплакване за неправилност на обжалваното ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми март две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Първолета Никова изслуша докладваното от съдията ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА по адм. дело № 8910/2011 Производството е по реда на чл. 209 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от И. Д. Т. против решение от 09.05.2011 г., постановено Пловдивския административен съд по адм. д.№г. С обжалваното решение е отхвърлена жалбата на касатора против ревизионен акт (РА) №г., издаден от гл. инспектор по приходите в ТД на НАП-гр. П., потвърден в обжалваната му част с решение №г. на директора на дирекция “О.”-П., с който е начислен допълнително ДДС в размер на 36 725, 60 лева и са определени лихви в размер на 23 398,12 лева. Със същото решение И. Т. е осъден да заплати на ответника разноски по делото в размер на 1652 лева. В касационната жалба се поддържа неправилност на обжалваното решение. Според касатора, съдът е допуснал съществено процесуално нарушение, изразяващо се в несъобразяване с указанията на ВАС в отменителното решение. Също така се поддържа, че решението ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на осми февруари две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА по адм. дело № 7550/2011 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от “А.”Д. против решение №г., постановено от Русенския административен съд по адм. д.№г. С обжалваното решение е отхвърлена жалбата на дружеството срещу решение №г. на началника на Митница-Р., с което е отказано да се издаде разрешение за търговия с тютюневи изделия. В касационната жалба се поддържа неправилност на решението. От обстоятелствената й част следва, че поддържаното касационно основание е неправилно приложение на материалния закон-чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяна на решението. Ответникът в касационното производство – началникът на митница Р. не изразява становище по жалбата. Върховната административна прокуратура чрез участващия по делото прокурор изразява становище за допустимост, но за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд в настоящия съдебен състав преценява касационната жалба като допустима, тъй като е подадена от легитимирана страна в рамките на 14-дневния срок за касационно ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи декември две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА по адм. дело № 5965/2011 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от [фирма], [населено място] против решение №г., постановено Административния съд офия-град по адм. д.№г. С обжалваното решение е отхвърлена жалбата на дружеството срещу РА №г., в частта, в която е потвърден с решение №г. на директор на дирекция “О.”, а именно относно отказаното право на данъчен кредит по фактури от [фирма] и [фирма]. Със същото решение дружеството е осъдено да заплати на дирекцията-ответник разноски по делото в размер на 656 лева. В касационната жалба се твърди неправилност на решението. Релевираните касационни основания са визираните в чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяна на решението и отмяна на РА в обжалваната му част. Иска се присъждане на разноски. Ответникът в касационното производство – директорът на дирекция “О.”-С. чрез процесуалния си представител по делото изразява становище за неоснователност на жалбата. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети април две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Първолета Никова изслуша докладваното от съдията ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА по адм. дело № 10390/2011 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от директора на дирекция “О.”-В. при ЦУ на НАП против решение №г., постановено Варненския административен съд по адм. д.№г. С обжалваното решение, по жалба на [фирма] е отменен акт за дерегистрация по ЗДДС №г. на орган по приходите при ТД на НАП-В., И.-Р., потвърден с решение №г. на началника на отдел “ДОП” при дирекция “О.”-В., с който на осн. чл. 176, т. 1 ЗДДС е разпоредено прекратяване на регистрацията на [фирма], считано от датата на връчване на акта. Със същото решение дирекцията е осъдена да заплати на дружеството разноски по делото в размер на 550 лева. В касационната жалба се поддържа неправилност на решението. Поддържаните касационни основания са визираните в чл. 209, т. 3 АПК- нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Иска се отмяна ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на единадесети април две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: ФАНИ НАЙДЕНОВА СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 9857/2011 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на началника на Митница – П. чрез процесуалния представител юриск. Т. С. срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Пловдивския административен съд, с което е отменено решение №г. на началника на същата митница, потвърдено с решение №г. на директора на Агенция „Митници” за определена нова митническа стойност на лек автомобил, марка „Хюндай”, модел „С. Фе – държава на износа САЩ, държава на произход С. К. в размер на 8 556 лв. и определени публични задължения за заплащане на [фирма] – [населено място] допълнително мито 364,01 лв. и ДДС 800,81 лв. Релевират се оплаквания за неправилност на обжалваното решение поради допуснати нарушения при прилагането на материалния закон и съществени нарушения на съдопроизводствените правила – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Неправилно съдът е приел, че ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на седемнадесети април две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА МИЛЕНА ЗЛАТКОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от съдията МИЛЕНА ЗЛАТКОВА по адм. дело № 9960/2011 Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във вр. с чл. 160, ал. 6 Данъчно – осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по касационната жалба на директора на дирекция „Обжалване и управление на изпълнението” – [населено място] при ЦУ на НАП срещу решение №г. на Административен съд – [населено място], постановено по адм. д. №г., с което е отменен Ревизионен акт /РА/ №г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП – [населено място], потвърден в обжалваната му част с решение №г. на директора на дирекция „Обжалване и управление на изпълнението” – [населено място] при ЦУ на НАП. В касационната жалба се излагат доводи за незаконосъобразност на решението, поради необосновност и неправилно приложение на материалния закон, съставляващи отменителни касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Според касатора, неправилен е изводът на съда за доказана реалност на доставката по процесната фактура. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на четвърти април две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 9536/2011 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на началника на Митница Столична чруез процесуалния представител юриск. Т. П. – [населено място] срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд, С.-град, с което е отменено решение №г. на началника на същата митница, потвърдено с решение №г. на директора на Регионална митническа дирекция – [населено място] за определени на [фирма] – [населено място] по 3 бр. ЕАД №г./25.04.2004 г.; №5000/4-23241/15.04.2004 г./23.04.2004 г. и №5000/4-27853/03.05.2004 г./10.05.2004 г. допълнителни публични държавни задължения за внасяне – мито в общ размер от 3 120 лв. и ДДС в общ размер от 624 лв. Релевират се оплаквания за неправилност на обжалваното решение на всички, визирани в чл. 209, т. 3 АПК отменителни основания, макар че в голямата си част касационната жалба представлява преразказване на проведеното административно производство пред митническия ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на десети април две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЕМИЛИЯ МИТКОВА МИРА РАЙЧЕВА при секретар Надя Дикова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от председателя МИРОСЛАВ МИРЧЕВ по адм. дело № 8814/2011 Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 ДОПК вр. с чл. 208 и сл. ДОПК. Образувано е по касационна жалба на [фирма], с ЕИК:[ЕИК], със седалище и адрес на управление [населено място], [улица], №г. на Варненския административен съд, Първо отделение, втори състав, постановено по адм. д. №г. на този съд. С решението е отхвърлена жалбата на дружеството против РА №г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП – Т., потвърден с решение №г. на зам. директора на дирекция “О.” – [населено място] при ЦУ на НАП в частта, с която са установени задължения за данък по ЗДДС /отм./ и по ЗДДС, ведно с лихви, за данъчни периоди както следва: м.12.06 г. – главница 3667,80 лв. и лихви 1036,98 лв.; м.03.06 г. – главница 5150,08 лв. и лихви 45,38 лв. ; м.04.08 г. – главница 11092,66 лв. и лихви 1971,30 лв.; м.05.08 г. – главница ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.