Първо отделение
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори октомври две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ Членове: ПЕТЯ ЖЕЛЕВА ЛОЗАН ПАНОВ при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Ася Петрова изслуша докладваното от председателя Йордан Константинов по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). С решение №г., постановено по адм. дело №г. Административен съд – Перник, І-ви състав, е прогласил за нищожен ревизионен акт №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП – София, потвърден с Решение №г. на директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика – София, като е изпратил преписката на началник-сектор „Ревизии“ при ТД на НАП – София. С решението съдът е осъдил Национална агенция по приходите да заплати на “МИСО СТРОЙ“ ЕООД, ЕИК 175327814, представлявано от управителя И. С. Г., разноски по делото в общ размер на 18 348 лева. Срещу така постановеното решение е подадена касационна жалба от директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика София, чрез процесуалния му представител главен юрисконсулт С. Станчева. В същата се прави оплакване, че решението на Административен съд – Перник е неправилно като постановено ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори октомври две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ Членове: ПЕТЯ ЖЕЛЕВА ЛОЗАН ПАНОВ при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Ася Петрова изслуша докладваното от председателя Йордан Константинов по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). С решение №г., постановено по адм. дело №г., Административен съд София – град (АССГ) е отхвърлил жалбата на „Галва Метал България“ ЕООД против Решение №г., издадено от директора на Териториална дирекция (ТД) Митница София. С решението в полза на Агенция „Митници“ са присъдени разноски в размер на 200,00 лева. Срещу така постановеното решение е подадена касационна жалба от „Галва Метал България“ ЕООД, в несъстоятелност, с ЕИК: 205126364, със седалище и адрес на управление: гр. София, бул. „България“ №гат доводи в подкрепа на оплакванията. Моли Върховния административен съд да постанови решение, с което да отмени решението на АССГ и вместо него да постанови друго такова, с което да отмени оспорения митнически акт. Претендира се присъждане на разноски за адвокатско възнаграждение. Ответникът по касационната жалба – директорът ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на осми октомври две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА Членове: ЕМИЛИЯ МИТКОВА СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Генади Георгиев изслуша докладваното от съдията Емилия Миткова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба от директора на Териториална дирекция (ТД) Митница Бургас в Агенция „Митници“ (АМ), чрез юрк. М. Кацарова против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – Бургас, с което по жалба на „Лидикар“ ООД е отменено решение №г. на директора на ТД Митница Бургас при АМ. В касационната жалба се поддържа становище, че обжалваното съдебно решение е неправилно поради съществено процесуално нарушение и неправилно приложение на материалния закон – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът поддържа, че полученото писмо Канада представлява официален документ и представлява годно доказателство за извършената проверка по линия на международното сътрудничество. Оспорва изводите на първоинстанционния съд относно липсата на заповед за възлагане и твърди, че по смисъла на чл. 84, ал. 1, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на четиринадесети октомври две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: БИСЕР ЦВЕТКОВ Членове: РУМЯНА ЛИЛОВА КАМЕЛИЯ СТОЯНОВА при секретар Маруся Николова и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от съдията Камелия Стоянова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба от кмета на община Разград срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд Разград, с което е отменена заповед №г. на кмета на община Разград, потвърдена с решение АК-03-4 от 05.02.2024 г. на областния управител на област с административен център гр. Разград. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на обжалваното решение като необосновано, постановено в нарушение на материалния закон – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Претендират се разноски. Ответната страна – П. Д. Р. изразява становище за неоснователност на жалбата. Представителят на Върховната прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, от надлежна страна по чл. 201, ал. 1 АПК, и при наличие на правен интерес, което я определя като ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на осми октомври две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА Членове: ЕМИЛИЯ МИТКОВА МАДЛЕН ПЕТРОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Генади Георгиев изслуша докладваното от съдията Мадлен Петрова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 185 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на Столичен общински съвет, чрез юрк. Д. Милева против решение №г. на тричленен състав на Административен съд – София град, постановено по адм. дело №г., с което е отменена разпоредбата на т. 1.1.3 Приложение №ги, предоставяни от Столична община. В жалбата са изложени доводи за недопустимост на решението, поради липса на правен интерес у оспорващия по смисъла на чл. 186, ал. 1 АПК. Касаторът счита, че жалбоподателят не е доказал как и по какъв начин, кои негови права или законни интереси са пряко засегнати от оспорената разпоредба, респективно какви задължения поражда за него тази разпоредба. Алтернативно се поддържат и доводи за неправилност на решението, поради нарушение на материалния закон. В тази връзка са изложени съображения, че при упражняване на правомощията си да приема бюджета на Столична община, Столичен общински съвет е компетентен да ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на осми октомври две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА Членове: ЕМИЛИЯ МИТКОВА ВЕСЕЛА ПАВЛОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Генади Георгиев изслуша докладваното от съдията Весела Павлова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на директора на Териториална дирекция (ТД) Митница Варна, подадена чрез гл. юрк. Шулева, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Варна, с което е отменено Решение рег. №г. към MRN 22BG002002067589R9/04.03.2022 г., издадено от директора на ТД Митница Варна, в частта му, в която не е приета митническата стойност на декларираната стока №г., поз,24, рс=458“, определена е митническа стойност на стока №26в размер 112525,22 лв. (10211 кг х 11,02 лв./кг.), коригирани са данните за стока №26 по MRN 22BG002002067589R9/04.03.2022г. във връзка с митническата й стойност и са определени дължими суми за доплащане: ДДС в размер 16513.75 лв., ведно с лихва за забава върху размера на държавните вземания. С решението съдът е присъдил в полза на дружеството разноски по делото в размер на 2 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на осми октомври две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА Членове: ЕМИЛИЯ МИТКОВА ВЕСЕЛА ПАВЛОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Генади Георгиев изслуша докладваното от съдията Весела Павлова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във връзка с чл. 160, ал. 7 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по касационна жалба на П. Д. Р., чрез процесуалния му представител адв. П. Велчева срещу решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд София – град (АССГ), с което е отхвърлена жалбата на лицето против Ревизионен акт /РА/ №г. на органи по приходите при ТД на НАП — София, в частта потвърдена с решение №г. на директора на дирекция „Обжалване и данъчно – осигурителна практика /„ОДОП“/ – София при ЦУ на НАП, с който на основание чл. 19, ал. 2 ДОПК е ангажирана отговорността му като управител на „Сипет“ ЕООД за данъчни и осигурителни задължения на дружеството в общ размер на 67 713,03 лв., от които 54 658,69 лв. главница и 13 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на осми октомври две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА Членове: ЕМИЛИЯ МИТКОВА ВЕСЕЛА ПАВЛОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Генади Георгиев изслуша докладваното от съдията Весела Павлова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК във връзка с чл. 160, ал. 7 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на директора на дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика гр. Пловдив при ЦУ на НАП срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд Пловдив. С обжалваното решение е отменен РА №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП гр. Пловдив, потвърден с Решение №г. на директора на дирекция “ОДОП” гр. Пловдив, с който по отношение на А. С. Х. са установени задължения за данък върху годишна данъчна основа по чл. 17 ЗДДФЛ за 2021 г. в размер на 23 736, 69 лв. и лихви в размер на 2 842, 82 лв. В касационната жалба се излагат доводи за неправилност на решението, като постановено при неправилно приложение на материалния закон и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът сочи, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на седми октомври две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: БИСЕР ЦВЕТКОВ Членове: РУМЯНА ЛИЛОВА КАМЕЛИЯ СТОЯНОВА при секретар Маруся Николова и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от съдията Румяна Лилова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във вр. с чл. 160, ал. 7, изр. 1 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от директора на Дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика (Д “ОДОП”) – София при Централното управление на Националната агенция за приходите (ЦУ на НАП), чрез упълномощения главен юрисконсулт М. Василева, срещу Решение №г., постановено по адм. д. №град (АССГ) за 2023 г. в частта, с която е отменен Ревизионен акт (РА) №г., издаден от органи по приходите при Териториална дирекция на Националната агенция за приходите (ТД на НАП) – София, в частта потвърдена с Решение №г., издадено от директора на Д „ОДОП“ – София при ЦУ на НАП, с която на дружеството са установени допълнително задължения за данък върху добавената стойност (ДДС) в размер на 24097,00 лв. главница и са ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти септември две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА Членове: МАДЛЕН ПЕТРОВА ВЕСЕЛА ПАВЛОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Красимира Филипова изслуша докладваното от съдията Весела Павлова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ вр. чл. 160, ал. 7 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по касационна жалба на „Хотел Дива АД срещу решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд Ловеч, с който е отхвърлена жалбата на дружеството срещу Ревизионен акт /РА/ №г., издаден от началник сектор „Ревизии“ и главен инспектор по приходите при ТД на НАП Велико Търново, потвърден с решение №г. на директора на дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика /ОДОП/ – гр. В. Търново при ЦУ на НАП. В касационната жалба се твърди неправилност на решението на административния съд поради неправилно приложение на материалния закон, допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост, съставляващи отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Поддържа се, че органите по приходите са смесили режимите на чл. 96, ал. 10 и този по чл. 96, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.