Първо отделение
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на шестнадесети октомври две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА Членове: БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА ПОЛИНА ЯКИМОВА при секретар Маруся Николова и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от съдията Полина Якимова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК) вр. чл. 160, ал. 7 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по касационните жалби на „Мелектронн България“ ЕООД, ЕИК 206304706, седалище и адрес на управление гр. Пловдив, [адрес], представлявано от управителя М. Д., чрез адв. Димитрова, и на директора на дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика (ОДОП) Варна при ЦУ на НАП, срещу Решение №г. на Административен съд Варна (АС – Варна), постановено по адм. д. №г., както и по частната жалба на дружеството срещу Определение №г., с което е оставено без уважение искането му за изменение на решението в частта относно разноските. „Мелектронн България“ ЕООД обжалва решението в частта, с която е отхвърлено оспорването срещу Ревизионен акт (РА) №г., издаден от органи по приходите в ТД на НАП Варна, потвърден с Решение №274/02.02.2023 г. на директора на дирекция ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на шестнадесети октомври две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА Членове: БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА ПОЛИНА ЯКИМОВА при секретар Маруся Николова и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от съдията Полина Якимова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 227, ал. 1 вр. чл. 208 – 228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 160, ал. 7 Данъчно–осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по касационната жалба на директора на дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика (ОДОП) Пловдив, приподписана от юрк. Дамянова, срещу Решение №г. на Административен съд Пловдив (АС – Пловдив), постановено по адм. д. №г., с което, в производство по чл. 226 АПК, по жалбата на „Черноморец“ ООД, ЕИК 103271470, представлявано от управителя А. К., чрез адв. Шопов, е отменен Ревизионен акт (РА) №г., издаден от органи по приходите при Териториална дирекция (ТД) на НАП Пловдив, потвърден с Решение №г. на директора на дирекция ОДОП Пловдив в частта на установеното в тежест на дружеството задължение по Закона за данък върху добавената стойност (ЗДДС) в размер на 1176040,18 лв., заедно с лихви 152530,73 лв. Наведени са касационните основания по чл. 209, т. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на шестнадесети октомври две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА Членове: БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА ПОЛИНА ЯКИМОВА при секретар Маруся Николова и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от съдията Полина Якимова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационната жалба на директора на Териториална дирекция (ТД) Митница Бургас при Агенция “Митници”, подадена чрез пълномощника му юрк. Савова, срещу Решение №г. на Административен съд София-град (АССГ), постановено по адм. д. №г., с което е отменено издаденото от касатора Решение рег. №г. към митническа декларация (МД) с MRN: 20BG001007024370R5 от 15.10.2020 г. и в полза на „Амичи 2018“ ЕООД са присъдени разноски. В касационната жалба са изложени доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон – касационно основание по чл. 209, т. 3, предл. първо АПК. Поддържа се, че съмненията относно декларираната договорна стойност на стоките са установени въз основа на данните от извършена по линията на международно сътрудничество проверка с канадските власти. Според касатора необходимостта от прилагане на метода, предвиден в чл. 74, пар. 3 от Митническия кодекс на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети октомври две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ Членове: ХРИСТО КОЙЧЕВ АЛЕКСАНДЪР МИТРЕВ при секретар Снежана Тодорова и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от съдията Александър Митрев по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна Директора на ТД Митница Пловидв при Агенция „Митници“, чрез процесуалния си представител юрк. Симеонова, против Решение №г., постановено по дело №г. по описа на Административен съд-София-град /АССГ/, с което е отменено Решение №г. на директора на Териториална дирекция Митница Пловдив при Агенция „Митници“ по жалба на по жалба на OGL Food Trade Lebensmittelvertrieb GmbH /Огл- Фууд Трейд Лебенсмителфертриб ГМБХ/ – Германия, VAT DE 129428682 и данъчен номер в България BG 3074924203, и преписката е върната за ново произнасяне съобразно мотивите на решението. В касационната жалба са изложени доводи за неправилност на обжалвания съдебен акт, поради нарушение на материалния закон, съставляващо отменително основание по смисъла на чл. 209, т. 3, предл. първо АПК. Оспорва се изводът на съда, че разделянето на партидата внесени стоки на отделни части, всяка от които ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори октомври две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ Членове: ПЕТЯ ЖЕЛЕВА ЛОЗАН ПАНОВ при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Ася Петрова изслуша докладваното от съдията Петя Желева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административно-процесуалния кодекс (АПК). С решение №г., постановено по адм. дело №г. Административен съд (АС) – Бургас е отменил по жалба на „Лидикар“ ООД, с ЕИК: 147015017, със седалище и адрес на управление: гр. Бургас, [адрес], Решение №г., издадено от за директор на Териториална Дирекция (ТД) Митница Бургас при Агенция „Митници“, с което по митническа декларация (МД) MRN 20BG001007025781R1/26.11.2020 г. за внесената и допусната до свободно обращение стока са определени допълнителни задължения за мито в размер на 1 212,69 лева и данък добавена стойност (ДДС) в размер на 2 667,93 лева. С решението в полза на дружеството са присъдени разноски в размер на 980,00 лева. Срещу така постановеното решение е подадена касационна жалба от директора на ТД Митница Бургас, чрез процесуалния му представител главен юрисконсулт К. П. Гелова. В същата ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори октомври две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ Членове: ПЕТЯ ЖЕЛЕВА ЛОЗАН ПАНОВ при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Ася Петрова изслуша докладваното от председателя Йордан Константинов по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). С решение №г., постановено по адм. дело №г. Административен съд – Перник, І-ви състав, е прогласил за нищожен ревизионен акт №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП – София, потвърден с Решение №г. на директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика – София, като е изпратил преписката на началник-сектор „Ревизии“ при ТД на НАП – София. С решението съдът е осъдил Национална агенция по приходите да заплати на “МИСО СТРОЙ“ ЕООД, ЕИК 175327814, представлявано от управителя И. С. Г., разноски по делото в общ размер на 18 348 лева. Срещу така постановеното решение е подадена касационна жалба от директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика София, чрез процесуалния му представител главен юрисконсулт С. Станчева. В същата се прави оплакване, че решението на Административен съд – Перник е неправилно като постановено ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори октомври две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ Членове: ПЕТЯ ЖЕЛЕВА ЛОЗАН ПАНОВ при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Ася Петрова изслуша докладваното от председателя Йордан Константинов по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). С решение №г., постановено по адм. дело №г., Административен съд София – град (АССГ) е отхвърлил жалбата на „Галва Метал България“ ЕООД против Решение №г., издадено от директора на Териториална дирекция (ТД) Митница София. С решението в полза на Агенция „Митници“ са присъдени разноски в размер на 200,00 лева. Срещу така постановеното решение е подадена касационна жалба от „Галва Метал България“ ЕООД, в несъстоятелност, с ЕИК: 205126364, със седалище и адрес на управление: гр. София, бул. „България“ №гат доводи в подкрепа на оплакванията. Моли Върховния административен съд да постанови решение, с което да отмени решението на АССГ и вместо него да постанови друго такова, с което да отмени оспорения митнически акт. Претендира се присъждане на разноски за адвокатско възнаграждение. Ответникът по касационната жалба – директорът ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на осми октомври две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА Членове: ЕМИЛИЯ МИТКОВА СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Генади Георгиев изслуша докладваното от съдията Емилия Миткова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба от директора на Териториална дирекция (ТД) Митница Бургас в Агенция „Митници“ (АМ), чрез юрк. М. Кацарова против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – Бургас, с което по жалба на „Лидикар“ ООД е отменено решение №г. на директора на ТД Митница Бургас при АМ. В касационната жалба се поддържа становище, че обжалваното съдебно решение е неправилно поради съществено процесуално нарушение и неправилно приложение на материалния закон – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът поддържа, че полученото писмо Канада представлява официален документ и представлява годно доказателство за извършената проверка по линия на международното сътрудничество. Оспорва изводите на първоинстанционния съд относно липсата на заповед за възлагане и твърди, че по смисъла на чл. 84, ал. 1, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на седми октомври две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: БИСЕР ЦВЕТКОВ Членове: РУМЯНА ЛИЛОВА КАМЕЛИЯ СТОЯНОВА при секретар Маруся Николова и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от съдията Румяна Лилова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във вр. с чл. 160, ал. 7, изр. 1 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от директора на Дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика (Д „ОДОП“) – София при Централното управление на Националната агенция за приходите (ЦУ на НАП), чрез главен юрисконсулт Р. Кръстева, срещу Решение №г., постановено по адм. д. №град (АССГ) за 2023 г. С обжалваното съдебно решение по жалбата на „Пи Ел Си Маркетинг Фейшън“ ЕООД, с ЕИК 101676897е отменен Ревизионен акт №г. (РА), издаден от Т. Б. Г. – орган, възложил ревизията и Л. Д. П. – ръководител на ревизията, потвърден изцяло с Решение №г., издадено от директора на Д „ОДОП“ – София при ЦУ на НАП. Наред с това, на настоящия ответник по касация са присъдени разноски в размер на 750,00 лв. – държавна такса и внесен ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори октомври две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ Членове: ПЕТЯ ЖЕЛЕВА ЛОЗАН ПАНОВ при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Ася Петрова изслуша докладваното от съдията Лозан Панов по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/, вр. чл. 160, ал. 7 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. С Решение №г. по адм. д. №г., Административен съд София-град (АССГ) е отхвърлил жалбата на М. Г. Т. против Ревизионен акт (РА) №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП – София, потвърден с Решение №г. на директора на Дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика (ОДОП) – София при Централно управление на Националната агенция по приходите (ЦУ на НАП), с който на основание чл. 122, ал. 2 ДОПК на Т. са установени задължения за данък върху годишната данъчна основа по чл. 17 Закона за данъка върху доходите на физическите лица (ЗДДФЛ) за данъчни периоди: 01.01.2015 г. – 31.12.2019 г. в общ размер на 28083,96 лв., в това число 22441,86 лв. главница 5642,10 лв. лихви. Срещу решението ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.