Първо отделение
Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на дванадесети октомври две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА АННА ДИМИТРОВА при секретар Цени Йорданова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от председателя ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 3402/2004 Производството е по чл. 33 и сл. от ЗВАС. Образувано е по касационна жалба от Р.-С. против Решение 20.12.2003 г. по адм. д. №г. по описа на Софийски градски съд, с което е отменен ДРА №г. на ДП”О. купел” при ТДД-гр. С., потвърден с Решение №г. на Р.-гр. С. за непризнат данъчен кредит в размер на 13 028, 02 лв. по фактура №г., издадена от [фирма] за продажба на Д.-сграда. Наведени са доводи за неправилност на решението и се иска отмяната му. Ответникът [фирма]-гр. С. не взема становище по касационната жалба. Прокурорът от Върховна административна прокуратура застъпва становище за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС от надлежна страна и е процесуално допустима. Разгледана по същество е неоснователна. За да мотивира акта си градският е приел, че по отношение на тази доставка са налице предпоставките на чл. 64, във ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на дванадесети октомври две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ АННА ДИМИТРОВА при секретар Цени Йорданова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от председателя ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 3427/2004 Производството е по чл. 33 и сл. от ЗВАС. Образувано е по касационна жалба от [фирма]-гр. С. против Решение от 19.02.2001 г. по адм. дело №г. на Софийски градски съд, с което е отхвърлена жалбата против ДОА №г. на ДС “С.”-С., потвърден с Решение №г. на Началника на СТУДА. Излагат се доводи за неправилност на решението и се иска отмяната му. Ответникът по жалбата, Р.-С. не взема становище. Прокурорът от Върховна административна прокуратура изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, от надлежна страна, и е процесуално допустима. Разгледана по същество е неоснователна. С обжалваното решение Софийският градски съд е отхвърлил жалбата на [фирма]-гр. С. против ДОА №г. на ДС “С.”-С., потвърден с Решение №г. на Началника на СТУДА в обжалваната част за отказан данъчен кредит за периода м. май и м. септември 1998 г. по фактури, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми септември две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЧЛЕНОВЕ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЗДРАВКА ШУМЕНСКА при секретар Цени Йорданова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ЗДРАВКА ШУМЕНСКА по адм. дело № 1640/2004 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд, във връзка с чл. 5, т. 4 от с. закон. Образувано е по касационна жалба на д-р Н. К. З., в качеството на управител на ДКЦ [фирма], чрез процесуалния му представител адв. Е. Й., срещу решение от 16.12.2003 г. по адм. дело №г. на Софийския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата му срещу писмо №г. на директора на Р.-С. област, потвърдено с решение №г. на Председателя на УС на НЗОК. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на съдебното решение, поради нарушаване на материалния закон, което съставлява отменително касационно основание по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, във връзка с чл. 11 ЗВАС. Ответната страна по касационната жалба – УС на НЗОК, чрез процесуалния представител юрисконсулт Д. Х. оспорва лично касационната жалба, както и с възражение по реда ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети юни две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ ЧЛЕНОВЕ: МИНА АТАНАСОВА СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията МИНА АТАНАСОВА по адм. дело № 1365/2004 Производството е по реда на чл. 119 Кодекса за социално осигуряване. Образувано е по касационна жалба на директора на РУ “Социално осигуряване Я. срещу решението от 14.01.2003 г. постановено по адм. дело №г. на Ямболския окръжен съд, с което е отменено решение №г. на директора на РУ “Социално осигуряване Я. и потвърденото с него разпореждане №г. на осигурителен орган при РУ “СО” Я., в частта, с която на [фирма], Я. са определени задължения по приходите на Държавното обществено осигуряване за периода 01.03.1991 г. – 31.05.1997 г. общо в размер на 10633,35 лв. Касаторът навежда основания за отмяна на атакувания съдебен акт поради нарушение на материалния закон. Посочва, че осигурителните вноски за длъжността шлосер в цех “текстилен” на дружеството, чиито труд попада в записа на т. 66 “и” от ПКТП /отм./, не е приравнен към ІІ-ра категория труд за ревизирания период, но размерът на осигурителните вноски е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми октомври две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 3606/2004 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 във вр. с чл. 5, т. 4 Закона за Върховния административен съд и чл. 16, ал. 1, т. 4 Кодекса за социално осигуряване.. Образувано е по касационна жалба на М. В. Н. от [населено място] против решение №г. по ах дело №г. на Софийския градски съд, с което е отхвърлена жалбата й против ЕР на НЕЛК №г. Релевираните касационни основания за отмяна се свеждат до необоснованост. Ответниците Националната експертна лекарска комисия, [населено място] и И. по образованието, [населено място], не са взели становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за законосъобразност на обжалваното решение. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима, но разгледана по същество, е НЕОСНОВАТЕЛНА. С обжалваното решение Софийският градски съд е отхвърлил жалбата на М. В. Н. от [населено място] против ЕР на НЕЛК №г. в частта, с която ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на четиринадесети октомври две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от председателя ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ по адм. дело № 3167/2004 С решение от 20.02.2004 г. по адм. дело №г. Силистренският окръжен съд е отменил решение №г. на изпълнителния директор на Агенцията за държавни вземания /АДВ/ и потвърденото с него постановление от 29.10.2001 г. на публичния изпълнител по изп. д. №г. на Териториалното поделение на АДВ – С., с което е наложено обезпечение за 344 840 лв. на данъчно задължение на “Т.”, АД – Т. чрез запор върху акциите на дружеството в “Нова индустриална компания”, АД – С.. Против това решение на окръжния съд Териториалното поделение на АДВ е подало касационна жалба, с която е поискано отменяването му. Върховният административен съд уважи касационната жалба. Обжалваното решение е постановено в нарушение на материалния закон – чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Оплакването, така както е формулирано в касационната жалба, е основателно, защото се оправдава фактически и от гледище на закона. Окръжният съд, за да отмени наложения запор върху акциите ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на дванадесети октомври две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА АННА ДИМИТРОВА при секретар Цени Йорданова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията АННА ДИМИТРОВА по адм. дело № 3401/2004 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ във вр. с чл. 131 -132 Данъчния процесуален кодекс. Образувано е по касационна жалба на Й. Д. М., действуващ като [фирма] срещу решение от 09.02.2004 г. по ахд №г. на Софийски градски съд, административно отделение, ІІІ ” е състав, с което е отхвърлена жалбата му срещу решение №г. на Директора на Р., [населено място] и потвърдения с него данъчен ревизионен акт №г. на ТДД – Б.. В касационната жалба се съдържат оплаквания за противоречие на решението с материалния закон в частите му, с които е потвърдено увеличение на финансовия резултат за 1999 г. и 2000 г. , поддържани от процесуалния представител на касатора и в съдебно заседание, иска се присъждане на направените разноски. Ответникът по касационна жалба – Регионален данъчен директор, [населено място] е взел писмено становище по касационната жалба за нейната ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на пети октомври две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА АННА ДИМИТРОВА при секретар Цени Йорданова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от председателя ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 3125/2004 Производството е по чл. 33 и сл. от ЗВАС, вр. чл. 131-132 Д.. Образувано е по касационна жалба от [фирма]-гр. В. пратив решение 30.09.2003 г. по адм. д. №г. на Варненския окръжен съд, в частта, с която е отхвърлена жалбата срещу ДРА №г. на ТДД-гр. В., потвърден с решение №г. на Р.-гр. В. за непризнат данъчен кредит за данъчен период м. септември 2001 г. в размер на 9 120 лв. по ф/ра №г. с издател [фирма] и за определени данъчни задължения по ЗКПО вследствие на преобразуване на финансовия резултат за 2001 г. със сумата 122 186 лв., представляваща разлика между цената на придобиване на Д. по нотариален акт и тази изготвена впоследствие от лицензиран оценител и вписана в с/ка 609 – други разходи. Подадена е и касационна жалба от Р.-гр. В. против същото решение на Варненския окръжен съд в частта, с която е отменен ДРА №г. на ТДД-гр. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.