Първо отделение

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на тринадесети ноември две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от председателя ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ по адм. дело № 4604/2003 С решение от 28.02.2003 г. по адм. д. №г. Варненският окръжен съд е отхвърлил жалбата на Д. Ш., едноличен търговец от В. против решение №г. на директора на Р. – В. и потвърдения с него данъчен ревизионен акт №г., издаден от ръководител на екип при ТДД – В., с който едноличният търговец е обложен с 22 368,13 лв. ДДС за внасяне за м. юни и октомври 2000 г. и м. май 2001 г. и с 4 050,86 лв. лихви за просрочие. Против това решение на окръжния съд Д. Ш. е подал касационна жалба, с която е поискано отменяването му. Върховният административен съд не уважи касационната жалба. Оплакването за нарушение на чл. 8, ал. 1, т. 4 ЗСч /отм./ е неоснователно. Съгласно тази разпоредба във фактурите трябва да се посочи мястото на съставянето на документа. Окръжният съд е приел за установено, че липсват задължителния реквизит в съдържанието на данъчните ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети октомври две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от председателя ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ по адм. дело № 4207/2003 С решение от 31.01.2003 г. по адм. д. №г. Варненският окръжен съд е отхвърлил жалбата на С. Х. И., едноличен търговец от Д. против решение №г. на директора на Р. – В. и потвърдения с него данъчен ревизионен акт №г., издаден от ръководител на екип при ТДД – Д., с който е отказано правото на данъчен кредит на едноличния търговец в размер на 6 244,40 лв. и са начислени лихви в размер на 3 810,83 лв. за съответните данъчни периоди през 1996, 1997, 1998 и 1999 година. Против това решение на окръжния съд С. Х. И. е подала касационна жалба само по отношение на данъчния кредит, отказан по 15 бр. фактури, издадени от [фирма] от Д.. Върховният административен съд не уважи касационната жалба. Оплакването за нарушение на чл. 8, ал. 1, т. 4 и 8 ЗСч /отм./ е неоснователно. Съгласно тези разпоредби във фактурите трябва да ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесети ноември две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ по адм. дело № 5029/2003 С решение от 10.02.2003 г. по адм. д. №г. Пловдивският окръжен съд е отхвърлил жалбата на “А.“, АД – С. против решение №г. на началника на ТУДА – П. и потвърдения с него данъчен облагателен акт №г. на началника на ДС “Център“ – П. в частта, с която е увеличен финансовия резултат преди данъчното преобразуване със сумата 10 829 лв. за 1998 г. по реда на чл. 23, ал. 2, т. 13 ЗКПО. Против това решение на окръжния съд “А.“, АД е подала касационна жалба, с която е поискано отменяването му. Върховният административен съд не уважи касационната жалба. В оплакването, така както е формулирано и изложено в касационната жалба, не са посочени закононарушения, а се излагат само обстоятелства по същество на делото, но направената по този въпрос преценка от окръжния съд не подлежи на касационен контрол. Тази преценка би могла да бъде проверена само при оплакване за игнориране или изопачаване ...