Първо отделение
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на осми ноември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА Членове: БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА ПОЛИНА ЯКИМОВА при секретар Маруся Николова и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от съдията Полина Якимова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ вр. чл. 160, ал. 7 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по касационната жалба на директора на дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика /ОДОП/ Пловдив, приподписана от юрк. Стоянова, срещу Решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд Кърджали, с което, по жалбата на В. Иванова, вписана и като ЕТ „Версаж и С-ие – В. Иванова, [ЕИК], е отменен Ревизионен акт №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП Пловдив, потвърден с Решение №г. на директора на дирекция „ОДОП“ Пловдив, с който в тежест на Иванова са установени задължения за данък върху годишната данъчна основа по чл. 17 ЗДДФЛ за 2015 г. в размер на 3 410,16 лв. и лихви 2032,11 лв. и за 2016 г. в размер на 5327,23 лв. и лихви 2635,71 лв. Въведени са трите категории ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на осми ноември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА Членове: БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА ПОЛИНА ЯКИМОВА при секретар Маруся Николова и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от съдията Полина Якимова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващи от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационната жалба на изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие /ДФЗ/, чрез адв. Байчева, срещу Решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд Благоевград, с което, по жалбата на Е. Тошева, вписана като ЕТ „Е. Тошева – 80“, [ЕИК], седалище [населено място], общ. Хаджидимово, област Благоевград, е отменен Акт за установяване на публично държавно вземане /АУПДВ/ №г., издаден от заместник изпълнителния директор на ДФЗ, с който в тежест на търговеца е установено подлежащо на възстановяване публично държавно вземане в размер на 382 439,94 лв., представляващо 100 % от получената субсидия по Договор №г. по мярка 312 „Подкрепа за създаване и развитие на микропредприятия“ от Програмата за развитие на селските райони 2007 – 2013 г. с предмет „Изграждане на къща за настаняване на гости със зона за спорт“ в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на осми ноември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА Членове: БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА ПОЛИНА ЯКИМОВА при секретар Маруся Николова и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от съдията Благовеста Липчева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административно-процесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба от „Милки Груп Био“ ЕАД, гр. София, чрез процесуален представител, срещу Решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – София-град /АССГ/, поправено с Решение №г., с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу Решение рег. №г. към MRN 18BG002005Н0001356/26.01.2018 г. на Директора на Териториална дирекция “Северна Морска в Агенция „Митници“. Касаторът поддържа, че обжалваното решение е неправилно като постановено при съществено нарушение на съдопроизводствените правила, необоснованост и в противоречие с материалния закон – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Сочи, че съдът не се е произнесъл по направеното оспорване на проведената съдебно-химическа експертиза, както и по искането му да се извърши физическо изследване на пробата. Намира, че така е нарушено правото му на защита и спорът е останал неизяснен от фактическа страна. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на шестнадесети октомври две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: БИСЕР ЦВЕТКОВ Членове: РУМЯНА ЛИЛОВА КАМЕЛИЯ СТОЯНОВА при секретар Маруся Николова и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от съдията Румяна Лилова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 185 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по жалба на „Боники“ ЕООД, с [ЕИК], със седалище и адрес на управление в [населено място], [улица], представлявано от адвокат Б. Димов, срещу чл. 11, ал. 1, т. 6 Наредба №г. за условията и реда за провеждането на периодично обучение и инструктаж на работниците и служителите по правилата за осигуряване на здравословни и безопасни условия на труд, издадена от министъра на труда и социалната политика (обн., ДВ, бр. 102/22.12.2009 г., в сила от 1.01.2010 г., попр., бр. 4 от 15.01.2010 г., изм., бр. 25 от 30.03.2010 г., по-долу в текста само Наредба/та). В жалбата са изложени твърдения, че чл. 11, ал. 1, т. 6 Наредбата противоречи на чл. 281, ал. 1 и ал. 5 Кодекса на труда (КТ, обн. ДВ. бр. 26 от 1 април 1986 г., последно изм. и доп., ДВ. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на десети октомври две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА Членове: МАДЛЕН ПЕТРОВА ВЕСЕЛА ПАВЛОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от съдията Мадлен Петрова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на Г. Кръстева от град Харманли, чрез адвокат Д. Аврамов против решение №г. на Административен съд – Хасково постановено по адм. дело №г., с което жалбата й против акт за установяване на публично държавно вземане (АУПДВ) №г. издаден от заместник изпълнителния директор на ДФ Земеделие е оставена без разглеждане в частта по искането за неговата отмяна като незаконосъобразен и е прекратено производството по делото в тази част, а в останалата част – по искането за нищожност на акта е отхвърлена като неоснователна. В жалбата са посочени касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК за отмяна на решението – нарушение на материалния закон, на съдопроизводствените правила и необоснованост на решението, както и несъответствие с целта на закона. Касаторът твърди, че изводите на първоинстанционния съд за просрочие на жалбата са в противоречие с ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на трети октомври две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ЕМИЛИЯ МИТКОВА Членове: ЛОЗАН ПАНОВ ПОЛИНА ЯКИМОВА при секретар Мирела Добриянова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията Лозан Панов по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), вр. чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния кодекс (ДОПК). С решение №г. по адм. д. №г., Административен съд – Варна е отхвърлил жалбата на “Комфорт пласт Варна ЕООД, [ЕИК], със седалище и адрес на управление гр. Варна, [улица], [адрес], представлявано от управителя Г. Георгиев, против Акт за установяване на публично държавно вземане /АУПДВ/ №г., издаден от изпълнителния директор на Държавен фонд “Земеделие /ДФ3/, с който е отказана изцяло одобрена финансова помощ по Договор №г. и е прекратен същия договор, като е определено на оспорващото дружество задължение в размер на 479 229. 70 лв. Срещу постановеното решение е подадена касационна жалба от “Комфорт пласт Варна ЕООД, чрез адв. П. Стамов САК, в която се поддържат доводи за наличието на касационните основания по чл. 209, т. 3 АПК – необоснованост и противоречие с материалния закон. Иска се отмяна на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на седми ноември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ПЕТЯ ЖЕЛЕВА Членове: ЛОЗАН ПАНОВ ПОЛИНА ЯКИМОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от съдията Лозан Панов по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/, вр. чл. 160, ал. 7 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. С решение №г. по адм. д. №г., Административен съд София-град (АССГ) е отхвърлил жалбата на “ФЕРДИНАНД МОЗЕС 1821” ООД, [ЕИК], със седалище и адрес на управление гр. София, район “Триадица, [жк], [адрес], представлявано от управителя Й. Моллов, против ревизионен акт (РА) №г., издаден от органи на приходите при ТД на НАП – София, потвърден с решение №г. на директора на Дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика (ОДОП) – София при Централно управление на Националната агенция по приходите (ЦУ на НАП), с който на дружеството са определени допълнителни задължения за ДДС в резултат на непризнато право на приспадане на данъчен кредит за периодите от 01.07.2019 г. до 31.12.2019 г. в размер на 89 310, 00 лв. и лихви в размер на 23 592,61 лв. Срещу решението на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на седемнадесети октомври две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ Членове: ПЕТЯ ЖЕЛЕВА ЛОЗАН ПАНОВ при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Даниела Божкова изслуша докладваното от съдията Петя Желева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във вр. с чл. 160, ал. 7 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. С Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Пловдив, е отхвърлена жалбата на „АУТО ТУР 777“ ЕООД, против Ревизионен акт (РА) №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП – Пловдив, потвърден с решение №г. на директора на дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика – гр. Пловдив, с който на дружеството са установени задължения за корпоративен данък, както следва: за 2012 г. в размер на 21 351,65 лв., ведно с прилежащите лихви в размер на 15 145,66 лв.; за 2016 г. в размер на 8 123,61 лв., ведно с прилежащите лихви в размер на 2 297,36 лв. и за 2017 г. в размер на 45 390,05 лв., ведно с прилежащите лихви в размер на 8 233,91 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на седемнадесети октомври две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА Членове: МАДЛЕН ПЕТРОВА ВЕСЕЛА ПАВЛОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от председателя Светлозара Анчева по административно дело №г. Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на „Сайдбърнс“ ЕООД, гр. Ямбол чрез процесуалния си представител адв. М. Христова срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – гр. Ямбол, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против заповед за налагане на принудителна административна мярка №г., издадена от началник отдел „Оперативни дейности“ – гр. Бургас в Главна дирекция „Фискален контрол“ при ЦУ на НАП, с която на основание чл. 186, ал. 1, т. 1, б а и чл. 186, ал. 3 ЗДДС е наложена принудителна административна мярка (ПАМ) – „запечатване на търговски обект“ – барбър шоп, находящ се в гр. Ямбол, ул. „Любен Каравелов №гането на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. В касационната жалба се излага оплакване, че ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на седемнадесети октомври две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ Членове: ПЕТЯ ЖЕЛЕВА ЛОЗАН ПАНОВ при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Даниела Божкова изслуша докладваното от съдията Петя Желева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Министъра на регионалното развитие и благоустройство и ръководител на Управляващия орган (УО) на Оперативна програма “Региони в растеж 2014 – 2020 г. (ОПРР), срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Благоевград, с което е отменено Решение за установяване на публично държавно вземане №г. на Зам. Министъра на регионалното развитие и благоустройство и ръководител на УО на ОПРР 2014 – 2020 г. В касационната жалба се твърди неправилност на решението, поради нарушение на материалния закон и необоснованост – основания по чл. 209, т. 3 АПК. Оспорва се извода на първоинстанционния съд за липса на мотиви в оспорения административен акт. На следващо място, оспорва извода на съда, че не е установен конкретен размер на публичното вземане, предвид обстоятелството, че не са приключили всички ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.