Първо отделение
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести септември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА Членове: МАДЛЕН ПЕТРОВА ВЕСЕЛА ПАВЛОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Цветанка Борилова изслуша докладваното от съдията Мадлен Петрова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК във връзка с чл. 160, ал. 7 ДОПК. А. Саргсян, чрез адвокат С. Стоянова обжалва решение №г. на Административен съд – Варна, постановено по адм. дело №г., с което е отхвърлена жалбата му срещу ревизионен акт №г. на органи по приходите при ТД на НАП – Варна за ангажирана отговорност по чл. 19, ал. 1, ал. 2 и ал. 5 ДОПК за задължения за данъци и задължителни осигурителни вноски в общ размер на 255 660.99 лева на Хит Дизайн ЕООД за отделни периоди от 01.05.2016 г. до 01.05.2020 г. В касационната жалба са изложени доводи за неправилност и необоснованост на решението. Касаторът счита, че при постановяването му липсва преценка на доказателствата, доводите и възраженията на страните и по приложението на материалния закон. Твърди, че от органите по приходите, чиято е доказателствената тежест съгласно чл. 170, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на десети октомври две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ Членове: ПЕТЯ ЖЕЛЕВА ЛОЗАН ПАНОВ при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от председателя Йордан Константинов по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. С решение №г., постановено по адм. д. №г. Административен съд – София-град, първо отделение, 21 – ви състав, е отхвърлил жалбата на „ТРЕЙБИЛД “ ЕООД срещу Ревизионен акт /РА/ №г, издаден от органи по приходите при ТД на НАП гр. София, поправен с ревизионен акт за поправка на ревизионен акт №г., потвърден с решение №1956/22.11.2019г. на директора на Д“ОДОП“-София. С решението съдът е осъдил жалбоподателя да заплати на НАП – София разноски по делото в размер на 5 126,95лв. Срещу така постановеното решение е подадена касационна жалба от „ТРЕЙБИЛД “ ЕООД, [ЕИК], с адрес гр. София, [улица], представлявано от управителя Т. Костов, чрез пълномощника му адв. Ц. Иванова. В същата се прави оплакване, че решението на Административен съд София град е неправилно поради допуснати нарушения на материалния и процесуалния закон, както и е необосновано – отменителни ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести септември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА Членове: МАДЛЕН ПЕТРОВА ВЕСЕЛА ПАВЛОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Цветанка Борилова изслуша докладваното от председателя Светлозара Анчева по административно дело №г. Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на „Мелиса 78“ ЕООД – гр. Котел срещу решение №г., постановено п о адм. дело №г. по описа на Административен съд – гр. Сливен, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против АУПДВ №г., издаден от заместник изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие (ДФЗ) за установено за възстановяване публично държавна вземане, представляващо недължимо вземане за платена сума по Схема за единно плащане на площ (СЕПП) и мярка 3.1 по заявление за подпомагане за кампания 2018 г. в размер на 5 378,07 лв., ведно със законната лихва. Релевират се оплаквания, че обжалваното решение е неправилно поради допуснати нарушения на материалния закон и съществени нарушения на съдопроизводствените правила, представляващи отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Според касационния жалбоподател неправилно съдът е приел за неоснователно оплакването за допуснати ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести септември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА Членове: МАДЛЕН ПЕТРОВА ВЕСЕЛА ПАВЛОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Цветанка Борилова изслуша докладваното от председателя Светлозара Анчева по административно дело №г. Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от АПК във връзка с чл. 160, ал. 7 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на К. Райчева от [населено място], Област Варненска чрез адв. А. Неделчев и Р. Жечева от гр. Провадия чрез Д. Филипов, като наследници на Р. Райчев с ЕТ „Ренк – Р. Райчев (ЕТ) – гр. Провадия срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – гр. Варна, с което е отхвърлена жалбата им против РА №г., поправен с РА №г. издадени от органи по приходите при ТД на НАП – Варна, потвърден с решение №152/26.08.2022 г. на директора на дирекция „Обжалване и данъчно.- осигурителна практика – гр. Варна при ЦУ на НАП, поправено с решение за поправка на очевидна фактическа грешка №152 – П/14.09.2022 г., допусната в решение №152/26.08.2022 г. в номера на ревизионния ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на трети октомври две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА Членове: МАДЛЕН ПЕТРОВА ВЕСЕЛА ПАВЛОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от председателя Светлозара Анчева по административно дело №г. Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на „Астра Биоплант“ ЕООД – гр. Сливо поле, Русенска област чрез адв. Г. Механджиева срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – гр. Русе, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против решение №г, издадено от директора на Териториална дирекция „Митница Русе, с което е отказано да се приеме декларирания ТАРИК код 1518 00 95 90 за стока „употребявано растително масло“, допусната за свободно обръщение с митнически декларации с МRN 21ВG004006046729R5/07.05.2021 г.; МRN 21ВG004006046776R0/08.05.2021 г. и МRN 21ВG004006046783R8/09.05.2021 г., определен е нов ТАРИК код 1518 00 99 90 и е задължено дружеството да доплати общо 55 692,72 лв. мито и 11 138,54 лв. ДДС, ведно с лихвата по чл. 114, параграф 2 от Регламент (ЕС) №г. (Митническия кодекс) и чл. 59, ал. 2 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на трети октомври две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ЕМИЛИЯ МИТКОВА Членове: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ПЕТЯ ЖЕЛЕВА при секретар Мирела Добриянова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията Петя Желева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационната жалба на директора на Териториална дирекция Митница Пловдив, подадена чрез пълномощника му юрк. Симеонова, против решение №г. на Административен съд – София – град /АССГ/, постановено по адм. дело №г., с което е отменено негово решение №г./32-84738, и в полза на жалбоподателя са присъдени разноски в размер на 1000 лв. В касационната жалба се твърди неправилност на решението поради противоречие с материалния закон, съставляващо отменително касационно основание по чл. 209, т. 3, предложение първо АПК. Претендира се неговата отмяна и постановяване на друго по съществото на спора, с което да се потвърди оспореното решение на митническия орган. Иска се и присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Ответникът по касационната жалба – OGL – Food Trade Lebensmittelvertrieb GmbH /наричано по-нататък „OGL – Food“ /, оспорва същата чрез процесуалния му представител адв. Горанов, като ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Относно критериите а митническото тарифно класиране на стоките.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на шестнадесети октомври две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: БИСЕР ЦВЕТКОВ Членове: РУМЯНА ЛИЛОВА КАМЕЛИЯ СТОЯНОВА при секретар Маруся Николова и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от председателя Бисер Цветков по административно дело №г. Производството е по реда на гл. ХІІ от АПК във вр. с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на „Калабак 2000“ АД, представено от адвокат Х. Христов, срещу решение №г. на Административен съд София-град /АССГ/ по адм. д. №г. в частта, с която е отхвърлена жалбата на дружеството против ревизионен акт /РА/ №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП София относно установените задължения за ДДС и за лихви за забава заради отказ да се признае право на приспадане на данъчен кредит в общ размер 26 122.13 лева по фактури, издадени от „Държавно горско стопанство“ – Първомай, както и в частта за присъдените на ответника деловодни разноски. Доводите на касатора са за неправилност на решението поради съществени нарушения на съдопроизводствените правила и противоречие с материалния закон. Сочи конкретни опущения на съда при преценката на писмените доказателствени средства за установяване на факта ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на девети октомври две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: БИСЕР ЦВЕТКОВ Членове: РУМЯНА ЛИЛОВА КАМЕЛИЯ СТОЯНОВА при секретар Мирела Добриянова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията Камелия Стоянова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба от „Мегатранс Топ“ ЕООД срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд София град, с което е отхвърлена жалбата на „Мегатранс Топ“ ЕООД срещу ревизионен акт №г., издаден от органи по приходите в ТД на НАП София, с който на „Мегатранс Топ“ ЕООД са определени задължения за корпоративен данък за 2018 г. и 2019 г. в общ размер от 38 807, 41 лв., определени в резултат на увеличаване на финансовия резултат на дружеството в размер на 157 129, 68 лв. за 2018 г., увеличаване на финансовия резултат на дружеството за 2019 г. със сумата в размер на 147 000 лв., със сумата в размер на 8425 лв. и със сумата в размер на 3165, 80 лв. за 2019 г. При обжалването по административен ред, ревизионният акт ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести септември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ Членове: ПЕТЯ ЖЕЛЕВА ЛОЗАН ПАНОВ при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от съдията Лозан Панов по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 Административнопроцесуалния кодекс (АПК), вр. чл. 160, ал. 7 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). С решение №г., постановено по адм. д. №г. Административен съд София – град (АССГ) по жалба на “Т-ТИЙМ БИЛДИНГ” ЕООД, [ЕИК], със седалище и адрес на управление гр. София, [жк], [адрес], представлявано Т. Тотев, е отменил Ревизионен акт (РА) №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП – София, потвърден с Решение №г. на директора на Дирекция ОДОП – гр. София при ЦУ на НАП, в частта, с която на “Т-ТИЙМ БИЛДИНГ” ЕООД са установени задължения по Закона за данъка върху добавената стойност (ЗДДС) в размер на 50 474,54 лв., от които главница в размер на 41 867,26 лв. и лихва в размер на 8 607,28 лв. Със същото решение е отхвърлена жалбата на “Т-ТИЙМ БИЛДИНГ” ЕООД срещу РА №Р-22221421001037-091-001/22.10.2021 г., издаден от органи ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.