Първо отделение
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на десети октомври две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ Членове: ПЕТЯ ЖЕЛЕВА ЛОЗАН ПАНОВ при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от съдията Петя Желева по административно дело №г. Производството e по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Й. Славев, подадена чрез адв. Х. Стойкова, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София – област (АССО), с което е отхвърлена жалбата му срещу Акт за установяване на публично държавно вземане (АУПДВ) №г., издаден от директора на Областна дирекция (ОД) на Държавен фонд (ДФ) „Земеделие – гр. София, и в полза на ДФ „Земеделие са присъдени разноски в размер на 100,00 лева. В касационната жалба се твърди неправилност на оспореното решение поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Излагат се доводи за нарушение на материалния закон, тъй като първоинстанционния съд неправилно приел за установени нарушения на т. 11.1, във връзка с подточки 11.1.12, 11.1.15 и 11.1.16 от ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на десети октомври две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ Членове: ПЕТЯ ЖЕЛЕВА ЛОЗАН ПАНОВ при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от председателя Йордан Константинов по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). С решение №г., постановено по адм. дело №г., Административен съд (АС) – Хасково е отхвърлил жалбата на „Тео и Славея“ ЕООД срещу Заповед за налагане на принудителна административна мярка (ПАМ) №г., издадена от началник отдел „Оперативни дейности“ – гр. Пловдив при Централно управление (ЦУ) на Национална агенция за приходите (НАП), с която на основание чл. 186, ал. 1, т. 1, б. а и чл. 187 Закон за данъка върху добавената стойност (ЗДДС) е наложена принудителна административна мярка запечатване на обект – супермаркет „Славея“, находящ се на адрес: с. Минерални бани, обл. Хасково, ул. „Иван Вазов №го за срок от 7 дни, и дружеството е осъдено да заплати на НАП разноски за юрисконсултско възнаграждение в размер на 80,00 лева. Срещу така постановеното решение е подадена касационна жалба от „Тео и Славея“ ЕООД, с [ЕИК], със ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на осемнадесети октомври две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА Членове: БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА ПОЛИНА ЯКИМОВА при секретар Маруся Николова и с участието на прокурора Георги Христов изслуша докладваното от съдията Благовеста Липчева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административно-процесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба Директора на Териториална дирекция /ТД/ Митница Бургас в Агенция Митници, чрез процесуален представител, срещу Решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – Бургас, с което е отменено негово Решение с рег. №г. Касаторът поддържа, че обжалваното решение е неправилно поради необоснованост и нарушение на материалния закон – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Счита, че съдът не е извършил анализ на събраните доказателства и не е обсъдил всички относими факти и обстоятелства, в резултат на което погрешно е приел, че митническата стойност е определена в нарушение на материалния закон. Акцентира, че няма съмнения относно публикуваната в сайта с платен достъп цена от аукциона, тъй като параметрите на сделката се потвърждават от данните в талона, докато представената при вноса фактура не е подкрепена ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на осемнадесети октомври две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА Членове: БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА ПОЛИНА ЯКИМОВА при секретар Маруся Николова и с участието на прокурора Георги Христов изслуша докладваното от съдията Благовеста Липчева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административно-процесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба Директора на Териториална дирекция /ТД/ Митница Бургас в Агенция Митници, чрез процесуален представител, срещу Решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – Пловдив, с което е отменено негово Решение с рег. №г. Касаторът поддържа, че обжалваното решение е неправилно поради необоснованост и нарушение на материалния закон – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Счита, че съдът не е извършил анализ на събраните доказателства и не е обсъдил всички относими факти и обстоятелства, в резултат на което погрешно е приел, че митническата стойност е определена в нарушение на материалния закон. Акцентира, че няма съмнения относно публикуваната в сайта с платен достъп цена от аукциона, тъй като параметрите на сделката се потвърждават от данните в талона, докато представената при вноса фактура не е подкрепена ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на деветнадесети септември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА Членове: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЛОЗАН ПАНОВ при секретар Мирела Добриянова и с участието на прокурора Емил Георгиев изслуша докладваното от председателя Мариника Чернева по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административно процесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба от директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика /ОДОП/ гр. София при ЦУ на НАП, чрез гл. юриск. В. Зарева срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София – град, с което е изменен Ревизионен акт /РА/ №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП – София, потвърден с решение №г. на директора на Дирекция „ОДОП“ при ЦУ на НАП, в частта на установения резултат по Закона за данъците върху доходите на физическите лица /ЗДДФЛ/ за 2014 г., като вместо определените на Б. Ел-Тал допълнителни задължения за данък върху годишната данъчна основа по чл. 17 ЗДДФЛ в размер на 3 699,89 лв. и лихва за забава в размер на 2 373,90 лв., са определени допълнителни задължения за данък върху годишната данъчна ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на осемнадесети октомври две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА Членове: БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА ПОЛИНА ЯКИМОВА при секретар Маруся Николова и с участието на прокурора Георги Христов изслуша докладваното от съдията Благовеста Липчева по административно дело №г. Производството е по гл. ХІІ на АПК. Образувано е по касационна жалба на Директора на ТД Митница Бургас, чрез процесуален пълномощник, против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – София-град /АССГ/, с което е отменено негово решение №г. Касаторът поддържа, че атакуваният съдебен акт е неправилен поради нарушение на материалния закон, съставляващо отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди, че са допуснати опущения в познавателната дейност на съда по преценка на събраните доказателства. Намира, че заключението по изготвената съдебно-химичната експертиза е необосновано и немотивирано, поради което не е следвало да бъде кредитирано. Сочи, че от изготвената от Централна митническа лаборатория експертиза се установява, че процесната проба е с непроменен химически състав, а е механично обработена за получаване на желания кристализационен състав. Подчертава, че изводите на съда за дължимото тарифно класиране на декларираната за поставяне под режим допускане за свободно ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на осемнадесети октомври две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА Членове: БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА ПОЛИНА ЯКИМОВА при секретар Маруся Николова и с участието на прокурора Георги Христов изслуша докладваното от председателя Милена Златкова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на директора на Териториална дирекция (ТД) Митница Варна при Агенция “Митници”, подадена чрез процесуален представител юрк. Караславов, против Решение №г. на Административен съд – Шумен, постановено по адм. д. №г., с което е отменено издаденото от него Решение с рег. №г. към MRN 22BG002002069666R7/01.04.2022 г. в частта му, в която е отказано да бъде приета декларираната митническа стойност за стока №1 и е определена нова митническа стойност за нея, на базата на която са установени за досъбиране мито и ДДС. С доводи за неправилност на оспореното първоинстанционно решение, поради неправилно приложение на материалния закон и необоснованост, съставляващи отменителни касационни основания по чл. 209, т. 3, предложение първо и трето АПК, касаторът претендира неговата отмяна и присъждане на разноските за двете съдебни инстанции (юрисконсултско възнаграждение и внесена държавна държавна такса). При условията ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на единадесети октомври две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА Членове: БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА ПОЛИНА ЯКИМОВА при секретар Маруся Николова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от председателя Милена Златкова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 186, ал. 4 Закона за данък върху добавената стойност (ЗДДС). Образувано е по касационната жалба на началника на Отдел “Оперативни дейности” – Велико Търново в Дирекция „Оперативни дейности“ към Главна дирекция (ГД) “Фискален контрол” при Централно управление на Национална агенция за приходите (ЦУ на НАП) чрез юрк. И. Карауланова – Тенджеркова, против Решение №г. на Административен съд – Велико Търново, постановено по адм. д. №г., с което е отменена негова Заповед №г. за налагане на принудителна административна мярка (ПАМ) и в полза на жалбоподателя са присъдени разноски в размер на 1 270 лв. С доводи за неправилност на оспореното съдебно решение поради противоречие с материалния закон, съставляващо отменително касационно основание по чл. 209, т. 3, предложение първо АПК, касаторът претендира неговата отмяна и постановяване на друго по съществото на спора, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на седемнадесети октомври две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА Членове: МАДЛЕН ПЕТРОВА ВЕСЕЛА ПАВЛОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от съдията Весела Павлова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на директора на Териториална дирекция Митница Бургас при Агенция “Митници” (АМ), подадена чрез юрк. М. Тальокова – Кацарова, срещу Решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Бургас, с което по жалба на Д. Теодосиева е отменено Решение с рег. №г., издадено от директора на Териториална дирекция Митница Бургас, както и Агенция Митници е осъдена да заплати в полза на жалбоподателката разноски в размер на 310 лева. В касационната жалба са изложени доводи за неправилност на обжалвания съдебен акт като постановен в нарушение на материалния закон и поради необоснованост. Според касатора вносителят не е представил договор, кореспонденция или други документи, предшестващи сключването на сделката, както и липсват доказателства за реално заплатената цена на стоката, като представеният документ в рамките на първоинстанционното съдебно производство / разписка/фактура ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на единадесети октомври две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА Членове: БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА ПОЛИНА ЯКИМОВА при секретар Маруся Николова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от съдията Полина Якимова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК във връзка с чл. 160, ал. 7 ДОПК. Образувано е по касационната жалба на директора на дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика София срещу Решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд София-град, с което, по жалбата на А. Тенев, е отменен Ревизионен акт №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП София, потвърден с Решение №г. на директора на дирекция „ОДОП“ София, с който е ангажирана отговорността на Тенев за задължения на „Прекс“ ЕООД за данъци и задължителни осигурителни вноски в общ размер на 55899,72 лв. Въведени са трите категории касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК, чието осъществяване се аргументира с довод, че съдът е игнорирал възражението за несвоевременно представяне по делото на договор за финансова помощ от 02.01.2013 г., сключен между „Прекс“ ЕООД и ЕТ „Прекс – А. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.