Първо отделение
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на десети октомври две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ Членове: ПЕТЯ ЖЕЛЕВА ЛОЗАН ПАНОВ при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от съдията Петя Желева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във вр. с чл. 160, ал. 7 и от Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по касационна жалба Директора на Дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика гр. София при ЦУ на НАП, чрез процесуален представител, против Решение №г. на Административен съд – София-град по адм. дело №г., в частта с която е отменен Ревизионен акт /РА/ №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП София, потвърден с Решение №г. на директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика – София, при Централно управление на Националната агенция за приходите, в частта, с която на „ТРИМЕН КОНСУЛТ“ ЕООД са установени задължения по ЗКПО за 2018 г. в размер на 4 415,17 лв., ведно с лихви за просрочие в размер на 612,04 лв. Касаторът твърди, че обжалваното решение е неправилно като постановено при съществени нарушения на съдопроизводствените ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на десети октомври две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ Членове: ПЕТЯ ЖЕЛЕВА ЛОЗАН ПАНОВ при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от съдията Петя Желева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр. чл. 160, ал. 7 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по касационната жалба на директорът на Дирекция ОДОП – Пловдив при ЦУ на НАП, против Решение №г. на Административен съд (АС) – Пловдив, постановено по адм. дело №г., с което е отменен Ревизионен акт №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП – Пловдив, потвърден с Решение №г. на Директор на Дирекция “ОДОП” – Пловдив при ЦУ на НАП, с който на Т. Тенев са определени следните задължения: данък върху годишната данъчна основа по чл. 17 ЗДДФЛ за 2014 г. в размер на 6 190, 60 лв. и лихви 3 980, 52 лв.; вноски за ЗО за 2014 г. в размер на 2 102, 40 лв. и лихви 1 351, 83 лв. С твърдения за неправилност на решението, поради нарушение ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на десети октомври две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ Членове: ПЕТЯ ЖЕЛЕВА ЛОЗАН ПАНОВ при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от председателя Йордан Константинов по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. С решение №г., постановено по адм. д. №г. Административен съд – Пловдив, ІІ-ри състав,, е отменил ревизионен акт №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП – Пловдив, в обжалваната част, в която не е признат данъчен кредит в размер на 39 839,29лв. на основание чл. 69, ал. 1, т. 1 във връзка с чл. 70, ал. 1, т. 2 ЗДДС за покупка на горива, както и в частта, в която е увеличен счетоводния финансов резултат за 2015, 2016, 2017, 2018 и 2019г. съответно в размер на 28 365,70лв., 42 765,47лв., 53 861,22лв., 46 415,26лв. и 40 010,36лв. С решението съдът е осъдил НАП София да заплати на жалбоподателя разноски по делото в размер на 350лв. Срещу постановеното решение е подадена касационна жалба Е. Райчева в качеството й на директор на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на десети октомври две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ Членове: ПЕТЯ ЖЕЛЕВА ЛОЗАН ПАНОВ при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от председателя Йордан Константинов по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. С решение №г., постановено по адм. д. №г. Административен съд – Велико Търново, ІХ -ти състав, е отхвърлил жалбата на Л. Райкова с адрес гр. Пловдив, [район] , [улица], против акт за прихващане или възстановяване по чл. 129 ДОПК с №г. на орган по приходите в Дирекция „Местни данъци и такси“ при Община Велико Търново, мълчаливо потвърден от кмета на Община Велико Търново, с който е отказано възстановяване на суми в размер на 1 321,57лв. С решението съдът е осъдил жалбоподателката да заплати на Община Велико Търново сумата 400лв. разноски по делото. Срещу постановеното решение е подадена касационна жалба от Л. Райкова с адрес гр. Пловдив, [район] , [улица], чрез пълномощника й адв. А. Богданов. В същата се прави оплакване, че решението на административния съд е неправилно поради допуснато нарушение на материалния и процесуалния закон, както и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести септември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ Членове: ПЕТЯ ЖЕЛЕВА ЛОЗАН ПАНОВ при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от съдията Лозан Панов по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административно-процесуалния кодекс (АПК). С решение №г. по адм. д. №г. Административен съд София-град (АССГ) по жалба на „АЗИЯ КИНГСТЪН ЕУ ИНД“ ЕООД, [ЕИК], със седалище и адрес на управление гр. София, район Възраждане, ул. „Братя Миладинови“ №г. №г. на директора на Тeриториална дирекция Митница Бургас по митнически декларации с МРН, както следва: 20ВG001007025346R0/12.11.2020 г., 20ВG001007022290R0/19.8.2020 г. и 20ВG001007021713R3/3.8.2020 г. Срещу постановеното решение е подадена касационна жалба от директора на Териториална дирекция Митница Бургас в Агенция Митници, чрез процесуален представител Г. Попова. В касационната жалба се поддържа, че обжалваният съдебен акт е неправилен като постановен при съществено нарушение на съдопроизводствените правила, необоснованост и в противоречие с материалния закон – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. В подкрепа на тезите си развива подробни доводи в жалбата. Иска се отмяна на обжалваното решение и постановяването на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на четвърти октомври две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА Членове: ЕМИЛИЯ МИТКОВА ПОЛИНА ЯКИМОВА при секретар Маруся Николова и с участието на прокурора Милена Беремска изслуша докладваното от съдията Полина Якимова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 160, ал 7 Данъчно–осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по касационната жалба на „Елос“ ООД, [ЕИК], гр. Благоевград, ул. „Димитър Солунски“ №г. на Административен съд Благоевград, постановено по адм. д. №г., с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу Ревизионен акт /РА/ №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП София, поправен с Ревизионен акт за поправка на ревизионен акт /РАПРА/ №г., с който са установени в тежест на “Елос” ООД допълнителни задължения за ДДС в размер на 95 958.59 лева с лихви за забава 25 535.17 лева и за корпоративен данък за отчетната 2017 г. в размер 17 954.41 лева със закъснителна лихва 2 604.54 лева. Касаторът твърди наличието на трите категории касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Поддържа, че дружеството не е надлежно уведомено ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на четвърти октомври две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА Членове: ЕМИЛИЯ МИТКОВА ПОЛИНА ЯКИМОВА при секретар Маруся Николова и с участието на прокурора Милена Беремска изслуша докладваното от съдията Емилия Миткова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на директора на Областна дирекция (ОД) на Държавен фонд “Земеделие (ДФЗ) – гр. Благоевград против решение №г. на Административен съд – Благоевград, постановено по адм. д. №г., с което е отменен Акт за установяване на публично държавно вземане (АУПДВ) №г., издаден от директора на ОД на ДФЗ – гр. Благоевград, с който на Р. Костова е отказано изплащане на второ плащане по договор №г. по подмярка 6.3 “Стартова помощ за развитието на малки стопанска по мярка 6 “Развитие на стопанства и предприятия” от Програмата за развитие на селските райони (ПРСР) /2014-2020 г./ и е определено публично държавно вземане в размер на 19 558 лв., ведно със съответната лихва, получено като първо плащане по цитирания по-горе договор. С решението Държавен фонд “Земеделие е осъден да заплати разноски по делото в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Кой е правопораждащият юридически факт за дължимостта на данък върху превозните средства?
Изземането на автомобила като веществено доказателство, освобождава ли собственика му от заплащане на данък върху превозните средства?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на четвърти октомври две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА Членове: ЕМИЛИЯ МИТКОВА ПОЛИНА ЯКИМОВА при секретар Маруся Николова и с участието на прокурора Милена Беремска изслуша докладваното от съдията Емилия Миткова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 160, ал. 7 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/ във връзка с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на Е. Миланов, чрез адв. Л. Дякова, срещу Решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Сливен. Касаторът поддържа, че обжалваното решение е неправилно като постановено при нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Сочи, че първостепенният съд неправилно е приел, че данъчната администрация се е справила с възложената доказателствена тежест да установи наличието на всички кумулативни предпоставки от хипотезата на чл. 19, ал. 2, т. 1 ДОПК. Оспорва изводите, че предоставянето на заем на друго юридическо лице, попада в хипотезата на действия по смисъла на чл. 19, ал. 2 ДОПК, че действията са извършени с цел избягване заплащането ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на четвърти октомври две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА Членове: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ХРИСТО КОЙЧЕВ при секретар Йоана Йорданова и с участието на прокурора Кирил Христов изслуша докладваното от съдията Мирослав Мирчев по административно дело №г. Производството е образувано по касационна жалба на „АНТОНИ“ ООД, притежаващо [ЕИК], със седалище и адрес на управление: гр. София, [жк], [адрес], със съдебен адрес: гр. София, [улица], [адрес], подадена чрез адвокат – пълномощник, против Решение №г. на Административен съд София – Град, Първо отделение, 12 състав, постановено по адм. д. №г. на този съд. Със съдебното решение е отхвърлена жалбата на дружеството срещу РА №г., издаден от Т. Герасимов – орган, възложил ревизията, и М. Седевчова – ръководител на ревизията, органи по приходите при ТД на НАП – София, потвърден с Решение №г. на директора на Д „ОДОП“ – София при ЦУ на НАП. „АНТОНИ“ ООД е осъдено да заплати на ответника разноски в размер на 1681,69 лева. Касаторът твърди, че решението е неправилно по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК, защото е постановено в нарушение на материалния закон, при съществено нарушение на съдопроизводствените правила и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.