Първо отделение
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети септември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ЕМИЛИЯ МИТКОВА Членове: БИСЕР ЦВЕТКОВ РУМЯНА ЛИЛОВА при секретар Маруся Николова и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от председателя Емилия Миткова по административно дело №г. Производство по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) вр. чл. 160, ал. 7 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по касационна жалба на М. Николов чрез адв. Г. Катрев против Решение №г. на Административен съд – Пловдив, постановено по по адм. дело №г., с което е отхвърлена жалба на лицето срещу Ревизионен акт (РА) №г., издаден от органи по приходите при Териториална дирекция (ТД) на Национална агенция за приходите (НАП) – Пловдив, потвърден с Решение №г. на директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика („ОДОП“) – Пловдив при Централно управление (ЦУ) на НАП, за ангажирана отговорност на основание чл. 19, ал. 2 ДОПК за задължения на „Бродуей 1“ ЕООД в общ размер на 33 250,00 лв., от които 23 000,57 лв. главница и лихви в размер на 10 249,43 лв. и в полза на ответника са присъдени разноски в размер на 3 310 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Относно значението на реалността на доставката като едно от задължителните условия за възникване на правото на данъчен кредит.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Представляват ли сертификатите за движение EUR.1 годни доказателства за произход на стоките?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на трети октомври две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ЕМИЛИЯ МИТКОВА Членове: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ПЕТЯ ЖЕЛЕВА при секретар Мирела Добриянова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от председателя Емилия Миткова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 160, ал. 7 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/ във връзка с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика /ОДОП/ – гр. София при Централно управление /ЦУ/ на Национална агенция за приходите /НАП/ срещу Решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Кюстендил. Касаторът поддържа, че обжалваното решение е неправилно като постановено при нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. На първо място, излага доводи за допуснато от първоинстанционния съд съществено нарушение на процесуалните правила, изразяващо се в позоваване на документи, които не са събрани като доказателства по делото. На второ място посочва, че при постановяване на решението не са взети предвид и не са обсъдени представените от приходните органи ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на девети октомври две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: БИСЕР ЦВЕТКОВ Членове: РУМЯНА ЛИЛОВА КАМЕЛИЯ СТОЯНОВА при секретар Мирела Добриянова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от председателя Бисер Цветков по административно дело №г. Производството е по гл. ХІІ на АПК. Образувано е по касационна жалба на „Ай Джи Ленд ООД, представено от адв. Иванова, срещу решение №г. на Административен съд Пловдив по административно дело №г., с което е отхвърлена жалбата на дружеството против акт за установяване на задължения по декларация /АУЗД/ №г., издаден от длъжностно лице с функциите на орган по приходите от отдел „Местни данъци и такси“ при община Родопи в частта, неотменена при оспорването по административен ред. Доводите на касатора са за неправилност на решението заради противоречие с материалния закон. Ревокира доводите си от първоинстанционната жалба за нищожност на АУЗД, формулирани като основание за неправилност на обжалваното решение. Оспорва правния извод на първостепенния съд за липсата на правно значение на генерирането на отпадъци и на предоставянето на услугите по сметосъбиране и сметоизвозване и поддържане на чистота на местата за обществено ползване за възникването на задължение за такса за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести септември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ Членове: ПЕТЯ ЖЕЛЕВА ЛОЗАН ПАНОВ при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от председателя Йордан Константинов по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. С решение №г., постановено по адм. д. №г. Административен съд – Сливен е отменил по жалба на Н. Данев, [ЕГН], с адрес гр. Сливен, [адрес], Решение №г. към MRN 20BG001008025808R1/13.10.2020г. на директор на Териториална Дирекция Митница Бургас. С решението съдът е осъдил Агенция „Митници“ да заплати на жалбоподателя разноски по делото в размер на 310лв. Срещу така постановеното решение подадена касационна жалба от ди-ректора на Териториална Дирекция Митница Бургас, чрез процесуалния му представител юрисконсулт М. Тальокова – Кацарова. В същата се прави оплакване, че решението на Административен съд Сливен е неправилно поради допуснати нарушения на материалния и процесуалния закон, както и е необосновано – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. В жалбата се излагат доводи в подкрепа на оплакванията. Моли Върховния административен съд да постанови решение, с което да отмени решението на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на трети октомври две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ЕМИЛИЯ МИТКОВА Членове: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ПЕТЯ ЖЕЛЕВА при секретар Мирела Добриянова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от председателя Емилия Миткова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административно-процесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба от директора на Териториална дирекция (ТД) Митница Бургас в Агенция Митници, чрез юрк. Ламбов, срещу Решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – Сливен, с което е отменено по жалба на „Атрон груп” ЕООД решение №г. към MRN 21BG001008031438R5/22.02.2021 г. на директора на ТД Митница Бургас към Агенция „Митници“. Касаторът поддържа, че обжалваното решение е неправилно като постановено при нарушение на материалния закон и необоснованост – касационни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Счита, че съдът не е извършил анализ на събраните доказателства и не е обсъдил всички относими факти и обстоятелства, в резултат на което погрешно е приел, че митническата стойност е определена в нарушение на материалния закон. В подкрепа на тезите си развива подробни доводи и претендира отмяна на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести септември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ Членове: ПЕТЯ ЖЕЛЕВА ЛОЗАН ПАНОВ при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от председателя Йордан Константинов по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. С решение №г. Административен съд София град, трето отделение, 66-ти състав, е отменил по жалба на „Риал Системс“ ООД акт за установяване на публично държавно вземане №г. на главен директор на Главна дирекция „Европейски фондове за конкурентоспособност“ и ръководител на Управляващия орган на ОП“Иновации и конкурентоспособност“. Срещу така постановеното решение е подадена касационна жалба от И. Илиева в качеството й на главен директор на Главна дирекция „Европейски фондове за конкурентоспособност“ и ръководител на Управляващия орган на Оперативна програма “Иновации и конкурентоспособност“ 2014 – 2020г., чрез процесуалния й представител Б. Петров, главен експерт юрист в Главна дирекция „Европейски фондове за конкурентоспособност“ към министерство на иновациите и растежа. В същата се прави оплакване за неправилност на решението поради неправилно приложение на материалния закон и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести септември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА Членове: МАДЛЕН ПЕТРОВА ВЕСЕЛА ПАВЛОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Цветанка Борилова изслуша докладваното от председателя Светлозара Анчева по административно дело №г. Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на директора на Териториална дирекция „Митница Бургас“ срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Админи стративен съд – гр. Бургас с което по оспорване на В. Мнацаканян от гр. Свети Влас, Бургаска област е отменено решение към MRN 20BG001008020215R7/20.05.2020 г. с рег. №г. на директора на Териториална дирекция „Митница Бургас“, с което не е призната декларираната от нея митническа стойност на внесена САЩ стока – „употребяван пътнически автомобил – катастрофирал; марка: „Мазда модел: СХ3, шаси №гламент (ЕС) №952/2013 г. Според касатора с административния акт законосъобразно е определена новата митническа стойност на процесната стока по реда на чл. 70, пар. 1 вcв връзка с чл. 71, пар. 1, б. д, подбуква „i“ от същия Регламент. Твърди се, че при проверката митническите органи са установили, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на четвърти октомври две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА Членове: БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА ПОЛИНА ЯКИМОВА при секретар Маруся Николова и с участието на прокурора Милена Беремска изслуша докладваното от председателя Милена Златкова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационната жалба на Общинския съвет (ОбС) – Самоков, подадена чрез процесуалния му представител адв. Вададжийска, против Решение №г. на Административен съд – София – област (АССО), постановено по адм. д. №г., в частта му, в която са отменени текстовете на Решение №г. на ОбС – Самоков от пар. 5 до пар. 17, от пар. 19 до пар. 21, от пар. 23 до пар. 29 и от пар. 33 до пар. 54, както и по двете частни жалби на К. Панев от гр. Самоков, приподписани от адв. Атанасова, първата против частта от същото решение, имащо характер на определение, с която е оставена без разглеждане като недопустима жалбата му против останалите части от Решение №г. на ОбС – Самоков, и е прекратено производството по делото, втората против Определение №887/12.09.2022 г. на АССО по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.