Първо отделение
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на единадесети октомври две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА Членове: БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА ПОЛИНА ЯКИМОВА при секретар Маруся Николова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от съдията Полина Якимова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на директора на Териториална дирекция Митница Варна в Агенция “Митници”, чрез юрк. Сърбинска, срещу Решение №г. по адм. д. №г. по описа на Административен съд – Русе, с което е отменено негово Решение с рег. №г. към митническа декларация MRN 21BG002002045402R9/24.02.2021 г., подадена от “Астра Биоплант” ЕООД. Наведени са трите категории касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Поддържа се, че АС Русе неправилно е преценил доказателствата по делото и погрешно е приел, че само количеството на установения холестерол е достатъчно основание да се приеме, че внесената стока съдържа животински мазнини. Според касатора предназначението на стоката представлява обективен критерий за правилното класиране. Подчертава, че суровините за производство на биодизел нормативно са зададени алтернативно. В подкрепа на тезите си излага подробни доводи и претендира отмяна на обжалвания съдебен акт ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на единадесети октомври две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА Членове: БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА ПОЛИНА ЯКИМОВА при секретар Маруся Николова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от съдията Благовеста Липчева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във вр. с чл. 160, ал. 7 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по касационна жалба от “Фокус смарт БГ” ЕООД, гр. София, чрез процесуален пълномощник, срещу Решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – София град. Касаторът поддържа, че атакуваният съдебен акт е неправилен поради нарушение на материалния закон, съставляващо отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. Намира, че събраните доказателства установяват реалното извършване на спорната доставка. Сочи, че първостепенният съд не е съобразил, че управителят на дружеството доставчик е починал и именно поради това не са представени изисканите документи. Подчертава, че не са налице обективни данни, нито твърдения на приходните органи, че доставката е белязана с измама, поради което неправомерно му е отказано претендираното данъчно предимство. В тези насоки излага обстойни доводи в жалбата, позовавайки се ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на единадесети октомври две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА Членове: БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА ПОЛИНА ЯКИМОВА при секретар Маруся Николова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от съдията Благовеста Липчева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във вр. с чл. 160, ал. 7 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по две касационни жалби, съответно от „Екстра Фрут“ ЕООД, гр. Ракитово, обл. Пазарджик, чрез процесуален пълномощник, и от Директора на Дирекция “ОДОП” – Пловдив, чрез процесуален представител, срещу Решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – Пазарджик. „Екстра Фрут“ ЕООД обжалва посочения съдебен акт в частта, с която е отхвърлена жалбата му срещу Ревизионен акт /РА/ №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП – Пловдив, потвърден с Решение №г. на Директора на Дирекция “ОДОП” – Пловдив при ЦУ на НАП. Касаторът поддържа, че атакуваният съдебен акт е неправилен поради необоснованост и нарушение на материалния закон, съставляващи отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Намира, че изводите на съда относно доставките по фактурите, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесети септември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА Членове: БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА ПОЛИНА ЯКИМОВА при секретар Маруся Николова и с участието на прокурора Ивайло Медаров изслуша докладваното от председателя Милена Златкова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационната жалба на директора на Териториална дирекция (ТД) Митница Бургас при Агенция „Митници“, подадена чрез пълномощника му юрк. В. Стамова-Стойкова, против Решение №г. на Административен съд – София-град (АССГ), постановено по адм. д. №г., с което по жалба на Й. Влахов от гр. София е отменено негово Решение №г. към MRN 20BG001008024112R7/01.09.2020 г. и в полза на жалбоподателя са присъдени разноски в размер на 660 лв. С доводи за наличието на касационнo основаниe по чл. 209, т. 3, предл. първо АПК – неправилно приложение на материалния закон – касаторът претендира отмяна на оспореното първоинстанционно решение и постановяване на друго по съществото на спора, с което да се отхвърли жалбата на Й. Влахов. Подробни аргументи излага в жалбата и в депозираното писмено становище и заявява искане за присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Ответникът ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на втори октомври две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: БИСЕР ЦВЕТКОВ Членове: РУМЯНА ЛИЛОВА КАМЕЛИЯ СТОЯНОВА при секретар Маруся Николова и с участието на прокурора Малина Ачкаканова изслуша докладваното от съдията Камелия Стоянова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба от директора на дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика Велико Търново срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд Велико Търново, с което е отменен ревизионен акт №г., издаден от органи по приходите в ТД на НАП Велико Търново, с който на ЕТ „Елица – 74 – Ц. Александров са установени задължения за годишен и авансов данък по ЗДДФЛ като едноличен търговец за периода 01.01.2014 г. – 31.12.2015 г. общо в размер на 4271 лв., задължения за ДДС за данъчни периоди от 01.01.201г – 31.07.2016 г. общо в размер на 27 441 лв. и лихви в размер на 15 481, 20 лв., задължения по КСО и ЗЗО като самоосигуряващо се лице за периода 01.01.2014 г. – 31.12.2015 г., в т. ч. за ДОО общо в размер на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на единадесети октомври две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА Членове: БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА ПОЛИНА ЯКИМОВА при секретар Маруся Николова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от председателя Милена Златкова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационната жалба на „Силмик“ ООД, [ЕИК] със седалище и адрес на управление: [населено място], община Мъглиш, област Стара Загора, [адрес], подадена чрез пълномощника му адв. М. Стоянова, против Решение №г. на Административен съд – Стара Загора, постановено по административно дело №г., с което е отхвърлена жалбата на дружеството против Акт за установяване на публично държавно вземане (АУПДВ) №г., издаден от зам. изпълнителния директор на Държавен фонд (ДФ) “Земеделие. С доводи за наличието на отменителни касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК касаторът претендира отмяна на оспореното първоиинстанционно решение и постановяване на друго по съществото на спора, както и присъждане на сторените разноски – 9 961.50 лв. Ответникът по касационната жалба – зам. изпълнителният директор на ДФ “Земеделие – оспорва същата чрез пълномощника си юрк. Василева по съображения, изложени в писмен ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети септември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ЕМИЛИЯ МИТКОВА Членове: БИСЕР ЦВЕТКОВ РУМЯНА ЛИЛОВА при секретар Маруся Николова и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от председателя Емилия Миткова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във връзка с чл. 160, ал. 7 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по касационна жалба от “ЕНЕРДЖИ УЪРЛД СИСТЕМС” ЕООД, чрез адв. Николаев и адв. Велкова, против Решение №г. на Административен съд – Перник по адм. д. №г., с което е отхвърлена жалбата му срещу Ревизионен акт (РА) №година, издаден от органи по приходите към Териториална дирекция (ТД) на Национална агенция за приходите (НАП) – София, потвърден изцяло с Решение №година на директора на Дирекция „Обжалване и данъчно – осигурителна практика – София („ОДОП“) при Централно управление (ЦУ) на НАП, с който на дружеството са установени задължения за довнасяне на данък върху добавената стойност (ДДС) в общ размер на 13 695,52 лева, в това число данък върху добавената стойност в размер на 12 822,79 и лихви за просрочие в размер на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на единадесети октомври две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА Членове: БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА ПОЛИНА ЯКИМОВА при секретар Маруся Николова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от председателя Милена Златкова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 160, ал. 7 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по касационната жалба на директора на Дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика (ОДОП) – Варна при ЦУ на НАП против Решение №г. на Административен съд (АС) – Русе, постановено по адм. д. №г., с което е отменен Ревизионен акт (РА) №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП-Варна, потвърден с Решение №г. на директора на Дирекция ОДОП – Варна, и в полза на жалбоподателя са присъдени разноски в размер на 10 лв. С доводи за наличието на касационните основания по чл. 209, т. 3 АПК касаторът претендира отмяна на първоинстанционното решение и връщане на делото за ново разглеждане от друг съдебен състав на същия административен съд, както и присъждане на разноски. Ответникът по касационната жалба – М. Баджинков, [ЕГН] с ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести септември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА Членове: МАДЛЕН ПЕТРОВА ВЕСЕЛА ПАВЛОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Цветанка Борилова изслуша докладваното от съдията Весела Павлова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на директора на Териториална дирекция /ТД/ Митница Пловдив, чрез процесуалния си представител гл. юриск. Ж. Стефанова срещу решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Хасково, с което по жалба „Янис Спед ЕООД е отменено решение рег. №г./32-102719 към митническа декларация /МД/ с MRN 21BG003012012292R0 от 13.09.2021 г., издадено от директора на ТД Митница Пловдив при Агенция „Митници“. В касационната жалба са изложени доводи за неправилност и необоснованост на обжалваното решение – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът твърди, че при постановяване на съдебното решение, в противоречие с чл. 202 ГПК, първоинстанционният съд неправилно е кредитирал представеното в хода на съдебното производство заключение по назначената съдебно – счетоводна експертиза /ССчЕ/, без да извърши преценка и анализ на доказателствата по делото, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на трети октомври две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ЕМИЛИЯ МИТКОВА Членове: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ПЕТЯ ЖЕЛЕВА при секретар Мирела Добриянова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията Петя Желева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл. 160, ал. 7 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по касационна жалба на „Хлебни изделия – Възраждане ЕАД, с [ЕИК], със седалище и адрес на управление: град София, район Панчарево, ул. „Проф. Асен Киселинчев №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София – град (АССГ), с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу Акт за прихващане или възстановяване (АПВ) №г., издаден от органи по приходите при Териториална дирекция (ТД) на Национална агенция за приходите (НАП) – гр. София, потвърден с Решение №г., издадено от директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика („ОДОП“) – гр. София при Централно управление (ЦУ) на НАП. С обжалваното решение в полза на НАП са присъдени и разноски в размер на 4 893,86 лева. В касационната жалба се излагат доводи за неправилност ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.